Андреев Николай Владиславович

Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Жилкомцентр» - генерального директора Александровой Л.Н.,

ответчика Андреева Е.В.,

представителя Андреева Д.В. – адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»» к Андрееву Н. В., Андрееву Е. В., Андрееву С. В., Андрееву Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Андрееву Н.В., Андрееву Е.В., Андрееву Д.В., Андрееву С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями услуг, оказываемых ООО «Жилкомцентр».

Ответчики обязаны оплачивать оказанные услуги, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребленные услуги не оплачены, свои обязательства ответчики выполняют не в полном объеме, за ними числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, согласно которому, истец ООО «Жилкомцентр» полностью отказывается от своих исковых требований к Андрееву Е.В. о взыскании суммы <данные изъяты>, а отв...

...етчик Андреев Е. В. добровольно выплачивает ООО «Жилкомцентр» сумму в размере <данные изъяты>, составляющую задолженность за жилищно – коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик обязуется вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты 8 месяцев.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Андреева Е. В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> прекращено.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» - генеральный директор Александрова Л.Н., исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков Андреева Д.В., Андреева С.В., Андреева Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Андреев Н.В., Андреев С.В. в судебное заседание не явились.

Ответчик Андреев Д.В., извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>.

Представитель ответчика Андреева Д.В. - адвокат Дунина Е.Н. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и взыскать задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с расчетом, представленным стороной истца за указанный период, сумму неустойки просила уменьшить.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умершая ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения – <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, а ответчики являются членами семьи нанимателя данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 названной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно сведениям из лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы Андреев Н.В., Андреев Д.В., Андреев С.В., которые являются сыновьями нанимателя жилого помещения – умершей ФИО1

Судом установлено, что управляющей организацией <адрес> в спорный период являлась ООО «Жилкомцентр».

В подтверждение неуплаты ответчиками коммунальных услуг, истцом представлен расчет задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, и как усматривается из выписки по лицевому счету задолженность ответчиков с учетом пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме <данные изъяты>

Доказательств внесения платежей за спорный период ответчиками не представлен, в связи с чем приведенный истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги у суда не вызывает сомнений.

Истец ООО «Жилкомцентр», являющийся управляющей организацией правомерно требует взыскания образовавшейся задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, в нарушении вышеназванных норм закона наниматели жилого помещения свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, допуская систематическую задолженность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и за жилье, находящееся по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Андреева Д.В. заявил ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Ответчиками не оспаривается размер задолженности, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные истцом услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Андреева Д.В. - Дуниной Е.Н. также заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи Закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом длительности неисполнения ответчиками обязательства, соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, начисления неустойки исходя из ее размеров, установленных законом для всех потребителей услуг, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков по уплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты>, в уплате которой ООО «Жилкомцентр» была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть отнесена на ответчиков Андреева Н.В., Андреева Д.В., Андреева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Н. В., Андреева С. В., Андреева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Андреева Н. В., Андреева С. В., Андреева Д. В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2017 года.

Судья С.А. Смирнова.