Андреев Рудолшьф Геннадьевич

Дело № 2-1970/12 13 июня 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Серебренникова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Андрееву Р.Г. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование»), Андрееву Р.Г. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> у дома <№> по ул.... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., гос.номер <№>, под управлением Андреева Р.Г., и автомобиля ..., гос.номер <№>, под управлением Серебренникова А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых с учетом износа заменяемых деталей составила ..., утрата товарной стоимости - .... Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на общую сумму ... рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ... застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», последнее признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме .... С данной суммой страхового возмещения он не согласен, считает ее заниженной и просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс ...

Показать ещё

...страхование» доплату страхового возмещения в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рубль, с ответчика Андреева Р.Г. - компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Ивахнов Д.Н., действующий на основании доверенности от <Дата>, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой провести судебное заседание без его участия.

Ответчик Андреев Р.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Группа Ренессанс страхование», надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда с согласия истца, выраженного в телефонограмме (л.д.67), дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал <№>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> у дома <№> по ул.... в г.Архангельске водитель Андреев Р.Г., управляя автомобилем ..., перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем ..., гос.номер <№>, под управлением Серебренникова А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина Андреева Р.Г. в данном ДТП, нарушившего, согласно постановления инспектора ГИБДД УВД по г. Архангельску, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5), подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), постановлением об административном правонарушении в отношении Андреева Р.Г. (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что нарушение Андреевым Р.Г. пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением истцу ущерба, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилю истца ....

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д.35), автомобиль ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности Серебренникову А.А.

Автомобиль марки ..., согласно справки ГИБДД (л.д.9), на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО АП «Автотехтранс», с которым Андреев Р.Г. состоял в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.ст.1068, 1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды, либо на другом законном основании. При этом, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6).

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимися в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (далее - Правила).

Исходя из норм ст.ст. 7 и 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в сумме не более 160000 руб. и его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 120000 руб., а в силу ст.1072 ГК РФ и подпункта «м» пункта 9 Правил обязанность возмещения материального вреда в части, превышающей размер ответственности страховщика, возникает у владельца транспортного средства.

Кроме того, в силу подпункта б) п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ, обязанность по возмещению потерпевшей стороне морального вреда возникает непосредственно у причинителя вреда.

Поскольку истцом заявлены требования как о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, так и морального вреда, суд полагает надлежащими ответчиками по данному делу в части имущественных требований в пределах ответственности страховщика признать ООО «Группа Ренессанс страхование», а в части неимущественных требований признать причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету эксперта Х. <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет ... (л.д.10-21).

Как представляется суду, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а не упущенной выгоде, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП, а в силу п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года.

Как следует из отчета Х. <№> от <Дата>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате устранения выявленных повреждений, полученных в результате ДТП, составляет ... (л.д.24-36).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертным отчетам, поскольку последние составлены в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба, приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в г. Архангельске, а эксперт Х. имеет высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, состоит членом саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме того, к убыткам истца, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 23, 37).

При указанных обстоятельствах, суд принимает размер причиненного истцу материального ущерба, причинно связанного с ДТП, в сумме ...

Поскольку данный случай ДТП признан страховым, и страховщиком ООО «Ренессанс страхование» за страхователя истцу выплачена часть страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д. 39-43), и доказательств иных выплат ответчиком в судебное заседание не представлено, суд в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ и ст.ст.7, 13 Закона № 40-ФЗ полагает взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме ...

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151,1099-1101 ГК РФ.

Так в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в данном случае вред причинен транспортным средством, отнесенным п.1 ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, то ответчик Андреев Р.Г. должен компенсировать моральный вред, который причинен истцу, так как согласно подпункту «б» пункта 2 ст.6 Закона № 40-ФЗ, а также подпункту «б» пункта 9 Правил, к страховому случаю наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение потерпевшему морального вреда не относится.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 года и № 1 от 15.01.1998 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном спорном правоотношении истцом заявлено требование к ответчику Андрееву Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в то же время доказательств нарушения ответчиком его действиями неимущественных прав истца или посягательств на личность истца, истцом и его представителем в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах в требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора и квитанции, истцом Серебренниковым А.А. за предоставление юридических услуг представителю Ивахнову Д.Н. выплачено ... рублей (л.д. 44, 65).

Исходя из того, что представитель истца Ивахнов Д.Н. составлял исковое заявление, участвовал в настоящем судебном заседании, учитывая объем проделанной представителем истца работы по доказыванию позиции истца по данному делу и отсутствие возражений ответчиков, суд полагает разумным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по госпошлине при подаче иска пропорционально удовлетворенной судом суммы материального ущерба, что составляет в пользу истца ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Серебренникова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серебренникова А.А. страховое возмещение в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований Серебренникова А.А. к Андрееву Р.Г., - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в месячный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Свернуть