Андреева Аэлита Аркадьевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25636/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Андреевой Аэлиты Аркадьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 февраля 2018 г. № 2-213/2018 по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Аэлиты Аркадьевны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

26 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Эл выдан судебный приказ о взыскании с должника Андреевой А.А. в пользу некоммерческой организации (НО) «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капительный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 5871 руб. 36 коп. – основной долг за период с 1 декабря 2014 г. по 31 декабря 2016 г., 1108 руб. 65 коп. – пени за период с 12 января 2015 г. по 25 января 2018 г.

В кассационной жалобе Андреевой А.А. просит отменить судебный приказ, указывая, что направленный в ее адрес почтовой связью судебный приказ не получала, узнала о приказе 28 июня 2022 г. при мониторинге сайта УФССП...

....

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос № 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного его Президиумом 26 июня 2015 г., указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена заказной почтой с уведомлением о вручении по месту жительства должницы по адресу: <адрес>, и возвращена в суд в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пунктом 34 вышеназванного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Поскольку факт направления должнице копии судебного приказа по месту регистрации последней подтверждается материалами дела, Андреева А.А. считается извещенной о вынесенном судебном приказе.

Довод Андреевой А.А. о ее неизвещении о судебном разбирательстве не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку приказное производство не предусматривает проведения судебных заседаний по делам такого рода.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку они не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 февраля 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Аэлиты Аркадьевны – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова

УИД 21MS0019-01-2020-000697-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-531/2023 –(88-27172/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района г. Мариинский Посад Чувашской Республики от 4 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-428/2020 по заявлению МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, как собственника квартиры по адресу: <адрес> задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 398,72 рублей, пени в размере 2 506,92 рублей.

4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района г. Мариинский Посад Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района задолженности за коммунальные услуги, государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа указывая на то, что о вынесенном судебном приказе ей ничего известно не было, поскольку почтовая корреспонденция получена не была, судебный приказ был возвращен с отметкой истек...

... срок хранения, в связи с чем должник не могла в предусмотренный срок подать возражения на него.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при выдаче судебного приказа мировым судьей допущено не было.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.

Удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района, которое является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению представлен расчет образовавшейся задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, с указанием произведенных начислений, в том числе по каждой коммунальной услуге, а также подробный расчет начисленной пени.

Каких - либо доказательств, опровергающих правильность произведенных начислений, ФИО1 не представлено и доводов, свидетельствующих о необоснованности произведенных начислений не приведено.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 122, 124, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требований взыскателя.

Оспаривая обоснованность выдачи судебного приказа, заявитель указывает на то, что она была лишена возможности направить возражения относительно его исполнения в предусмотренный законом срок ввиду неполучения судебной корреспонденции. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного приказа.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (пункт. 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу ее проживания ДД.ММ.ГГГГ и возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "возврат по истечении срока хранения".

Таким образом обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа в адрес должника мировым судьей исполнена, копия приказа направлена по адресу проживания должника, однако не была получена им по не зависящим от суда причинам.

Обжалуя судебный приказ, заявитель ссылается на то, что судебный приказ и извещения о рассмотрении дела не получала, не указывая при этом на какие-то причины, не зависящие от должника, исключающие получение судебного приказа в почтовом отделении. Однако такие доводы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, принятого в порядке приказного производства, поскольку заявитель не обеспечила получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета. Данных о том, что Почтой России нарушены правила вручения судебной корреспонденции, не имеется, и в жалобе не приводится.

То обстоятельство, что судебный приказ был получен за пределами срока для представления возражений, не является основанием для отмены судебного приказа, поскольку положения процессуального закона о порядке извещения должников о вынесении судебного приказа судом были выполнены. Конверт с судебным приказом, возвращенный в адрес суда, со всеми отметками почтового отделение об оставлении адресату извещений и о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения, имеется в материалах дела.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района г. Мариинский Посад Чувашской Республики от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина