Андреева Анастасия Витальевна

Судья Прокофьева Н.В. Дело 22-500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н.,при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Блохиной Э.С.,

обвиняемой А.,

его защитника - адвоката Петунца А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката коллегии адвокатов «Псковюрколлегия» г. Пскова Гаркуша Марины Петровны и адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Петунца Артура Ашотовича на постановление Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2024 года в интересах А., <****> года рождения, уроженки <****>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Пскову Тимофеева В.С. от 12 июня 2024 года по факту покушения неустановленного лица в период до 14 час. 50 мин. 11 июня 2024 года на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона общей массой 0.17 гр.,которое в период с 16 час. 45 мин. до 18 час. 10 мин. 11 июня 2024 года было обнаружено и изъято у данного лица в ходе проведённого сотрудниками УКОН УМВД России по г. Пскову личного его досмотра в служебном автомобиле на участке местности в 420 метрах от <****>, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст....

...228.1 УК РФ и принято к своему производству.

В 4 час. 30 мин. 12 июня 2024 года, при фактическом задержании в 14 час. 50 мин. 11 июня 2024 года, по данному уголовному делу в порядке ст.91 и 92 УПК РФ была задержана А. и в этот же день она была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением руководителя указанного следственного органа от 12 июня 2024 года данное уголовное дело для дальнейшего расследования передано следователю СО СУ УМВД России по г. Пскову Алиеву У.Н. и в этот же день им принято к своему производству.

Постановлением следователя от 13 июня 2024 года А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и она допрошена в качестве обвиняемой.

13 июня 2024 года следователь Алиев У.Н., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Необходимость заключения обвиняемой под стражу и невозможность применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, обоснована: подозрением в причастности её к совершению особо-тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании, её личностью, которая не трудоустроена, не имеет средств к существованию, является потребителем наркотических средств, что свидетельствует о её возможности, при нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так же оказать давление на свидетелей по делу, а применение более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит предусмотренные ст.97 УПК РФ цели.

В суде первой инстанции, при отказе следователя от возможности обвиняемой воспрепятствовать производству по делу, как основания применения к ней вышеуказанной меры пресечения, данное ходатайство следователем Алиевым У.Н. было поддержано.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о применении к А. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства её отца - А.С., по адресу: <****>, при согласии на это последнего и собственника данной квартиры - О.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Постановлением судьи от 13 июня 2024 года: в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении к обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста отказано; в отношении А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца - по 10 августа 2024 года.

Основанием заключения А. под стражу и невозможность применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста по вышеуказанному адресу послужили: наличие сведений подтверждающих событие преступления и обоснованность подозрений органа следствия в причастности её к инкриминируемому преступлению, относящемуся к категории особо тяжких, личность обвиняемой, которая не имея постоянного источника дохода, как это следует из её показаний устроилась закладчиком наркотических средств в целях заработка, длительное время от своих родителей скрывала место фактического её проживания в г. Пскове, о месте своей работы им сообщила недостоверную информацию, что свидетельствует о её возможности, при нахождении на свободе: под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить занятие преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гаркуша М.П., находя данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <****>.

Выводы суда о реальной возможности обвиняемой скрыться от органов следствия и суда, а так же продолжить занятие преступной деятельностью находит несостоятельными.

В обоснование этого защитник указывает, на то, что: сокрытие А. от родителей сведений о своих реальных действиях свидетельствует о том, что родительский авторитет и их значимость для неё не утрачены, что и может являться гарантией законопослушного поведения с её стороны и при избрании обвиняемой более мягкой меры пресечения (домашнего ареста); обвиняемая ранее не судима, имеет место жительства в г. Пскове и регистрацию в г. Острове, поддерживает социальные связи с родителями, которые содержат её материально, она успешно обучается на 3 курсе <****>, где является старостой группы.

Автор жалобы считает, что при разрешении вопроса о мере пресечения судом в недостаточной мере принято во внимание и состояние здоровья А., а именно: проведение ей хирургической операции по коррекции зрения на оба глаза в клинике «Визус», где она находилась на лечении с <****>, в связи с чем, освобождена от учёбы и практических занятий с <****>; её необходимость в послеоперационный период каждые два часа закапывать в глаза препарат и регулярно посещать лечащего врача, несоблюдение чего может негативно сказаться на состоянии органов зрения обвиняемой, что не соответствует принципу гуманизма.

Отмечает, что жилое помещение, по которому стороной защиты было заявлено ходатайство - о применении в отношении А. домашнего ареста, является двухкомнатной квартирой, собственник которой - О., и проживающей с ней отец обвиняемой - А.С., выразили готовность обеспечить содержание обвиняемой при домашнем аресте и контроль за её поведением.

При совокупности данных обстоятельств защитник полагает, что по делу имеются все правовые основания для избрания А. меры пресечения в виде домашнего ареста, что будет способствовать интересам, как стороны обвинения, так и интересам обвиняемой с учётом её возраста и необходимости соблюдения всех рекомендаций врача в послеоперационный период.

В апелляционной жалобе адвокат Петунц А.А. так же просит вышеуказанное судебное решение отменить и избрать в отношении обвиняемой А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <****>.

В обоснование этого приводя разъяснения, изложенные в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», отмечая:

- наличие у А. социальных связей в г. Пскове и в г. Острове, где проживают близкие её родные, признание ею фактических обстоятельств по делу, считает, что обвинение в особо тяжком преступлении не может свидетельствовать о намерении обвиняемой скрываться от органов следствия и суда, чему в материалах дела отсутствуют достоверные сведения. В случае же применения к А. домашнего ареста она круглосуточно будет находиться под наблюдением УИИ УФСИН России по Псковской области,

- отсутствие у обвиняемой судимости, данных свидетельствующих о том, что она является потребителем наркотических средств и намерена на совершение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, выводы суда о возможности обвиняемой продолжить занятие преступной деятельностью находит несостоятельным.

Обращает внимание на то, что обвиняемая проходит обучение на 3 курсе <****>, по месту учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны, где является старостой группы, принимает активное участие во всех мероприятиях, проводимых в колледже и в группе, является участником волонтёрского отряда <****>.

Выслушав адвоката Петунца А.А. и обвиняемую А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Блохину Э.С., полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя Алиева У.Н. об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как усматривается из имеющихся в деле материалов и протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом указанного ходатайства следователя не нарушена, соответствует положениям ст.108 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о применении к обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, как и ходатайство стороны защиты о применении к А. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд исходил из обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст.99 УПК РФ оценке и учету, в том числе: тяжести преступления, сведений о личности обвиняемой, её возраста и состояния здоровья, её образа жизни и контроля со стороны родителей и других обстоятельств.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в представленных органом следствия материалах, имеются данные, свидетельствующие о событии преступления.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 12 июня 2024 года содержит сведения послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, какими соответственно являются: рапорт сотрудника УКОН УМВД России по Псковской области Л. от 12 июня 2024 года, протокол личного досмотра А. от 11 июня 2024 года, справка об исследовании от № от 11 июня 2024 года согласно которым в изъятых у А. трёх свёртках содержится вещество содержащее в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона, массой: 0.06, 0.02 и 0.09 гр.

Задержание А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ отвечает данным нормам процессуального закона, которое имело место на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Её привлечение в качестве обвиняемой и предъявление обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органом следствия соблюдены, соответствующее постановление отвечает требованиям ст.171 и 172 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ основанием для избрания подозреваемому, обвиняемому одной из предусмотренных процессуальным законом мер пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в представленных следователем материалах, на данном этапе предварительного расследования, имеется достаточно данных, свидетельствующих о причастности А. к инкриминируемому ей преступлению.

Не входя в обсуждение вопроса о квалификации действий обвиняемой и о её виновности по предъявленному обвинению, причастность А. к инкриминируемому ей преступлению подтверждается вышеуказанными материалами уголовного дела, послужившими основанием для его возбуждения, а так же протоколами её допроса в качестве подозреваемой от 12 июня 2024 года и обвиняемой от 13 июня 2024 года, что не оспаривается и стороной защиты.

В их оценку относительно допустимости и достоверности, суд не входит.

Доводы следователя о необходимости избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности применения к ней на данном этапе производства по уголовному делу иной, более мягкой меры пресечения, подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Принимая во внимание особую тяжесть и обстоятельства инкриминируемого А. преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 11 лет 3 месяцев, вышеуказанные пояснения её родителей в суде, согласно которым, они не знали о проживании их дочери по адресу: <****>, поскольку она им сообщала иной адрес её проживания, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности обвиняемой, при нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, что и послужило основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к А. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста по адресу: <****> суд обоснованно не усмотрел к этому оснований.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ, суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ: общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Из протоколов допроса А. следует, что незаконный оборот наркотических средств ею осуществлялся с использованием сети «Интернет».

Как указано выше квартира, которую готовы предоставить А. для нахождения под домашним арестом её собственник - О. и отец обвиняемой - А.С., состоит из двух комнат, в одной из которых, где будет находиться обвиняемая, проживает их общий сын 14 летнего возраста, размещён «Интернет», постоянно необходимый их сыну для учёбы.

При таких обстоятельствах нахождение А. под домашним арестом по указанному жилому помещению не может отвечать вышеуказанным положениям ст.107 УПК РФ.

Положительная характеристика А. по месту учёбы и проведение вышеуказанной операции органов её зрения не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и стороной защиты не предоставлено.

С учётом изложенного доводы стороны защиты об отмене обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Между тем, на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с п.1 ст.389.16 УПК РФ - не подтверждением выводов суда, рассмотренными в судебном заседании доказательствами, постановление судьи подлежит изменению.

Так, данных свидетельствующих о наличии у А. судимостей, как и о том, что она является потребителем наркотических средств, на что в ходатайстве указывал следователь, иных объективных сведений о намерении обвиняемой на занятие преступной деятельностью, в материалах дела не имеется и органом предварительного следствия суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах указание суда на возможность А. продолжить занятие преступной деятельностью, как основание послужившее для избрания обвиняемой меры пресечения, из описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению, поскольку выводы суда в этой части не находят своего подтверждения.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе нарушения прав обвиняемой на защиту, в ходе судопроизводства по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июня 2024 года в отношении обвиняемой А. - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить.

Исключить из его описательно - мотивировочной части указание суда на возможность обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, как основание, послужившее для заключения её под стражу.

В остальной части данное судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гаркуша М.П. и Петунца А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

обвиняемой Андреевой А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Петунца А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. в интересах обвиняемой Андреевой А.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 8 августа 2024 года, которым в отношении

Андреевой А.В., <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10 октября 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выступления обвиняемой Андреевой А.В. и её адвоката Петунца А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

12.06.2024 СУ УМВД России по г.Пскову возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с аналогичными делами по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств из тайников, оборудованных на территории г.Пскова. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401580031000...

...526.

12.06.2024 Андреева А.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой (фактическое время задержания – 11.06.2024 в 14 часов 50 минут).

13.06.2024 Андреевой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день Псковским городским судом в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10.08.2024 включительно.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу 01.08.2024 продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. по 12.10.2024 включительно.

В связи с истечением 10.08.2024 срока содержания обвиняемой под стражей, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Андреевой А.В. под стражей, обосновав ходатайство необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий и отсутствием оснований для изменения меры пресечения, ввиду чего следствие полагает, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, Андреева А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обжалуемым постановлением Псковского городского суда от 08.08.2024 срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10 октября 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петунц А.А. в интересах обвиняемой Андреевой А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Обращает внимание на то, что в каждом конкретном случае при рассмотрении вопроса об избрании либо продлении срока содержания под стражей суд обязан обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения. Также суд должен оценивать состояние здоровья, семейное положение, наличие либо отсутствие постоянного места жительства обвиняемых и иные обстоятельства.

По мнению защитника, установленные судом основания, такие как возможность скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными материалами.

Вывод суда о возможности обвиняемой скрыться от следствия и суда адвокат считает необоснованным, поскольку Андреева А.В. имеет близкие социальные контакты на территории г.Пскова и г.Острова Псковской области, вину в совершении преступления признает частично, скрываться не намерена. В случае избрания меры пресечения домашнего ареста подзащитная будет круглосуточно находиться под контролем УИИ УФСИН России по ПО, что, по мнению защитника, исключает возможность скрыться от органов следствия и суда.

Вывод суда о возможности Андреевой А.В. воспрепятствовать производству по делу и установлению личности всех участников преступлений защитник находит надуманным и безосновательным, данное основание изначально не закладывалось органами следствия при избрании меры пресечения. При этом следствию на первоначальном этапе расследования уголовного дела было известно об использовании сети «Интернет» при совершении инкриминированного Андреевой преступления. Помимо того, свидетель В.О., собственник жилого помещения, предлагаемого в качества места отбывания домашнего ареста, пояснила, что в принадлежащей ей квартире доступ к сети «Интернет» отсутствует.

Считает, что с учетом характеризующих данных Андреевой А.В., которая является студенткой 3го курса Агротехнического колледжа, ранее не привлекалась к ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, является волонтером, а также мнения В.О., выразившей готовность предоставить свое жилое помещение для обеспечения меры пресечения в виде домашнего ареста, и позиции отца обвиняемой, который готов обеспечить дочь всем необходимым, указанные выше обстоятельства могут служить основанием для избрания Андреевой домашнего ареста. Также просит учесть состояние здоровья своей подзащитной.

Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В силу ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Ходатайство о продлении срока содержания Андреевой А.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание Андреевой А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91-92 УПК РФ.

Порядок привлечения в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Вывод суда об обоснованности подозрений в причастности Андреевой А.В. к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства, дающие основания для продления срока содержания обвиняемой под стражей, основанные на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Продление избранной в отношении Андреевой А.В. меры пресечения обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен следователем в своем ходатайстве и которые принимались судом во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, для продления избранной в отношении Андреевой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированы и основаны на материалах дела, из которых следует, что Андреева А.В. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 15 лет; по месту регистрации и месту учебы не проживала, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода.

Помимо тяжести предъявленного обвинения, судом учтены и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по мере пресечения, о чём указано в судебном решении.

Так, судом учитывались обстоятельства дела и обвинение в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соучастии с неустановленными лицами, что подтверждает обоснованность выявленного следственными органами основания о воспрепятствовании производству по уголовному делу, установлению личностей соучастников преступления, источника поступления наркотических средств.

Вопреки утверждению защитника, наличие данного основания выявлено после осмотра изъятого у Андреевой А.В. мобильного телефона и обнаружения переписки с куратором. При этом изначальное обвинение Андреевой А.В. в инкриминированном преступлении с использованием сети «Интернет» не отменяет обоснованность указанного следствием основания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что, находясь на свободе, Андреева А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы следователя о возможности продолжения преступной деятельности отклонены судом, как не нашедшие подтверждения.

Из представленных материалов видно, что судом обсуждался вопрос о возможности применения к Андреевой А.В. иной меры пресечения. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, подробно приведены в судебном решении.

Не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что достаточных фактических и правовых оснований для применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения не имеется.

Данные о личности обвиняемой, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, в том числе состояние здоровья, наличие социальных связей, положительные характеристики, готовность В.О. предоставить жилплощадь, а отца Андреевой обеспечить всем необходимым при нахождении обвиняемой на домашнем аресте, также учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут быть расценены как безусловные основания для изменения меры пресечения на более мягкую.

Заключение обвиняемой Андреевой А.В. 16.08.2024 досудебного соглашения о сотрудничестве с заместителем прокурора Псковской области, на что ссылался защитник в суде апелляционной инстанции, не отменяет обоснованность и актуальность выводов суда о наличии оснований для содержания Андреевой А.В. под стражей на данном этапе уголовного судопроизводства.

Фактов, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не выявлено. Срок, на который продлена избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Андреева А.В. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оставление без изменения меры пресечения в виде содержания Андреевой А.В. под стражей в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 08.08.2024 о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреевой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело №1-69/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009584-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственных обвинителей Петрова С.В., Андреева Я.В., Хотченкова Р.В.,

подсудимой Андреевой А.В.,

защитника Петунц А.А.,

подсудимой Бухораковой Л.А.,

защитника Абожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бухораковой Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12.06.2024 по 13.06.2024;

содержащейся под домашним арестом с 14.06.2024 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

и

Андреевой А.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12.06.2024 по 03.10.2024;

содержащейся под домашним арестом с 04.10.2024 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК ...

...РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бухоракова Л.А. и Андреева А.В. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо с целью получения на протяжении неограниченного периода времени дохода за счёт средств, добытых преступным путём, достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, для повышения эффективности данной преступной деятельности, создало устойчивую организованную группу (далее – ОГ), разработав схему совершения преступлений, в том числе на территории Псковской области, подготовив соответствующие условия для ее реализации, приискав соучастников и распределив между ними роли.

Согласно разработанной им преступной схеме, незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять путём «закладок», то есть предварительного помещения определённого количества наркотического средства в тайники и его дальнейшей передачи покупателям бесконтактным способом без личных встреч с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»).

В этих целях указанное неустановленное лицо, используя сервис мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram» (далее сервис – «Telegram») сети «Интернет» создало чаты и группы для осуществления взаимодействия с иными участниками ОГ, профинансировало и последовательно создало в указанном сервисе «интернет-магазин», в виде автоматизированных многофункциональных помощников «чат-ботов», позволяющих в автоматическом режиме обслуживать клиентов, в которые загрузило информацию об ассортименте, количестве, местоположении и стоимости наркотических средств, способах их приобретения и оплаты, обеспечив тем самым надёжную и законспирированную связь между участниками ОГ, исключающую их личный контакт и контакт с покупателями и ограничивающую возможность распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и иных соучастников, а также бесперебойность продаж наркотических средств.

Подготовив условия для реализации разработанной им преступной схемы по незаконному обороту наркотических средств, указанное неустановленное лицо, взяв на себя роль организатора и руководителя, приискало иных неустановленных в ходе следствия лиц, которые вошли в состав ОГ, при этом они знали о наличии иных участвующих в совершении преступлений лиц, но не обладали информацией об их анкетных данных. Преступные роли в указанной ОГ распределялись следующим образом:

- участники ОГ, выполняющие функции организатора и руководителя: разрабатывают общие планы деятельности ОГ, способы совершения преступлений и меры конспирации; обеспечивают каналы поступления наркотических средств иным участникам ОГ для реализации; принимают решения по вопросам распределения доходов, полученных от продажи наркотических средств, в том числе о порядке расчёта сумм, выплачиваемых иным участникам ОГ, использовании определённых платёжных систем при осуществлении платежей и расчётов; контролируют численность состава ОГ; оценивают результаты преступной деятельности участников ОГ и организовывают выплату им вознаграждения;

- участники ОГ, выполняющие функции «куратора», в том числе неустановленное лицо, использующее в сервисе «Telegram» сети «Интернет» имя пользователя @РРР и имя профиля «Б.Ф.» (далее также – неустановленное лицо «Б.Ф.», неустановленный участник ОГ «Б.Ф.»): доводят до кандидатов на вступление в состав ОГ ее структуру, распределение в ней ролей, ее финансирование, схему незаконного сбыта наркотических средств; принимают решения о принятии в состав ОГ новых участников; обеспечивают каналы поступления наркотических средств для их последующей реализации участникам ОГ, выполняющим функции «курьера-закладчика»; контролируют размещение тайников с наркотическими средствами, принимают соответствующие отчеты и учитывают количество оставшихся на хранении наркотических средств; проверяют соблюдение участниками ОГ, выполняющими функции «курьера-закладчика», правил изъятия из тайников и размещения в тайники для покупателей наркотических средств, правил составления отчетов, содержащих информацию о размещённых тайниках; а также обеспечивают своевременное перечисление им вознаграждения;

- участники ОГ, выполняющие функции «инструктора», в том числе неустановленное лицо, использующее в сервисе «Telegram» сети «Интернет» имя пользователя @РР и имя профиля «Р»: проводят инструктаж участников ОГ, выполняющих функции «курьера-закладчика», о мерах конспирации и безопасности и проверяют соблюдение указанных правил; проводят инструктаж о правилах изъятия оптовых партий наркотических средств из тайников с целью последующей реализации; доводят информацию о принципах работы магазина, условиях и порядке выплаты вознаграждения за выполненную работу;

- участники ОГ, выполняющие функции «курьера-закладчика»: получают от «куратора», сведения о местонахождении предназначенных для незаконного сбыта в составе ОГ наркотических средств; извлекают оптовые партии наркотических средств из тайников; хранят вышеуказанные наркотические средства, полученные для реализации; помещают расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места; фотографируют указанные места тайников («закладок»); редактируют фотографии, отмечая на них географические координаты и описывая места размещения тайников («закладок»); направляют «куратору» отчеты о проделанной работе, содержащие сведения о размещенных тайниках с наркотическим средством для их последующей загрузки на витрину интернет-магазина в сервисе «Telegram» сети «Интернет» с целью незаконного сбыта покупателям.

Таким образом, каждый из участников ОГ, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности ОГ и соглашаясь с ним, принимал активное участие и исполнял роль, отведенную ему в соответствии разработанной «организатором» схемой незаконного сбыта наркотических средств. Преступным умыслом каждого члена ОГ охватывались все незаконные действия других членов ОГ, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории Псковской области, с целью получения на протяжении неограниченного периода времени дохода за счёт средств, добытых преступным путём.

В период с 01.05.2023 по 10.05.2023 Андреева А.В., находясь на территории г. Пскова Псковской области, из корыстных побуждений, умышленно, используя личный мобильный телефон, марка которого в ходе следствия не установлена, вступила в переписку в сервисе «Telegram» сети «Интернет» с неустановленным участником ОГ «Б.Ф.», осуществляющим функции «куратора», который в соответствии со своей преступной ролью провел с ней собеседование, довел структуру ОГ, распределение в ней ролей, схему незаконного сбыта наркотических средств, правила работы «курьером-закладчиком» и порядок оплаты за выполненную работу; а также сообщил варианты вступления в состав ОГ, на один из которых Андреева А.В., осознавая общие цели функционирования ОГ, механизм её действия и структуру, согласилась и передала неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», осуществляющему функции «куратора», свои паспортные данные, тем самым добровольно вошла в состав указанной ОГ в роли «курьера-закладчика».

07.06.2024 Бухоракова Л.А., находясь на территории г. Пскова Псковской области, из корыстных побуждений, умышленно, используя личный мобильный телефон модели «TECNO KJ7», получив от Андреевой А.В. в сервисе «Telegram» сети «Интернет», ссылку на аккаунт осуществляющего функции «куратора» неустановленного участника ОГ «Б.Ф.», вступила с ним в переписку, в ходе который последний в соответствии со своей преступной ролью провел с ней собеседование, довел структуру ОГ, распределение в ней ролей, схему незаконного сбыта наркотических средств, правила работы «курьером-закладчиком» и порядок оплаты за выполненную работу; а также сообщил варианты вступления в состав ОГ, на один из которых Бухоракова Л.А., осознавая общие цели функционирования ОГ, механизм её действия и структуру, согласилась и в 19 часов 02 минуты 07.06.2024 внесла залог в размере 3 000 рублей, которые перевела на счет банковской кары ПАО «С» №№, тем самым добровольно вошла в состав указанной ОГ в роли «курьера-закладчика».

Таким образом, Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные лица, в том числе использующие в сервисе «Telegram» сети «Интернет» имена профилей «Р» и «Б.Ф.», заранее объединились в организованную группу под руководством неустановленного в ходе следствия лица с целью получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного периода времени путем незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Бенджамин Франклин», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 04 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 840 метров от дома №<адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 16 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

Действуя в составе звена «курьеры-закладчики» организованной группы, созданной и функционирующей при вышеуказанных обстоятельствах, изложенных в обвинении по эпизоду №1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Бухоракова Л.А. и Андреева А.В., будучи осведомленными о характере деятельности организованной группы, осознавая общие цели функционирования и свою принадлежность к ней, с единым для всех его членов умыслом на совершение особо тяжких преступлений по незаконному сбыту наркотических средств, согласованно с другими членами организованной группы, в целях достижения единого преступного результата, за систематическое денежное вознаграждение, начиная с вышеуказанного периода вступления в состав организованной группы, вплоть до 14 часов 50 минут 11.06.2024 включительно, совершили еще 6 особо тяжких преступлений по незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Пскова Псковской области, а именно:

2.Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Бенджамин Франклин», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 950 метров от дома <адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 29 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

3.Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Б.Ф.», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 07 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 1000 метров от дома <адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 43 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

4.Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Бенджамин Франклин», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 08 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 1000 метров от дома №10 по <адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Бенджамин Франклин», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 56 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

5.Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Б.Ф.», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 29 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 1000 метров от дома <адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 21 часов 25 минут до 21 часов 36 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

6.Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Б.Ф.», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 940 метров от дома <адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 21 часов 12 минут до 21 часов 23 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

7.Они же совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Б.Ф.», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе о тайнике («закладке») с веществом, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,47 грамма, расфасованном на индивидуальные потребительские дозы, которое в указанный период времени извлекла из тайника («закладки»), и стала хранить по месту своего совместного проживания с Бухораковой Л.А., расположенному по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории г. Пскова Псковской области.

В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 32 минут 11.06.2024 Андреева А.В. по достигнутой 10.06.2024 до 20 часов 45 минут предварительной договоренности с Бухораковой Л.А. о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, проследовала на участок местности с географическими координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 900 метров от дома <адрес>, где поместила в тайник («закладку»), сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 грамма. После чего, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Андреева А.В. сделала фотографии данного тайника («закладки»), на которых обозначила вышеуказанные географические координаты и описание его месторасположения, и в соответствии с ранее достигнутой с Бухораковой Л.А. договоренностью в 14 часов 41 минут 11.06.2024 отправила их последней посредством сервиса «Telegram».

Бухоракова Л.А., в свою очередь, действуя с единым преступным умыслом в составе ОГ, получив от Андреевой А.В. посредством сервиса «Telegram» указанные фотографии тайника («закладки»), должна была выполнить часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика» и отправить их неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», выполняющему роль «куратора», для последующей реализации указанного наркотического средства покупателям.

Однако Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. были задержаны на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 20 часов 58 минут до 21 часов 09 минут 11.06.2024 в ходе обследования участка местности, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области по вышеуказанным координатам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 0,2 грамм не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

Андреева А.В. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01.05.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо с целью получения на протяжении неограниченного периода времени дохода за счёт средств, добытых преступным путём, достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, для повышения эффективности данной преступной деятельности создало устойчивую организованную группу (далее – ОГ), разработав схему совершения преступлений, в том числе на территории Псковской области, подготовив соответствующие условия для ее реализации, приискав соучастников и распределив между ними роли.

Согласно разработанной им преступной схеме, незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять путём «закладок», то есть предварительного помещения определённого количества наркотического средства в тайники и его дальнейшей передачи покупателям бесконтактным способом без личных встреч с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»).

В этих целях указанное неустановленное лицо, используя сервис мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram» (далее сервис – «Telegram») сети «Интернет» создало чаты и группы для осуществления взаимодействия с иными участниками ОГ, профинансировало и последовательно создало в указанном сервисе «интернет-магазин», в виде автоматизированных многофункциональных помощников «чат-ботов», позволяющих в автоматическом режиме обслуживать клиентов, в которые загрузило информацию об ассортименте, количестве, местоположении и стоимости наркотических средств, способах их приобретения и оплаты, обеспечив тем самым надёжную и законспирированную связь между участниками ОГ, исключающую их личный контакт и контакт с покупателями и ограничивающую возможность распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и иных соучастников, а также бесперебойность продаж наркотических средств.

Подготовив условия для реализации разработанной им преступной схемы по незаконному обороту наркотических средств, указанное неустановленное лицо, взяв на себя роль организатора и руководителя, приискало иных неустановленных в ходе следствия лиц, которые вошли в состав ОГ, при этом они знали о наличии иных участвующих в совершении преступлений лиц, но не обладали информацией об их анкетных данных. Преступные роли в указанной ОГ распределялись следующим образом:

- участники ОГ, выполняющие функции организатора и руководителя: разрабатывают общие планы деятельности ОГ, способы совершения преступлений и меры конспирации; обеспечивают каналы поступления наркотических средств иным участникам ОГ для реализации; принимают решения по вопросам распределения доходов, полученных от продажи наркотических средств, в том числе о порядке расчёта сумм, выплачиваемых иным участникам ОГ, использовании определённых платёжных систем при осуществлении платежей и расчётов; контролируют численность состава ОГ; оценивают результаты преступной деятельности участников ОГ и организовывают выплату им вознаграждения;

- участники ОГ, выполняющие функции «куратора», в том числе неустановленное лицо, использующее в сервисе «Telegram» сети «Интернет» имя пользователя @РРР и имя профиля «Б.Ф.» (далее также – неустановленное лицо «Б.Ф.», неустановленный участник ОГ «Б.Ф.»): доводят до кандидатов на вступление в состав ОГ ее структуру, распределение в ней ролей, ее финансирование, схему незаконного сбыта наркотических средств; принимают решения о принятии в состав ОГ новых участников; обеспечивают каналы поступления наркотических средств для их последующей реализации участникам ОГ, выполняющим функции «курьера-закладчика»; контролируют размещение тайников с наркотическими средствами, принимают соответствующие отчеты и учитывают количество оставшихся на хранении наркотических средств; проверяют соблюдение участниками ОГ, выполняющими функции «курьера-закладчика», правил изъятия из тайников и размещения в тайники для покупателей наркотических средств, правил составления отчетов, содержащих информацию о размещённых тайниках; а также обеспечивают своевременное перечисление им вознаграждения;

- участники ОГ, выполняющие функции «инструктора», в том числе неустановленное лицо, использующее в сервисе «Telegram» сети «Интернет» имя пользователя @РР имя профиля «Р»: проводят инструктаж участников ОГ, выполняющих функции «курьера-закладчика», о мерах конспирации и безопасности и проверяют соблюдение указанных правил; проводят инструктаж о правилах изъятия оптовых партий наркотических средств из тайников с целью последующей реализации; доводят информацию о принципах работы магазина, условиях и порядке выплаты вознаграждения за выполненную работу;

- участники ОГ, выполняющие функции «курьера-закладчика»: получают от «куратора», сведения о местонахождении предназначенных для незаконного сбыта в составе ОГ наркотических средств; извлекают оптовые партии наркотических средств из тайников; хранят вышеуказанные наркотические средства, полученные для реализации; помещают расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места; фотографируют указанные места тайников («закладок»); редактируют фотографии, отмечая на них географические координаты и описывая места размещения тайников («закладок»); направляют «куратору» отчеты о проделанной работе, содержащие сведения о размещенных тайниках с наркотическим средством для их последующей загрузки на витрину интернет-магазина в сервисе «Telegram» сети «Интернет» с целью незаконного сбыта покупателям.

Таким образом, каждый из участников ОГ, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности ОГ и соглашаясь с ним, принимал активное участие и исполнял роль, отведенную ему в соответствии разработанной «организатором» схемой незаконного сбыта наркотических средств. Преступным умыслом каждого члена ОГ охватывались все незаконные действия других членов ОГ, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории Псковской области, с целью получения на протяжении неограниченного периода времени дохода за счёт средств, добытых преступным путём.

В период с 01.05.2023 по 10.05.2023 Андреева А.В., находясь на территории г. Пскова Псковской области, из корыстных побуждений, умышленно, используя личный мобильный телефон, марка которого в ходе следствия не установлена, вступила в переписку в сервисе «Telegram» сети «Интернет» с неустановленным участником ОГ «Б.Ф.», осуществляющим функции «куратора», который в соответствии со своей преступной ролью провел с ней собеседование, довел структуру ОГ, распределение в ней ролей, схему незаконного сбыта наркотических средств, правила работы «курьером-закладчиком» и порядок оплаты за выполненную работу; а также сообщил варианты вступления в состав ОГ, на один из которых Андреева А.В., осознавая общие цели функционирования ОГ, механизм её действия и структуру, согласилась и передала неустановленному участнику ОГ «Б.Ф.», осуществляющему функции «куратора», свои паспортные данные, тем самым добровольно вошла в состав указанной ОГ в роли «курьера-закладчика».

Таким образом, Андреева А.В. и иные неустановленные лица, в том числе использующие в сервисе «Telegram» сети «Интернет» имена профилей «Р» и «Б.Ф.», заранее объединились в организованную группу под руководством неустановленного в ходе следствия лица с целью получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного периода времени путем незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В период с 01.03.2024 по 11 часов 50 минут 11.06.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, используя личный мобильный телефон модели «Xiaomi 11 Lite 5G NE», получала в ходе переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» от неустановленного лица «Б.Ф.», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении размещенных на территории г. Пскова Псковской области тайников («закладок»), с находящимися в них наркотическими средствами, в том числе: веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 38,91 грамма; веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,52 грамма; веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил-1-метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 5,45 грамма, расфасованным на индивидуальные потребительские дозы, которые в указанный период времени извлекла из тайников («закладок»), и часть из них стала хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а часть – при себе для их последующего незаконного сбыта.

Также в период с 11 часов 50 минут по 14 часов 50 минут 11.06.2024 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств Андреева А.В., реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами, по указанию неустановленного лица «Бенджамин Франклин», выполняющего функции «куратора», прибыла к размещенному на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 1 км от дома <адрес>, тайнику («закладке») с целью изъятия находящегося в нем вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 45,49 грамма для его последующего незаконного сбыта.

Однако Андреева А.В. и иные неустановленные члены ОГ довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе ОГ, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 14 часов 50 минут 11.06.2024 Андреева А.В. была задержана на расстоянии 420 метров от дома <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно:

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма, было обнаружено и изъято в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 10 минут 11.06.2024 в ходе личного досмотра Андреевой А.В., проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в служебном автомобиле, расположенном в 420 метрах от дома <адрес>.

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 45,49 грамма, было обнаружено и изъято в период с 19 часов 24 минут до 20 часов 01 минуты 11.06.2024 в ходе обследования участка местности с географическими координатами 57.7941 градусов северной широты, 28.4398 градусов восточной долготы, расположенного на расстоянии 1 км от дома <адрес>, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области;

- вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 38,74 грамма; вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,52 грамма; вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил-1-метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 5,45 грамма, было обнаружено и изъято в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 10 минут 12.06.2024, в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска в жилище Андреевой А.В. по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»: N-метилэфедрон и его производные; мефедрон (4-метилметкатинон); эфедрон (меткатинон) и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 1 до 200 грамм составляет крупный размер; масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 до 500 грамм составляет крупный размер; масса наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных от 2,5 до 500 грамм составляет крупный размер.

Подсудимая Бухоракова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, не согласившись с тем, что являлась членом организованной группы. В судебном заседании пояснила, что ее подруга Андреева А.В. работала закладчиком примерно с 2022 года, о чем она случайно узнала, увидев ее переписку. С мая 2024 года она стала сама заниматься сбытом наркотиков, поскольку у нее возникли финансовые проблемы, для чего, узнав у Андреевой всю необходимую информацию, она приобрела сим-карту оператора «Т», чтобы завести отдельный аккаунт в «Телеграме» с ником «Фокси», и попросила у Андреевой ссылку на «Б.Ф.», с которым вступила в переписку. Для начала работы «Б.Ф.» попросил либо прислать ему фотографию паспорта, либо внести залог в размере 3 000 рублей. Она перевела денежные средства указанному лицу, после чего с ней провели инструктаж, она сообщила, какие районы есть рядом с ней, и ей прислали координаты мастер-клада, который она забрала на ул.Инженерной г.Пскова. В мастер-кладе находилось 4 или 5 свертков, которые она разложила вместе с Андреевой, сделала фотографии мест и отправила «Б.Ф.», после чего она удалила из телефона данные фотографии, а куратор удалил с ней диалог. После этого куратор прислал ей координаты на второй мастер-клад, но она его не нашла, хотя куратор настаивал, что по указанному им месту находится мастер-клад. В связи с этим Андреева предложила сделать закладки из наркотиков, которые находились у нее дома, и, выдав их за ненайденный мастер-клад, разложить, сделав фотографии. Данные наркотики оставались у Андреевой от ее предыдущей работы. Закладки делала Андреева А.В. в квартире, которую они совместно арендовали. «Б.Ф.» обещал выплатить зарплату за разложенные наркотики во вторник и субботу, но оплату она получить не успела.

В день задержания она приехала в лесополосу к Андреевой, чтобы прогуляться вместе с ней, сделанные ранее закладки раскладывала Андреева, чтобы помочь ей, фотографии Андреева ей отправила для пересылки куратору «Б.Ф.». Место куда нужно было разложить закладки прислал ей куратор.

После задержания она ездила вместе с сотрудниками полиции на проверку показаний на месте на ул.Инженерную и ул.Вокзальную. Считает, что не состояла в организованной группе, т.к. по ее мнению все лица, с которыми она общалась в Телеграмме, являются одним лицом.

Подсудимая Андреева А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, не согласившись с тем, что ей вменяется совершение восьми преступлений в составе организованной группы.

В судебном заседании пояснила, что летом 2023 года в ходе поиска работы на сайте «Авито», при обращении по одному из объявлений незнакомая девушка прислала ей ссылку на чат-бот «Телеграм», где ей предложили работу закладчика, на что она согласилась. Поскольку у нее не было денег для внесения залога, по просьбе «Б.Ф.» она отправила ему фотографию своего паспорта. Кроме «Б.Ф.» с ней связывались люди с другими ник-неймами, но она считала, что это один и тот же человек. Затем «Б.Ф.» дал ей инструкции по работе, объяснил ее суть. За месяц работы она заработала примерно 200 000-250 000 рублей, с учетом работы по полдня, забирала мастер-клады с уже расфасованными для сбыта наркотиками и раскладывала их по тайникам-закладкам, после чего фотографировала эти места и присылала фотографии «Б.Ф.», а также сообщала ему, сколько свертков разложила за неделю, оплата производилась по количеству разложенных свертков.

Также пояснила, что на момент задержания она помогала Бухораковой Л.А. раскладывать мастер-клад, который она сделала из своего неразложенного мастер-клада в количестве 10 штук, поскольку Бухоракова свой мастер-клад не нашла, и из-за этого у нее могли быть проблемы. После того, как она разложила закладки Бухораковой, она отправила ей фотографии с местами закладок, а Бухоракова должна была отправить их куратору. В тот же день она должна была забрать свой мастер-клад в Крестовском лесопарке, однако она его не нашла.

В Крестовском лесопарке Андреева успела разместить 7 закладок с наркотиком из 10, при этом в тот день свой мастер-клад она не нашла, поскольку ей дали не точные координаты. После задержания Андрееву и Бухоракову досмотрели в присутствии понятых женского пола, изъяли телефоны, пароль от своего телефона Андреева сразу сообщила. Также у Андреевой при личном досмотре изъяли 3 неразложенных свертка, после чего она и Бухоракова ездили вместе с сотрудниками по местам с координатами места нахождения разложенных ранее наркотиков. Дома у Андреевой находились наркотические средства, которые она не успела разложить, и они предназначались для сбыта.

Также сообщила, что о возможности такого заработка она узнала от друзей, но наркотические средства никогда не употребляла.

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 11.09.2024 (т. 3 л.д. 127-138).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении всех семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также вина Андреевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:

- оглашенными показаниями свидетеля М.А.С., согласно которым в УКОН УМВД России по Псковской области поступила информация о возможной причастности Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Пскова и Псковской области. На основании данной информации П.И.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе улицы Лесной города Пскова, где и были задержаны Андреева А.В. и Бухоракова Л.А.

После задержания Андреевой А.А. и Бухораковой Л.А. был проведен их личный досмотр, по результатам которого были составлены протоколы, согласно которым у Андреевой А.В. было изъято 3 свертка из изоленты синего цвета и мобильный телефон. В ходе личного досмотра Бухораковой Л.А. также был изъят мобильный телефон. Телефоны были осмотрены с согласия задержанных. В телефонах в мессенджере «Telegram» у обеих девушек имелась переписка с пользователем «Б.Ф.», а также содержались сведения о местах «тайников» с указанием географических координат, данная информация о тайниках была сфотографирована на личный телефон сотрудника, после чего проводились обследования участков местности, в ходе проведения которых были обнаружены свертки.

Указанные свертки в присутствии участвующих лиц сразу были изъяты и упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. После каждого изъятия свертка сотрудник составлял протокол обследования участка местности, с которым все участвующие лица ознакомились, и ставили свои подписи. Также при обследовании участков местности проводилась фотосъемка (т. 3л.д. 64-69).

- оглашенными показаниями свидетеля П.И.В., который дал показания в части проведения осмотров участков местности и изъятия свертков, аналогичные показаниям свидетеля М.А.С., а также дал аналогичные показания по результатам личного досмотра Андреевой А.С. и Бухораковой Л.А.

Кроме того, пояснил, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого и было установлено, что 11.06.2024 в 14 часов 44 минуты по дороге, расположенной в лесополосе, в 420 метрах от дома <адрес> шли две девушки, которые были опознаны как Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. В 14 часов 50 минут они были задержаны. В период с 16 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в служебном автомобиле, сотрудницей полиции в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Андреевой А.В. Далее в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут, сотрудницей полиции в присутствии незаинтересованных лиц был проведен досмотр Бухораковой Л.А. По окончании личного досмотра наблюдение было прекращено.

Кроме того, свидетель принимал участие при производстве обыска по месту жительства Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. 12.06.2024 в период с 02:50 часов до 04:10 часов в квартире <адрес> Перед началом обыска Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. им было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, наркотические средства и психотропные вещества, но в ответ девушки ответили, что ничего запрещенного дома не имеется. В ходе проведения обыска в комнате №1 в шкафу была обнаружена коробка, в которой находился стакан из прозрачного полимерного материала, в котором были обнаружены 18 свертков из изоляционной ленты. Также была обнаружена пластиковая коробка, в которой находились 10 свертков из изоленты с содержимым. В комнате №2 в шкафу на нижней полке были обнаружены 5 свертков из изоленты красного цвета с содержимым. В прихожей квартиры, в джинсовой куртке находящейся на вешалке, в кармане были обнаружены 10 свертков из изоленты с содержимым. Также в квартире были обнаружены множество пакетов из прозрачного полимерного материала с zip-застежками, 5 рулонов из изоляционной ленты. Указанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц и понятых, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Относительно обнаруженных в квартире предметов девушки ничего не пояснили, но сообщили, что в мессенджере «Telegram» на них вышло лицо, ник-нейм «Б.Ф.», которое предложило им работу курьерами, впоследствии им стало известно, что им необходимо размещать наркотические средства (т. 3 л.д. 71-78).

- показаниями свидетеля С.Е.А.., которая в судебном заседании пояснила, что летом 2024 года в районе «Кресты» г.Пскова сотрудники полиции предложили ей и И.Д.А. принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушек, на что они согласились, после чего сотрудники отвезли их в лесопарк в районе «Кресты» г.Пскова. Сначала девушки на видеокамеру рассказали, в связи с чем их задержали, затем начался личный досмотр в служебном автомобиле, девушек досматривали по очереди. В автомобиле присутствовала женщина-сотрудник, задержанная девушка и понятые. При досмотре первой девушке были обнаружены три маленьких свертка, телефон и какие-то личные вещи, при этом девушка выдала свертки добровольно и сообщила пароль от телефона. У второй девушки был изъят только мобильный телефон, свертков при ней не было, и она также сообщила пароль от телефона. Сотрудницей были составлены протоколы, с которым свидетель знакомилась и после этого ставила свою подпись, изложенное в протоколе соответствовало действительности, замечаний ни от кого не поступало. Свертки и телефоны были упакованы сотрудницей.

Затем они отъехали от места личного досмотра, где сотрудник по координатам, найденным в телефонах девушек, нашла большой сверток, а затем осматривались места, где находили маленькие свертки. Также девушки показывали, куда нужно идти, и где находятся свертки. По результатам осмотров составлялись протоколы, в которых участвующие лица ставили подписи.

После этого свидетель принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире девушки, у которой были обнаружены три свертка, по адресу: <адрес>. Перед началом обыска девушке предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. В квартире были обнаружены весы, зип-пакеты, изолента, все предметы девушка выдала добровольно. После обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления.

- показаниями свидетеля И.Д.А., которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Е.А.

- показаниями свидетеля Р.Т.В. которая в судебном заседании пояснила, что в первой декаде декабря 2024 года проводила личный досмотр Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в лесном массиве г.Пскова в служебном автомобиле на ул.Лесной г.Пскова в лесном массиве. Данные девушки были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области. В ходе досмотра Андреева А.В. выдала три пакетика в изоленте и мобильный телефон. При Бухораковой Л.А. кроме телефона ничего обнаружено не было. Девушки добровольно сообщили пароли от телефонов, после чего Р.Т.В. осмотрела их содержимое и обнаружила фотографии с координатами в двух телефонах. При личном досмотре задержанных присутствовали понятые женского пола. Обнаруженные свертки и телефоны были упакованы и опечатаны. После личного досмотра Р.Т.В. был составлены протоколы, в которых после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний по результатам досмотров не поступало. Относительно изъятых у Андреевой свертков, девушки пояснила, что данные свертки предназначались для раскладывания в «закладках».

- показаниями свидетеля Липовского В.Н., который в судебном заседании пояснил, что в отношении Бухораковой Л.А. и Андреевой А.В. в отдел полиции поступила оперативная информация об их причастности к распространению наркотиков через «закладки», в связи с чем проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого обе девушки были задержаны. Инициатором ОРМ являлся П.И.В. В ходе личного досмотра Андреевой А.В. у нее были изъяты три свертка с наркотиком и сверток с мастер-кладом, которые были изъяты в присутствии понятых. Также Андреева и Бухоракова добровольно сообщили пароли от телефонов, в ходе осмотра телефонов были обнаружены географические координаты с тайниками-закладками. Также Андреева и Бухоракова сразу сообщили, что являются закладчицами.

11.06.2024 Л.В.Н. проводилось ОРМ «обследование участков местности», в ходе которого осуществлялся поиск наркотических средств по координатам, обнаруженным в телефоне Андреевой А.В. При задержании Андреева А.В. сообщила, что сверток в изоленте синего цвета является мастер-кладом с наркотическим средством, приобретенным в магазине по продаже наркотических средств в ходе переписки с пользователем с именем «Б.Ф.», и который она нашла на местности, где ее задержали. Личный досмотр задержанных проводила Р.Т.В. в присутствии двух девушек-понятых, которые вместе с Р.Т.В. приехали после задержания. Также Р.Т.В. составляла протокол личного досмотра.

- оглашенными показания свидетеля В.Е.А., согласно которым у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдавала Бухораковой Л.А. через агента по недвижимости. Девушка жила с подругой, денежные средства в счет аренды переводили безналичным переводом. О том, что данные девушки занимались преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, она узнала от родственников Бухраковой Л.А., в момент, когда те передавали ей ключи от квартиры (т. 3 л.д. 44-45).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.06.2024, на основании которого предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 46-48);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и иных носителей №27/1702 от 12.06.2024, согласно которому рассекречен рапорт о проведении ОРМ рег. № 27/2648с от 11.06.2024 (т. 1 л.д. 50);

- рапортом от 11.06.2024, согласно которому получено разрешение на проведение в отношении Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А., оперативно-розыскных мероприятий по проверке причастности последних к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно к хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории Псковской области (т. 1 л.д. 49);

- протоколом наблюдения от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 оперуполномоченным отдела УКОН УМВД России по Псковской области П.И.В. осуществлялось визуальное наблюдение на участке местности, расположенном в лесопарке в 420 метрах от дома <адрес>.

Наблюдение осуществлялось с 14 часов 45 минут до 19 часов 05 минут 11.06.2024 в дневное время, при естественном освещении.

В 14 часов 44 минуты по дороге, расположенной в лесополосе, в 420 метрах от дома <адрес> шли пешком две девушки.

В 14 часов 50 минут вышеуказанные девушки были задержаны сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в служебном автомобиле, сотрудницей полиции в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр одной из девушек, которая представилась как Андреева А.В., *** года рождения.

Далее, в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут, в служебном автомобиле, сотрудницей полиции в присутствии незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр другой девушек, которая представилась как Бухоракова Л.А., *** года рождения.

По окончанию личного досмотра наблюдение было прекращено.

Согласно протоколу личного досмотра гражданки, Андреевой А.В., у нее было изъято три сверка из изоленты синего цвета, а также мобильный телефон, который с согласия Андреевой А.В., был осмотрен.

Согласно протоколу личного досмотра гражданки, Бухораковой Л.А., у нее был изъят мобильный телефон, который с согласия Бухораковой Л.А., был осмотрен (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Личный досмотр» Андреевой А.В. от 11.06.2024, в ходе осмотра которого, зафиксирован монитор мобильного телефона, как установлено в ходе предварительного следствия, данный телефон «Xiaomi» imei:№, №, принадлежащий обвиняемой Андреевой А.В. Далее зафиксирована информация находящаяся в разделах «Фото», мессенджере «Telegram» в которой зафиксирована переписка с пользователем «М.», «Б.Ф.».

В ходе предварительного следствия установлено, что пользователем под псевдонимом «Мать» является обвиняемая Бухоракова Л.А., а пользователем под псевдонимом «Б.Ф.» является «куратором», то есть один из участников организованной группы преступной деятельности по сбыту наркотических средств. Зафиксированные переписки с указанными лицами свидетельствуют о преступной деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств (т. 3 л.д. 1-2, 3);

- протоколом личного досмотра от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 05 минут в служебном автомобиле, расположенном в 420 м в лесополосе от <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Бухораковой Л.А. у последней изъят:

- мобильный телефон марки «TECNO» (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом личного досмотра от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 16 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в служебном автомобиле, расположенном в 420 м в лесополосе от <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Андреевой А.В. у последней изъято:

- 3 свертка из изоленты синего цвета;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Личный досмотр» Бухораковой Л.А. от 11.06.2024, в ходе осмотра которого, зафиксирован монитор мобильного телефона, как установлено в ходе предварительного следствия, данный телефон «TECNO» imei:№, №, принадлежащий обвиняемой Бухораковой Л.А. Далее зафиксирована информация находящуюся в разделах мессенджере «Telegram» в которой зафиксирована переписка с пользователем «Б.Ф.».

В ходе предварительного следствия установлено, что пользователь под псевдонимом «Бенджамин Франклин» является «куратором», то есть один из участников организованной группы преступной деятельности по сбыту наркотических средств. Зафиксированные переписки с указанными лицами свидетельствуют о преступной деятельности организованной группы по сбыту наркотических средств (т. 3 л.д. 7-8,9);

- протоколами осмотров предметов от 09.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «TECNO».

В ходе осмотра телефона установлены:

1. модель телефона – TECNO KJ7;

2. IMEI: №, IMEI:№.

В ходе осмотра указанного мобильного телефона были установлены переписки в мессенджере «Telegram» между Бухораковой Л.А. и Андреевой А.В., а также между Бухораковой Л.А. и иными лицами, касаемо незаконной деятельность по распространению наркотических средств, путем помещения в «тайники».

Кроме того, в переписке между Бухораковой Л.А. и Андреевой А.В., последняя отправляет фотографии участков местности с географическими координатами – дата отправки 11.06.2024 в 14 часов 41 минуты.

Все вышеуказанные, обнаруженные в телефоне данные, подтверждают незаконную деятельность Бухораковой Л.А. и Андреевой А.В. в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Псковской области.

(т. 2 л.д. 70-76, 77-80, 81-93, 94-120, т.7 л.д 16-49, 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, полученный из ООО «Т».

В результате осмотра получена информация, подтверждающая причастность

Андреевой А.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории горда Пскова, а именно, подтверждающая факт нахождения Андреевой А.В. 11.06.2024 с 14 часов 54 минут на территории Кресты ДОС г. Пскова, где сделала тайники с закладками наркотических средств, которые впоследствии изъяты из незаконного оборота (т. 4 л.д. 74-76, 77-79);

- протоколами осмотров предметов от 19.09.2024, 21.10.2024 с фототаблицами и к ним, согласно которым осмотрен отчет о движении денежных средств по банковским картам и счетам Андреевой А.В., полученный из АО «ТТ».

В результате осмотра установлены поступления денежных средств на банковский счет Андреевой А.В., что подтверждающие факт получения денежных средств в виде заработной платы от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории Псковской области (т. 4 л.д. 85-86, 87-89, т. 7 л.д. 54-56, 57);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ подразделения ООО «Т», поступивший в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Псковской области исх. № 106488 от 25.07.2024 на вх. № 23/3171 от 18.06.2024. В данном ответе имеется информация о том, что абонентский номер № зарегистрирован на Бухоракову Л.А., *** года рождения, паспорт РФ: №, адрес прописки: <адрес>, дата активации указанного номера 09.05.2024 (т. 5 л.д. 44-45,46);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2024 с фототаблицей и к нему, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковским картам и счетам Бухораковой Л.А., полученный из АО «ТТ».

В результате осмотра сведения, подтверждающие факт внесения залога Бухораковой Л.А., с целью трудоустройства, на номер банковской карты участнику организованной группы, связанному с незаконным оборотом наркотических средств на территории субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории Псковской области (т. 5 л.д. 58-59, 60-62);

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 07 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в 110 метрах от дома <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.240-242);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2024, согласно которому осмотрены сведения по движению денежных средств по расчетным ***

- протоколом осмотра документов от 24.08.2024, согласно которому осмотрены сведения по движению денежных средств по расчетным счетам Андреевой А.В. в ПАО «С» №№, №№, №№, №№. Согласно исследованной информации, отсутствуют сведения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т.4 л.д.118-120);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2024, согласно которому осмотрены сведения по движению денежных средств по расчетным счетам Бухораковой Л.А. в АО «№» Банк №№ в период с 16.04.2022 по 31.01.2024. В ходе осмотра установлено, что по данному счету отсутствуют входящие и исходящие платежи (т.5 л.д.67-68).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 16 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в 840 метрах от дома №<адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 211-212);

- заключением эксперта № 827 от 21.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,08 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,08 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,06 г - заключение эксперта № 827 от 21.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколами осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi».

В ходе осмотра телефона установлены:

1. модель телефона – Xiaomi 11 Lite 5G NE;

В ходе осмотра указанного мобильного телефона были установлены переписки в мессенджере «Telegram» между Бухораковой Л.А. и Андреевой А.В., а также между Андреевой А.В. и иными лицами, касаемо незаконной деятельность по распространению наркотических средств, путем помещения в «тайники» (в том числе обнаружено ряд отправленных фотографий участков местности с географическими координатами – то есть отчет о проделанной работе), касаемо выплат заработной платы за выполненную работу по распространению наркотических средств.

Кроме того, в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 04 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 35 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 20:05 по 20:16 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (си-нонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркоти-ческого средства N-метилэфедрона, массой 0,08г.).

Все вышеуказанные, обнаруженные в телефоне данные, подтверждают незаконную деятельность Бухораковой Л.А. и Андреевой А.В. в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Псковской области (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которого 11.06.2024 в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 29 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в лесном массиве на расстоянии 950 м от дома <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 226-227);

- заключением эксперта №833 от 21.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,11 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,11 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,09 г - заключение эксперта № 833 от 21.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколом осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 05 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 35 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 20:18 по 20:29 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,11г.) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51);

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №3), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 43 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в лесном массиве на расстоянии 1 км от дома №1а по улице Лесной города Пскова, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 152-154);

- заключением эксперта №828 от 21.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,04 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,04 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,02 г - заключение эксперта № 828 от 21.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколом осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 07 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 37 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 20:32 по 20:43 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 г.) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 56 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в лесном массиве на расстоянии 1 км от дома <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 136-138);

- заключением эксперта № 829 от 19.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,03 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,03 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,02 г - заключение эксперта № 829 от 19.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколами осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 08 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 37 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 20:45 по 20:56 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03 г.) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №5), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 36 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в лесном массиве на расстоянии 1 км от дома <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 167-169);

- заключением эксперта № 832 от 19.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,03 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,03 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,01 г - заключение эксперта № 832 от 19.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколами осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 29 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 39 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 21:25 по 21:36 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,03г.) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №6), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 23 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в лесном массиве на расстоянии 940 метрах от дома <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 182-183);

- заключением эксперта № 831 от 19.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,12 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,12 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,10 г - заключение эксперта № 831 от 19.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколами осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 30 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 39 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 21:12 по 21:33 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 г.) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51).

Вина Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №7), подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которому 11.06.2024 в период с 20 часов 58 минут до 21 часа 09 минут на участке местности с географическими координатами <адрес> в лесном массиве на расстоянии 900 м от дома <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 196-197);

- заключением эксперта № 830 от 19.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,06 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества из пакета на момент проведения исследования 0,06 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,04 г - заключение эксперта № 830 от 19.06.2024);

- фрагмент полимерной ленты синего цвета, застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-63);

- протоколами осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в «Галерее» обнаружена фотография датированная 11.06.2024 в 14 часов 32 минут на который зафиксирован участок местности в лесном массиве, в последующем в 14 часов 38 минут к данному фотофайлу накладываются метки: в виде красного указателя и следующих географических координат: <адрес>. (11.06.2024 в период с 20:58 по 21:09 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,06 г.) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51).

Вина Андреевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- справкой об исследовании №205 от 11.06.2024, согласно которой:

- представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в трех застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,06 г., 0,02 г. и 0,09 г. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 56);

- заключением эксперта №891 от 27.06.2024, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в 3 (трех) застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества из 3 пакетов на момент проведения исследования составила 0,05 г, 0,01 г, 0,08 г. В процессе исследования израсходовано по 0, 02 г вещества от каждого объекта (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, находившееся в 3 (трех) застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство — 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества из 3 пакетов на момент проведения исследования составила 0,05 г, 0,01 г, 0,08 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 0,03 г. и 0,06 г. - заключение эксперта № 891 от 27.06.2024);

- три застегивающихся пакета из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколами осмотров предметов от 11.07.2024, 21.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым в мессенджере «Телеграмм» имеется фотография от пользователя «Бенджамин Франклин» участка местности в лесном массиве, в правом нижним углу которой отображаются географические координаты: <адрес>. (11.06.2024 в период с 19:24 по 20:01 в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 45,49г) (т. 2 л.д. 124-174, 175-194, т.7 л.д 16-49, 50-51);

- протоколом обследования от 11.06.2024, согласно которого 11.06.2024 в период с 19 часов 24 минут по 20 часов 01 минуты, на участке местности с географическими координатами <адрес>, в лесном массиве на расстоянии 1 км от <адрес>, в земле, был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен:

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Обследование» от 11.06.2024, в ходе осмотра которого, зафиксировано как Андреева А.В. указывает на участок местности с географическими координатами <адрес>, в лесном массиве на расстоянии 1 км от <адрес> где в земле, был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета с содержимым внутри, упакованный в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати №27 «Для пакетов» УМВД России по Псковской области (т. 3 л.д. 13-19);

- справкой об исследовании №206 от 12.06.2024, согласно которой представленное на исследование кристаллическое порошкообразное вещество бежевого цвета, находившееся в 40 застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества из 40 пакетов на момент проведения исследования составила 45,49 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 106-107);

- заключением эксперта №890 от 27.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 40 застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества из 40 пакетов на момент проведения исследования составила 0,98 г., 0,85 г., 0,79 г., 0,80 г., 0,80 г., 1,12 г., 1,31 г., 0,89 г., 0,94 г., 1,11 г., 0,92 г., 0,77 г., 0,84 г, 1,05 г, 1,11 г., 0,89 г., 1,37 г., 1,32 г., 0,90 г., 0,93 г., 1,14 г., 1,01 г., 0,99 г., 0,74 г., 1,09 г., 1,33 г., 1,15 г, 1,05 г., 0,94 г., 0,83 г., 1,64 г., 1,30 г., 1,29 г., 1,42 г., 1,25 г., 1,59 г., 1,78 г., 1,31 г., 1,78 г., 1, 77 г. Общая масса вещества из 40 пакетов на момент проведения исследования составила 45,09 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества из каждого пакета (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

- кристаллическое порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 40 застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона. Масса вещества из 40 пакетов на момент проведения исследования составила 0,98 г., 0,85 г., 0,79 г., 0,80 г., 0,80 г., 1,12 г., 1,31 г., 0,89 г., 0,94 г., 1,11 г., 0,92 г., 0,77 г., 0,84 г, 1,05 г, 1,11 г., 0,89 г., 1,37 г., 1,32 г., 0,90 г., 0,93 г., 1,14 г., 1,01 г., 0,99 г., 0,74 г., 1,09 г., 1,33 г., 1,15 г, 1,05 г., 0,94 г., 0,83 г., 1,64 г., 1,30 г., 1,29 г., 1,42 г., 1,25 г., 1,59 г., 1,78 г., 1,31 г., 1,78 г., 1, 77 г. Общая масса вещества из 40 пакетов на момент проведения исследования составила 45,09 г.

- 40 застегивающихся пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета на каждом (т. 1 л.д. 128-129, 130-131);

- протоколом обыска от 12.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого 12.06.2024 в период с 02 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, в ходе обыска в квартире <адрес>, обнаружены и изъяты:

- 18 свертков в изоленте, обнаруженные в шкафу комнаты №1;

- 10 свертков из изоленты, обнаруженные в шкафу комнаты №1;

- 5 свертков из изоленты красного цвета, обнаруженные на нижней полке в шкафу комнаты №2;

- полимерные пакеты с полосой красного цвета, обнаруженные на нижней полке в шкафу комнаты №2;

- 5 рулонов изоленты обнаруженные на нижней полке в шкафу комнаты №2;

- электронные весы серого цвета, обнаруженные на полке в прихожей;

- обрывок синей изоленты обнаружен в шкафу комнаты №1;

- 10 свертков изоленты, обнаруженные в джинсовой куртке в прихожей.

(т. 2 л.д. 6-9, 10-12);

- заключением эксперта № 834 от 21.06.2024, согласно которому:

1,2 Представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное в пакетах из четырех свертков, находившихся в конверте №1, и пакете из одного свертка, находившегося в конверте №2, содержит в своем составе наркотическое средство — 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пяти пакеторв на момент проведения исследования составила 0,69 г., 0,81 г., 0,73 г., 0,53 г. и 0,55 г.; общая масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 3,31 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, обнаруженное в пакетах из восьми свертков, находившихся в конверте №1, и пакетах из семи свертков, находившегося в конверте №2, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 0,80 г., 0,84 г., 0,76 г., 0,68 г., 0,64 г., 0,96 г., 0,63 г., 0,39 г., 1,53 г., 0,74 г., 0,76 г., 0,96 г., 1,07 г., 1,11 г. и 0,73 г.; общая масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 12,60 г.

Представленное на экспертизу вещество в виде порошка светло-бежевого цвета и кристаллов от светло-бежевого до коричневого цветов, обнаруженное в пакетах из десяти свертков, находившихся в конверте №3, и пакетах из пяти свертков, находившегося в конверте №4, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества их пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 2,34 г., 1,74 г., 1,66 г., 2,33 г., 1,33 г., 1,96 г., 1,50 г., 1,75 г., 1,64 г., 1,70 г., 1,12 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,85 г. и 1,05 г.; общая масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 22,83 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество желтого цвета, обнаруженное в пакетах из двух свертков, находившихся в конверте №1, и пакете из одного свертка, находившегося в конверте №2, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данного вещества из трех пакетов на момент проведения исследования составила 1,80 г., 1,90 г. и 1,82 г.; общая масса данного вещества из трех пакетов на момент проведения исследования составила 5,52 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное комковатое вещество кремового цвета, обнаруженное в пакетах из четырех свертков, находившихся в конверте №1, и пакете из одного свертка, находившегося в конверте №2, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), являющийся производным эфедрона (меткатинона). Масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 0,88 г., 0,91 г., 0,95 г., 0,83 г. и 1,88 г.; общая масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 5,45 г.

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества из каждого пакета (т. 2 л.д. 21-28);

- заключением эксперта № 835 от 19.06.2024, согласно которому:

1. На поверхности площадки для взвешивания и внутренней поверхности крышки электронных весов, а также на внутренней поверхности застегивающегося пакета с незначительным наслоением порошкообразного вещества белого цвета обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- электронные весы серого цвета,

- разорванная бесцветная полимерная пленка и изоляционная лента синего цвета;

- 5 рулонов изоленты (1 рулон синего цвета, 1 рулон желтого цвета с полосами зеленого цвета, 1 рулон белого цвета, 1 рулон черного цвета и 1 рулон красного цвета) и обрывок изоленты синего цвета;

- множество полимерных пакетов (застегивающийся пакет из бесцветного полимерного материала, с полосой синего цвета в верхней части, внутри которого находится два пакета меньшего размера, из бесцветного полимерного материала, каждый – с полосой синего цвета в верхней части, и тридцать один застегивающийся пакет из бесцветного полимерного материала, каждый – с полосой красного цвета в верхней части; один застегивающийся пакет из бесцветного полимерного материала, с полосой красного цвета в верхней части, на внутренней поверхности которого присутствуют незначительные наслоения порошкообразного вещества белого цвета);

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, содержит в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-РVР), которое являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 0,69 г, 0,81 г, 0,73 г, 0,53 г и 0,55 г; общая масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 3,31 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 3,21 г - заключение эксперта №834 от 21.06.2024);

- порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержит в своём составе - наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-РVР), которое являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 0,80 г, 0,84 г, 0,76 г, 0,68 г, 0,64 г, 0,96 г, 0,63 г, 0,39 г, 1,53 г, 0,74 г, 0,76 г, 0,96 г, 1,07 г, 1,11 г и 0,73 г; общая масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 12,60 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 12,3 г - заключение эксперта №834 от 21.06.2024);

- вещество в виде порошка светло-бежевого цвета и кристаллов от светло-бежевого до коричневого цветов, обнаруженное в пакетах из десяти свёртков, содержит в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-РVР), которое являющийся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 2,34 г, 1,74 г, 1,66 г, 2,33 г, 1,33 г, 1,96 г, 1,50 г, 1,75 г, 1,64 г, 1,70 г, 1,12 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,85 г и 1,05 г; общая масса данного вещества из пятнадцати пакетов на момент проведения исследования составила 22,83 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 22,53 г - заключение эксперта №834 от 21.06.2024);

- порошкообразное кристаллическое вещество жёлтого цвета, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данного вещества из трёх пакетов на момент проведения исследования составила 1,80 г, 1,90 г и 1,82 г; общая масса данного вещества из трёх пакетов на момент проведения исследования составила 5,52 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 5,46 г - заключение эксперта №834 от 21.06.2024);

- порошкообразное комковатое вещество кремового цвета, содержит в своём составе наркотическое средство – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона). Масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 0,88 г, 0,91 г, 0,95 г, 0,83 г и 1,88 г; общая масса данного вещества из пяти пакетов на момент проведения исследования составила 5,45 г. (общая масса наркотического средства после производства экспертизы составляет 5,35 г - заключение эксперта №834 от 21.06.2024).

- 4 свертка из отрезка полимерной изоляционной ленты красного цвета каждый, 4 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, сверток из отрезка полимерной изоляционной ленты красного цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два свертка полимерной изоляционной ленты голубого, 4 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты темно-голубого цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, 4 отрезка полимерной изоляционной ленты синего цвета, 4 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два отрезка полимерной изоляционной ленты черного цвета, 4 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, три отрезка полимерной изоляционной ленты белого цвета, три застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два отрезка полимерной изоляционной ленты белого цвета и два отрезка изоляционной ленты желтого цвета, 4 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два отрезка неокрашенной прозрачной полимерной клейкой ленты, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты темно-голубого цвета, один застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два отрезка полимерной изоляционной ленты голубого цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты синего цвета и отрезок полимерной изоляционной ленты черного цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты синего цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты красного цвета, один застегивающийся пакет из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два отрезка полимерной изоляционной ленты белого цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, два отрезка неокрашенной прозрачной полимерной клейкой ленты, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты черного цвета, два застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, 10 отрезков полимерной изоляционной ленты темно-зеленого цвета, 10 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, 5 отрезков полимерной изоляционной ленты красного цвета, 5 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета (т. 2 л.д. 43-50, 51-63).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Андреевой А.В., в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены родители Андреевой А.В. – А.В.С. и А.Е.Ю., которые охарактеризовали дочь с положительной стороны, отметив, что она хорошо училась, помогала по дому, участвовала в спортивных мероприятиях, никогда не была замечена ни в чем криминальном. Также пояснили, что Андреева А.В. искренне раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Бухораковой Л.А., в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена ее мать – Б.Л.А., которая охарактеризовала дочь с положительной стороны, отметив, что она хорошо училась, помогала по дому, у них многодетная семья, есть ребенок-инвалид, мать имеет хронические заболевания, в связи с чем дочь много помогала по дому.

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых в совершении всех инкриминированных преступлений. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания всех свидетелей, допрошенных об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и заключениями экспертиз, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Заключения экспертов суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов полностью соответствует объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования. Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых по уголовному делу, достоверно установлены на основании указанных заключений. Все экспертные заключения проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ; выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе, в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Суд учитывает, что Федеральным законом №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств на территории РФ.

Согласно ст.1 указанного федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств признается оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ.

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 ФЗ реализация наркотических средств (то есть действия по их продаже и передаче) физическим лицам на территории РФ запрещены.

В соответствии со ст.ст.20, 24 ФЗ, приобретение, хранение психотропных веществ физическими лицами на территории РФ запрещено.

Органом предварительного расследования Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. инкриминировано совершение семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой). Андреевой А.В. также инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой).

Квалификация по всем преступлениям в судебном заседании нашла полное и объективное подтверждение.

Квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотического средства: «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «организованной группой» в действиях Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. явилась оперативная информация о них как о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории города Пскова и Псковской области. В ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» в районе улицы Лесной города Пскова были задержаны Андреева А.В. и Бухоракова Л.А., и в ходе личного досмотра Андреевой А.В. у нее было изъято 3 свертка из изоленты синего цвета, в которых содержалось наркотическое средство. Кроме того, в изъятых у Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. мобильных телефонах была обнаружена переписка с пользователем «Бенджамин Франклин», в которой имелись данные о местах «тайников» с указанием географических координат, что свидетельствует о совершении преступлений организованной группой и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

То есть судом достоверно установлено, что в своей незаконной деятельности Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. использовали свои мобильные устройства – Бухоракова Л.А. телефон «TECNO KJ7», а Андреева А.В. телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE», которые имеют доступ в сеть «Интернет» с установленными в нем приложениями.

С использованием сети Андреева А.В. подыскала соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, осуществляла взаимодействие путем переписки в сервисе «Telegram» сети «Интернет» с неустановленными участниками преступной группы, использующими никнеймы «Б.Ф.», осуществляющему функции «куратора», и «Р», получала от них инструктаж, рекомендации, задания, наркотические средства, деньги. В переписке с указанными пользователями Андреева А.В. получала сведения о месте нахождения наркотических средств, которые она забирала вместе с Бухораковой Л.А., и впоследствии вместе с ней же размещала в тайниках-закладках, то есть выполнила часть объективной стороны преступления.

Андреева А.В. 7.06.2024 отправила Бахораковой Л.А. в сервисе «Telegram» сети «Интернет», ссылку на аккаунт осуществляющего функции «куратора» неустановленного участника организованной группы «Б.Ф.», после чего Бухоракова вступила с ним в переписку, внесла залог в размере 3 000 рублей со своей банковской карты, и также получила инструктаж, рекомендации, задания, наркотические средства.

Таким образом, согласно достигнутой между Андреевой А.В., Бухораковой Л.А., и неустановленными лицами, использующими никнеймы «Б.Ф.» и «Р», договоренности, Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. размещала совместно с Бухораковой Л.А. наркотические средства в тайники-закладки, делала фотографии данных мест, и отправляла их Бухораковой Л.А., которая отправляла полученные от Андреевой фотографии куратору «Б.Ф.», то есть Бухоракова Л.А, также выполнила часть объективной стороны преступления. Доводы подсудимых о том, что они не знали о том, что действовали в роли закладчиков в организованной группе полностью опровергаются материалами уголовного дела. Каждая из них получала инструктаж, получали мастер-клады, общались с иными участниками организованной группы по вопросам ненаходов, в связи с чем данную позицию подсудимых суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. При незаконном сбыте наркотических средств по такому признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, квалифицирующие признаки «организованной группой» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли объективное подтверждение.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При осмотре вещественных доказательств – мобильных телефонов Бухораковой Л.А. «TECNO KJ7», а Андреевой А.В. «Xiaomi 11 Lite 5G NE», установлено, что Андреева А.В., Бухоракова Л.А. и иные неустановленные лица, использовавшие никнеймы «Б.Ф.» и «Р», которые под руководством неустановленного лица, с целью постоянного получения финансовой выгоды заранее объединились для совершения незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Переписки Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. и неустановленными лицами, состоящая из текстовых сообщений, бесспорно свидетельствует о том, что на момент задержания Андреевой и Бухораковой существовала организованная группа лиц, созданная неустановленным лицом, в целях распространения наркотических средств на территории различных субъектов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Указанная группа действовала по общему плану, имела определенный состав и структуру, распределение преступных функций между её участниками (вербовщики, кураторы, финотдел, закладчики, фасовщики, курьеры).

Переписки Андреевой и Бухораковой и неустановленными лицами и друг с другом подтверждают, что они, являясь участниками группы, выполняли функции «закладчиков», то есть они извлекали оптовые партии наркотических средств из мест тайников («закладок»), о которых в сервисе «Телеграм» им сообщало неустановленное лицо под никнеймом «Б.Ф.», хранили вышеуказанные наркотические средства, полученные для реализации; помещали расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места на территориях, указанных неустановленным лицом – «куратором»; отчитывались о результатах преступной деятельности, получали за это заработную плату.

Смысловое содержание переписки указывает на высокую степень организованности преступной деятельности, устойчивость группы, сплоченность между ее участниками, постоянство состава участников, форм и методов преступной деятельности, применение комплекса мер конспирации, четком распределении ролей, тщательном планировании и подготовке преступлений по незаконному сбыту наркотических средств.

Довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов после их задержания.

Кроме того при Андреевой А.В. также были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, которые предназначались для последующего сбыта, что она сама не отрицает и пояснила при ее задержании. Также в ходе обыска по месту жительства Андреевой А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство массой не менее 5,45 грамма, и наркотическое средство массой 45,49 грамма было обнаружено и изъято при обследовании участка местности после задержания Андреевой А.В.

При осмотре мобильных телефонов Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. обнаружены фотографии участков местностей с географическими координатами, переписки в сервисе «Телеграм», где Андреева А.В. и Бухоракова Л.А. получали инструкции по раскладыванию наркотических средств по тайникам и получали сведения о нахождениях «мастер-кладов».

По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А., не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок. В связи с чем действия Андреевой А.В. и Бухораковой Л.А. по помещению наркотических средств в тайники-закладки должны квалифицироваться как отдельные преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных до 1 до 200 грамм составляет крупный размер; масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 2,5 до 500 грамм составляет крупный размер; масса наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных от 2,5 до 500 грамм составляет крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления «в крупном размере» по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, доказан материалами дела.

На основании изложенного суд находит вину Андреевой А.В. доказанной по всем восьми эпизодам преступлений, и квалифицирует её действия по:

1)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

2) 1)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

3)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

4)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

5)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

6)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

7)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

8)ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой.

На основании изложенного суд находит вину Бухораковой Л.А. доказанной по всем семи эпизодам преступлений, и квалифицирует её действия по:

1)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

2) 1)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

3)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

4)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

5)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

6)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

7)ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Поведение подсудимой Андреевой А.В. в судебном заседании у суда сомнений в ей вменяемости не вызвало, на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога она не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №470 от 02.08.2024 Андреева А.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Андреева А.В. она также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, наркотической или алкогольной не страдала, а потому, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Андреева А.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении от наркотической или алкогольной зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 4 л.д. 54-59).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Андреева А.В. к уголовной ответственности не привлекалась (т. 4 л.д. 14,15); на учете в психоневрологической и службе наркологической службе в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 4 л.д. 17,19); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 4 л.д. 27); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась (т. 4 л.д. 21); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Островская МБ» не находилась (т. 4 л.д. 23); на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер Псковской области» не состоит (т. 4 л.д. 25); по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 43); по месту учебы в ГБОУ ПО «***» характеризуется положительно (т.3 л.д.143).

В силу ст.15 УК РФ, Андреева А.В. совершила восемь преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких.

Подсудимая Андреева А.В. виновной себя в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала частично, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и активном участии в следственных действиях, сообщении органам предварительного следствия пароль от телефона, в ходе осмотра которого, органами предварительного следствия установлена информация о преступной деятельности Андреевой А.В. которая ранее им известна не была, молодой возраст Андреевой А.В., ее положительные характеристики и участие в волонтерской деятельности, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по всем восьми эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Андреевой А.В. и её образе жизни, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что после применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оказался равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по делу имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Андреевой А.В. наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к виновной правил ст.73 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Также не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденной основного наказания.

Окончательное наказание при этом следует назначить по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений о наличии у Андреевой А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено, не заявлено о наличии таковых и самой Андреевой А.В.

Наказание в виде лишения свободы Андреевой А.В. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Андреевой А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Поведение подсудимой Бухораковой Л.А. в судебном заседании у суда сомнений в ей вменяемости не вызвало, на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога она не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 426 от 17.07.2024 Бухоракова Л.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Бухоракова Л.А. она также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, наркотической зависимостью не страдала, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Бухоракова Л.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 5 л.д. 33-37).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Бухоракова Л.А. к уголовной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 3,4); на учете в психоневрологической и наркологической службе в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 5 л.д. 6,8); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась (т. 5 л.д. 10); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 5 л.д. 14); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Островская МБ» не находилась (т. 5 л.д. 12); на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер Псковской области» не состоит (т. 5 л.д.18); к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 20).

В силу ст.15 УК РФ, Бухоракова Л.А. совершила семь преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких.

Подсудимая Бухоракова Л.А. виновной себя в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признала частично, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и активном участии в следственных действиях, сообщении органам предварительного следствия пароль от телефона, в ходе осмотра которого органами предварительного следствия установлена информация о преступной деятельности Бухораковой Л.А., которая ранее им известна не была, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по всем семи эпизодам преступлений.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признается состояние здоровья Бухораковой Л.А. и ее матери, имеющих хронические заболевания, а также молодой возраст подсудимой, ее положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Бухораковой Л.А. и её образе жизни, а также исходя из достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что после применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оказался равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а по делу имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Бухораковой Л.А. наказание за преступления ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к виновной правил ст.73 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Также не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ суд не назначает, считая достаточным для исправления осужденной основного наказания.

Окончательное наказание при этом следует назначить по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений о наличии у Бухораковой Л.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено, не заявлено о наличии таковых и самой Бухораковой Л.А.

Наказание в виде лишения свободы Бухораковой Л.А. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Бухораковой Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Гаркуша М.П. за оказание юридической помощи Андреевой А.В., и в размере 1646 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи Бухораковой Л.А. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Андреевой А.В., т.к. она отказалась от услуг данного адвоката.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Бухораковой Л.А., т.к. она отказалась от услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» с IMEI1: – №, IMEI2: – №, который использовала подсудимая Андреева А.В. для совершения преступлений, а также содержащий значимую по делу информацию, не может быть возвращен владельцу, и подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ.

Мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro+» с IMEI1: – №, IMEI2: – №, который использовала подсудимая Бухоракова Л.А. для совершения преступлений, а также содержащий значимую по делу информацию, не может быть возвращен владельцу, и подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрееву А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

1) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

4) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

5) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

6) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

7) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

8) по ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию Андреевой А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Андреевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Андрееву А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Андреевой А.В. время нахождения под стражей с 12.06.2024 по 03.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 03.10.2024 по 7.04.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Андреевой А.В. с 8.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Гаркуша М.П. за оказание юридической помощи Андреевой А.В. в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в размере 1 646 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Мобильный телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE» с IMEI1: – ***, IMEI2: – *** – конфисковать в доход государства.

Бухоракову Л.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

1) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

2) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

3) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

4) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

5) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

6) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

7) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию Бухораковой Л.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Бухораковой Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Бухоракову Л.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Бухораковой Л.А. время нахождения под стражей с 12.06.2024 по 13.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 14.06.2024 по 7.04.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Бухораковой Л.А. с 8.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи Бухораковой Л.А. в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ в размере 1 646 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro+» с IMEI1: – ***, IMEI2: – *** – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,06; 0,02; 0,09; 0,02; 0,04; 0,01; 0,1 г.,

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, содержиащее в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-РVР), которое являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 3,21 г.,

- порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своём составе - наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-РVР), которое являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 12,3 г.,

- вещество в виде порошка светло-бежевого цвета и кристаллов от светло-бежевого до коричневого цветов, содержащее в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон, ?-РVР), которое являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 22,53 г.,

- порошкообразное кристаллическое вещество жёлтого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,46 г.,

- порошкообразное комковатое вещество кремового цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-хлорметкатинон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона), общей массой 5,35 г.,

- порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со специфическим запахом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,03 г. и 0,06 г и первоначальная упаковка в виде 3 (трех) застегивающихся пакетиков,

- кристаллическое порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в 40 застегивающихся пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,96 г, 0,83 г, 0,77 г, 0,78 г, 0,78 г, 1,10 г, 1,29 г, 0,87 г, 0,92 г, 1,09 г, 0,90 г, 0,75 г, 0,82 г, 1,03 г, 1,09 г, 0,87 г, 1,35 г, 1,30 г, 0,88 г, 0,91 г, 1,12 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,72 г, 1,07 г, 1,31 г, 1,13 г, 1,03 г, 0,92 г, 0,81 г, 1,62 г, 1,28 г, 1,27 г, 1,40 г, 1,23 г, 1,57 г, 1,76 г, 1,29 г, 1,76 г и 1,75 г. и первоначальная упаковка в виде 40 застегивающихся пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета на каждом,

– оставить хранить при уголовном деле №42401580016000595 до принятия по нему итогового решения.

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Личный досмотр» Андреевой А.В. от 11.06.2024,

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Личный досмотр» Бухораковой Л.А. от 11.06.2024,

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Обследование» от 11.06.2024,

- ответ на запрос из ООО «Т с информацией об абонентском номере +№, находящегося в пользовании Бухораковой Л.А.,– оставить хранить при деле.

- электронные весы серого цвета,

- разорванная бесцветная полимерная пленка и изоляционная лента синего цвета,

- 5 рулонов изоленты (1 рулон синего цвета, 1 рулон желтого цвета с полосами зеленого цвета, 1 рулон белого цвета, 1 рулон черного цвета и 1 рулон красного цвета) и обрывок изоленты синего цвета,

- множество полимерных пакетов (застегивающийся пакет из бесцветного полимерного материала, с полосой синего цвета в верхней части, внутри которого находится два пакета меньшего размера, из бесцветного полимерного материала, каждый – с полосой синего цвета в верхней части, и тридцать один застегивающийся пакет из бесцветного полимерного материала, каждый – с полосой красного цвета в верхней части; один застегивающийся пакет из бесцветного полимерного материала, с полосой красного цвета в верхней части, на внутренней поверхности которого присутствуют незначительные наслоения порошкообразного вещества белого цвета),

- 11 отрезков полимерной изоляционной ленты красного цвета каждый, 54 застегивающихся пакета из неокрашенной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета, 4 отрезка полимерной изоляционной ленты голубого цвета, 2 отрезка полимерной изоляционной ленты темно-голубого цвета, 6 отрезков полимерной изоляционной ленты синего цвета, 4 отрезка полимерной изоляционной ленты черного цвета, 7 отрезков полимерной изоляционной ленты белого цвета, 2 отрезка изоляционной ленты желтого цвета, 4 отрезка неокрашенной прозрачной полимерной клейкой ленты, 4 отрезка полимерной изоляционной ленты черного цвета, отрезок полимерной изоляционной ленты красного цвета, 10 отрезков полимерной изоляционной ленты темно-зеленого цвета, 7 фрагментов полимерной ленты синего цвета, 7 застегивающихся пакетов из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полосой красного цвета – уничтожить.

- ответ на запрос, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, полученный из ООО «Т»,

- ответ на запрос, содержащий отчет о движении денежных средств по банковским картам и счетам Андреевой А.В., полученный из АО «ТТ»,

- ответ на запрос из АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковским счетам Бухораковой Л.А.,

- Оптический диск с видеозаписью к протоколу осмотра мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G NE»,– оставить хранить при деле.

- Ватный зонд, тампоны с образцом буккального эпителия Бухораковой Л.А., Ватный зонд, тампоны с образцом буккального эпителия Андреевой А.В. – уничтожить.

Не признанные вещественными доказательствами:

- CD-R диск к ответу на запрос №614296 от 09.08.2024 из АО «К»,

- CD-R диск к ответу на запрос №ЗНО0347814005 от 21.06.2024 из ПАО «Сбербанк»,

- CD-R диск к ответу на запрос №614634 от 13.08.2024 из АО «К»,

- CD-R диск к ответу на запрос №ЗНО0347814092 от 20.06.2024 из ПАО «С», - хранить при деле

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.

2а-4095/2021

64RS0045-01-2021-008508-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2021 на административного истца возложена обязанность перечислить исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Ссылаясь на то, что Фонд капитального ремонта является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, его деятельность обеспечивается за счет бюджетных средств, средств собственников жилых помещений, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000...

... рублей или снизить его размер.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Желтиков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц (доказательств обратному не представлено), суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» от административных исковых требований к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий.

Производство по административному делу №2а-4095/2021 по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

Дело № 2а-4071/2021

64RS0045-01-2021-008520-25

Определение

31 августа 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ж.К.А., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или снижении его размера,

установил:

Фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ж.К.А., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или снижении его размер...

...а.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что необходимость в рассмотрении административного дела отпала.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив заявление об отказе от административного иска и материалы административного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.си. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от Фонда капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области отказ от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Фонда капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ж.К.А., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или снижении его размера.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Волкова

дело № 2а-4133/2021

64RS0045-01-2021-008516-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 августа 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилась с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

До начала рассмотрения дела в Кировский районный суд города Саратова поступило заявление административного истца в лице представителя Андреевой А.В. действующей на основании доверенности № 125 об отказе от административного искового заявления к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Представитель административного истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Административный ответчики – УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает возможным принять отказ Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от административных исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны, его следует принять и производство по административному делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от административных исковых требований.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,- прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина

Определение

02 сентября 2021 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - Андреева А.В. не явилась, представила заявление об отказе от административных исковых требований.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики - УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской о...

...бласти Желтиков К.А. в судебное заседание не явились о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, учитывая требования ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Определение

02 сентября 2021 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - Андреева А.В. не явилась, представила заявление об отказе от административных исковых требований.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики - УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской о...

...бласти Желтиков К.А. в судебное заседание не явились о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, учитывая требования ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

2а-4099/2021

64RS0045-01-2021-008510-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2021 на административного истца возложена обязанность перечислить исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Ссылаясь на то, что Фонд капитального ремонта является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, его деятельность обеспечивается за счет бюджетных средств, средств собственников жилых помещений, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000...

... рублей или снизить его размер.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Желтиков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц (доказательств обратному не представлено), суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» от административных исковых требований к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий.

Производство по административному делу №2а-4099/2021 по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

2а-4098/2021

64RS0045-01-2021-008512-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.07.2021 на административного истца возложена обязанность перечислить исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Ссылаясь на то, что Фонд капитального ремонта является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, его деятельность обеспечивается за счет бюджетных средств, средств собственников жилых помещений, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000...

... рублей или снизить его размер.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Желтиков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц (доказательств обратному не представлено), суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» от административных исковых требований к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий.

Производство по административному делу №2а-4098/2021 по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

Определение

02 сентября 2021 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - Андреева А.В. не явилась, представила заявление об отказе от административных исковых требований.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики - УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской о...

...бласти Желтиков К.А. в судебное заседание не явились о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, учитывая требования ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Дело №а-4109/2021

64RS0045-01-2021-008513-46

Определение

08 сентября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Неясовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Желтикову Константину Андреевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Желтикову Константину Андреевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исп...

...олнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административным истцом некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив заявление об отказе от административного иска и материалы административного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от административного истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» отказ от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Желтикову Константину Андреевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева

Дело №2а-4106/2021

64RS0045-01-2021-008514-43

Определение

08 сентября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Неясовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Желтикову Константину Андреевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Желтикову Константину Андреевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исп...

...олнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административным истцом некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив заявление об отказе от административного иска и материалы административного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от административного истца некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» отказ от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Желтикову Константину Андреевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева

Определение

02 сентября 2021 г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишев Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - Андреева А.В. не явилась, представила заявление об отказе от административных исковых требований.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики - УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской об...

...ласти Желтиков К.А. в судебное заседание не явились о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, учитывая требования ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Желтикову К.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

2а-4097/2021

64RS0045-01-2021-008519-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 на административного истца возложена обязанность перечислить исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Ссылаясь на то, что Фонд капитального ремонта является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, его деятельность обеспечивается за счет бюджетных средств, средств собственников жилых помещений, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000...

... рублей или снизить его размер.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Желтиков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц (доказательств обратному не представлено), суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» от административных исковых требований к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий.

Производство по административному делу №2а-4097/2021 по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

2а-4097/2021

64RS0045-01-2021-008519-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 на административного истца возложена обязанность перечислить исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Ссылаясь на то, что Фонд капитального ремонта является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, его деятельность обеспечивается за счет бюджетных средств, средств собственников жилых помещений, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 10000...

... рублей или снизить его размер.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Желтиков К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» добровольно, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц (доказательств обратному не представлено), суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» от административных исковых требований к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий.

Производство по административному делу №2а-4097/2021 по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области к Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Желтикову К.А., УФССП России по Саратовской области об оспаривании действий, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

дело № 2а-4136/2021

64RS0045-01-2021-008515-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 августа 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обратилась с административным исковым заявлением к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

До начала рассмотрения дела в Кировский районный суд города Саратова поступило заявление административного истца в лице представителя Андреевой А.В. действующей на основании доверенности № 125 об отказе от административного искового заявления к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Представитель административного истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Административный ответчики – УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает возможным принять отказ Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от административных исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны, его следует принять и производство по административному делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» от административных исковых требований.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» к УФССП России по Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,- прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина