Андреева Инна Романовна

Дело №2а-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 22 января 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Андреевой И. Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании задолженности по страховым взносам,

в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Андреева И.Р. была зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя с 10.11.2014 по 14.12.2016.

МИФНС №2 по Белгородской области в порядке, установленном ст.ст.69,70 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика требование <номер> от 11.01.2014 об уплате страховых взносов, пеней, штрафов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, согласно которым Андреевой В.Д. предлагалось уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов.

Согласно выпискам из лицевого счета налогоплательщика за периоды с 01.01.2017 по 10.10.2017 по состоянию на 11.10.2017 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 71 561,76 рублей.

Дело инициировано иском №2 по Белгородской области о восстановлении срока для подачи заявления, взыскании с Андреевой И.Р. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней и штрафов ...

...в сумме 71 561,76 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 57 Конституцией РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховая" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности до 1 января 2017 года), плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производилась не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной сумм.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин.

Как установлено судом, обстоятельства, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и пени выявленных при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

При этом, из дела следует, что требования об уплате взыскиваемых сумм задолженности были выставлены налоговым органом в 2014 году.

Вместе с тем, с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган в суд обратился лишь 20.11.2017, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Обращаясь в суд, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд, в обоснование которого сослался на то, что о наличии у налогоплательщика задолженности ему стало известно только после перехода функций администрирования страховых взносов, т. е. после 01.01.2017

Указанные доводы признаются судом не убедительными, поскольку фактически сводятся к организационным проблемам самого налогового органа, в силу чего учитывая статус административного истца, как специализированного государственного органа, призванного осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, названные им причины пропуска срока обращения в суд признаются неуважительными.

Иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный срок, административным истцом не приведено и доказательств этому не представлено.

В пункте 3 (абз. 3) Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К тому же, удовлетворение требований налогового органа о восстановлении срока обращения в суд, мотивированных вышеуказанными доводами противоречит гарантированному ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 103,175-180, 219,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Белгородской области к Андреевой И. Р. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, взыскании задолженности по страховым взносам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко