Андреева Маргарита Павловна

78RS0002-01-2024-003657-04

Дело № 12-422/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении АНДРЕЕВОЙ М. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078230002078659 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Краморева В.В. от 29 февраля 2024 года,

установил:

АНДРЕЕВА М.П. на основании постановления № 18810078230002078659 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Краморева В.В. от 29 февраля 2024 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина АНДРЕЕВОЙ М.П. установлена в том, что 29 февраля 2024 года в 10 часов 07 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Удельный, д. 21, она совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Шкода» г.р.з. № на тротуаре, тем самым создала помехи для движения пешеходов, чем нарушила п. п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

АНДРЕЕВА М.П. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 29 февраля 2024 года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её т...

...ем, что она ПДД РФ не нарушала, помехи для движения пешеходов не создавала. Также АНДРЕЕВА М.П. указала, что знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, на данном участке дороги не было.

АНДРЕЕВА М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав АНДРЕЕВУ М.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении АНДРЕЕВОЙ М.П. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины АНДРЕЕВОЙ М.П. в совершении административного правонарушения. В том числе сведений о принадлежности места, где был выявлен автомобиль АНДРЕЕВОЙ М.П., как тротуара.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что АНДРЕЕВА М.П. нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, административным органом не представлено.

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы АНДРЕЕВОЙ М.П., представленные материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства от 29 февраля 2024 года (л.д. 2 адм. мат.) следует, что он был составлен в отсутствие понятых, но при осуществлении видеозаписи «Дозор», которая в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 18810078230002078659 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1-го взвода ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Краморева В.В. от 29 февраля 2024 года о привлечении АНДРЕЕВОЙ М. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить, жалобу АНДРЕЕВОЙ М.П. в этой части – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова