Андреева Светлана Рафаэльевна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Блинова Д.Л., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С. Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между Андреевой С.Р. и ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал был заключен договор страхования транспортного средства (номер обезличен).

В соответствии с этим договором Андреева С.Р. застраховала свой автомобиль ФИО6. ОАО «Страховая группа МСК» взяло на себя обязанность возместить ущерб, причиненный данному автомобилю при страховом случае. Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Андреева С.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал признала данный случай страховым и (дата обезличена) произвело страховую выплату в размере (данные обезличены).

Кроме того, считает, что ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал должно компенсировать у...

...трату товарной стоимости автомобиля, полученной в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости автомобиля, по ее мнению, составляет (данные обезличены).

Из-за того, что страховая компания незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме она очень сильно переживает. Появились тревожные мысли, бессонница. Причиненный моральный вред оценивает в (данные обезличены).

Ссылаясь на ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в счет страховой выплаты (данные обезличены), компенсацию морального вреда (данные обезличены).

В судебное заседание истец не явился, уведомленный о дне рассмотрения дела. Его представитель поддержал указанные требования. Просит исходить из оценки восстановления автомобиля по судебной экспертизе, а также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя 5000руб., расходы на составление доверенности - 1350руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной по решению суда.

Ответчик ОАО «Страховая компания МСК» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий истице Андреевой С.Р. получил механические повреждения.

Виновной в ДТП признана сама истица, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении ее к административной ответственности ТВ виде штрафа (л.д.29,31)

На момент ДТП между истицей и ответчиком ОАО «Страховая компания МСК» был заключен договор добровольного страхования Автокаско (или «полное КАСКО»), (дата обезличена).(л.д.5)

По условиям договора страховая сумма по вышеуказанным рискам (Угон-Хищение-Ущерб) составляет (данные обезличены).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имуществ.

На основании ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.

Судом установлено, что страховщик в лице ответчика данные события признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом о страховом случае (л.д.15)

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страховою случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу указанных правовых норм страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, должен был представить доказательства умышленного причинения вреда имуществу страхователя либо наличие грубой неосторожности в действиях виновного лица.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. А поэтому, на основании вышеуказанных ном закона, ОАО «Страховая группа МСК» должна нести ответственность по договору страхования, заключенному с истцом в пределах лимита своей ответственности.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, исходя из цен на запчасти и работы официального дилера Фольксваген (ООО Артан моторс) составляет - (данные обезличены). (л.д.100-124). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены).

Указанный расчет суд берет за основу, т.к. проведена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ей у суда нет оснований. Ответчиком не опровергнуты ее результаты.

В виду того, что автомобиль истца 2012г. выпуска находился на гарантийном обслуживании, а гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей марки Фольксваген должен осуществляться на сервисных станциях официальных дилеров концерна Фольксваген, суд считает необходимым при определении стоимости полного возмещения ущерба истцу, исходить из цен на запчасти и работы официального дилера Фольксваген.

Таким образом сумма страхового возмещения, за вычетом выплаченной суммы, подлежащая взысканию с отвертка будет составлять (данные обезличены).

После ДТП (дата обезличена). истица обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и необходимым пакетом документов.

В результате данного осмотра ответчиком оформлен страховой акт, согласно которого истице определена сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены).(л.д.15). Оставшаяся сумма страхового возмещения на день рассмотрения дела судом не выплачена.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что в случае нарушения прав потребителя в части незаконности действий по выплате возмещения ущерба страховой компанией, потребитель на основании вышеуказанного Постановления вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что истица длительное время фактически была лишена возможности получить страховое возмещение в полном размере, испытывает нравственные страдания, неоднократно была вынуждена обращаться к ответчику. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме (данные обезличены) руб., считая требуемую сумму чрезмерно завышенной. При этом суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к произошедшему, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме ((данные обезличены). Однако учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить его размере до 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на доверенность представителю - (данные обезличены) расходы на услуги представителя составили (данные обезличены).

Указанные расходы на данные суммы связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. При этом расходы на услуги представителя являются реальными, соответствуют сложности дела, участию представителя в судебных заседаниях, разумными и справедливыми (ст.100 ГПК РФ).

Наряду с этим, в деле имеется ходатайство ООО «Приволжская экспертная компания» о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме (данные обезличены). (л.д.98), которое подлежит удовлетворению со взысканием указанной суммы с ответчика. Данные расходы заявителя подтверждаются справкой-счет (л.д.99).

Поскольку госпошлина при подаче иска не была оплачена, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой С. Р. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андреевой С. Р. страховое возмещение в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., расходы на доверенность - (данные обезличены)., услуги представителя (данные обезличены)., штраф - (данные обезличены). и всего (данные обезличены)

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания», расходы на производство экспертизы в сумме (данные обезличены).

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в сумме (данные обезличены).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья

Кстовского городского суда (подпись) И.Ю.Кондратьев

СПРАВКА.

(дата обезличена) судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) изменить в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андреевой С. Р. расходов по оплате доверенности в размере (данные обезличены) и штрафа в размере (данные обезличены), в части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходов на производство экспертизы в размере (данные обезличены)

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андреевой С. Р. расходы по оплате доверенности в размере (данные обезличены)

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания», расходы по оплате экспертизы в сумме (данные обезличены)

Взыскать с Андреевой С. Р. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство экспертизы в сумме (данные обезличены).

В остальной части решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Андреевой С.Р. и представителя ОАО « Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Требования представителя ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с Андреевой С.Р. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере (данные обезличены) оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Судья:

Секретарь:

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «(данные обезличены)» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «(данные обезличены)» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ОАО АКБ «(данные обезличены)» и ФИО3 (Заемщик) заключен Кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 7 (Семь) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику (дата обезличена) г., т.е. срок Кредитного договора истекает (дата обезличена) г.

Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном...

... в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «(данные обезличены) о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки (п.4.2. Кредитного договора).

Ответчиком не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. В связи с чем, (дата обезличена) ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 15.07.2013. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена.

Сумма долга указана на конкретную дату и не является фиксированной, изменяется ежедневно согласно условиям Кредитного договора.

Задолженность ответчика по состоянию на (дата обезличена) составила 164 472 руб. 90 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 52 621 руб. 28 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 338 руб. 32 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 79 637 руб. 73 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере 12 875 руб. 57 коп.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 26 310 руб. 64 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом до 9 669 руб. 16 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В своем исковом заявлении представитель истца просил:

1) взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «(данные обезличены)» денежные средства в размере 107 939 руб. 40 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 52 621 руб. 28 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 338 руб. 32 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 26 310 руб. 64 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере 9 669 руб. 16 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 79 коп.

2) расторгнуть кредитный договор №788-35101334-810/12ф от 11.09.2012, заключенный между ОАО АКБ «(данные обезличены)» и ФИО3 с (дата обезличена) г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «(данные обезличены)» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 788-(номер обезличен), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 рублей (л.д.9-12).

Согласно п.1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 7 (Семь) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «(данные обезличены)» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику (дата обезличена) г., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16).

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору.

(дата обезличена) ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до (дата обезличена) (л.д.14,15).

Согласно искового заявления, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на (дата обезличена) составила 164 472 руб. 90 коп. (л.д.19-21), в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 52 621 руб. 28 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 338 руб. 32 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 79 637 руб. 73 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере 12 875 руб. 57 коп.

Истцом были снижены размеры пени по просроченному основному долгу до 26 310 руб. 64 коп., и пени по просроченным процентам за пользование кредитом до 9 669 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до 10 000 руб., а размер пени по просроченным процентам до 5 000 руб., поскольку находит заявленные истцом размеры пеней несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от (дата обезличена) г., и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 52 621 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 338 руб. 32 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб., всего на общую сумму 86 959,6 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленный цены иска в размере 3 358 руб. 79 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований (52 621,28 + 19 338,32 + 10 000 + 5 000 = 86 959,6) с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 808 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «(данные обезличены)» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между ОАО АКБ «(данные обезличены)» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «(данные обезличены)» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 52 621 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19 338 руб. 32 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 808 руб. 79 коп., всего 89 768 (восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Выборнов

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «(данные обезличены)» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «(данные обезличены)» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

(дата обезличена) Истец ОАО АКБ "(данные обезличены)" и Ответчик ФИО2 заключили Кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 350 000,00 рублей.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику (дата обезличена) года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает (дата обезличена) года.

Исходя из п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в се...

...бя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% процент от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключён Договор поручительства №(номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО4

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства и в соответствии со ст.367 ГК РФ Договор поручительства вступил в силу с момента подписания и действует в течение 72 месяца.

В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Ответчиками не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. В связи с чем, (дата обезличена) ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 15.07.2013. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена.

Сумма долга указана на конкретную дату и не является фиксированной, изменяется ежедневно согласно условиям Кредитного договора.

Задолженность ответчиков по состоянию на (дата обезличена) составила 495 419 руб. 50 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 313 347 руб. 80 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 656 руб. 00 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 69 806 руб. 49 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере 54 609 руб. 21 коп.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В своем исковом заявлении представитель истца просил:

1) взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ОАО АКБ «(данные обезличены)» денежные средства в размере 495 419 руб. 50 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 313 347 руб. 80 коп.

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 656 руб. 00 коп.

- пени по просроченному основному долгу в размере 69 806 руб. 49 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере 54 609 руб. 21 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 руб. 20 коп.

2) расторгнуть кредитный договор №774-34514284-810/12ф от 31.05.2012, заключенный между ОАО АКБ «(данные обезличены)» и ФИО2 с (дата обезличена) г.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения по иску, в которых исковые требования признает частично по следующим основаниям.

ФИО2 является должником по кредитному договору №(номер обезличен) от (дата обезличена).

Задержка в оплате кредита произошла по уважительным причинам - в связи с ухудшением материального положения в семье, так же ответчик просит учесть, что у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Ответчик полагает, что исковые требования в части определения размера пени не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту.

На основании ст.333, п.1 ст.401 ГК РФ, ответчик возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания пени, ходатайствует о снижении неустойки (штрафа, пени) до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пени по просроченному основному долгу согласно таблице расчета, представленной банком, 69 806,49 руб. (п.4.2 договора составляют 1% за каждый день просрочки).

Ответчик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Как экономически слабая сторона она не знала, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. В связи с изменением доходов по основному месту работы выплата по кредиту стала затруднительна.

В связи с тем, что неустойка носит компенсационный характер, а размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства на основании статьи 333 просит суд уменьшить неустойку до 0,03%. Расчет в приложении (номер обезличен) составил 2094,19 руб.

Начисление пени по просроченным процентам в сумме 54 609.21 руб. является неправомерным.

Поскольку наличие прямой оговорки о взыскании процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ, не только с основной суммы по кредитному договору, но и с процентов по нему противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, пункт 4.2 договора следует распространять только на основную сумму по кредитному договору.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 57 656 руб. В данную сумму входит процент по просроченному долгу в сумме 5 584,52 руб., согласно приложения банка пункт 2 «расчет процентов по просроченному основному долгу, начисленных за период с 01.06.2012».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «...3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Ответчик просит суд установить сумму процентов за пользование кредитом в размере 52071,48 руб.

Приложение «Расчет задолженности» п.1 «расчет процентов, начисленных за период с 01.06.2012» Из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Имущественное положение ответчика в связи с долгом непозволяет оплатить всю сумму государственной пошлины, поэтому просит на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ уменьшить государственную пошлину с 8 154,2 рублей до 2 000 рублей, а оставшуюся сумму взыскать с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчик обязуется оплатить госпошлину в полном объеме.

Сумма задолженности по Кредитному договору составит:

- задолженность по основному долгу - 313 347 руб. 80 коп.

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 52 071 руб. 48 коп.

- Пени по просроченному основному долгу - 2094 руб. 19 коп.

- госпошлина - 2000 руб.

Итого согласно расчет ответчика сумма заложенности по кредитному договору составит: 369 513 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой задолженности и расчетом истца, просила уменьшить размер неустойки и учесть ее затруднительное материальное положение.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) ОАО АКБ "(данные обезличены)" и Ответчик ФИО2 заключили Кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 350 000,00 рублей (л.д.10-13).

Согласно п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% (Один) процент от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) был заключён договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО4 (л.д.19-22).

Согласно п.1.1. Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Согласно п.5.1 Договора поручительства Договор поручительства вступил в силу с момента подписания и действует в течении 72 месяцев.

Судом установлено, что денежные средства были предоставлены ответчику (дата обезличена) г., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.25).

Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору.

(дата обезличена) ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до (дата обезличена) (л.д.15, 23, 24).

Согласно искового заявления, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по состоянию на (дата обезличена) составила 495 419 руб. 50 коп. (л.д.26-33), в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 313 347 руб. 80 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 656 руб. 00 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 69 806 руб. 49 коп.,

- пени по просроченным процентам в размере 54 609 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны Заемщика были нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика суд признает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу до 20 000 руб., размер пени по просроченным процентам до 20 000 руб., поскольку находит заявленные истцом размеры пеней несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 31.05.2012, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору: в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 313 347 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 656 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 20 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 20 000 руб., всего 411 003 руб. 80 коп.

Ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела представлен расчет задолженности по кредиту (л.д.68).

Суд не принимает во внимание расчет ответчика, поскольку условия договора ответчиком оспорены не были, договор не был изменен или признан недействительным в установленном порядке. Исполнение сделки началось (дата обезличена) г., с этого времени ответчиком условия договора не оспаривались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленный цены иска в размере 8 154 руб. 20 коп. (л.д.5).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований (411 003 руб. 80 коп.) с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 310 руб. 04 коп., т.е. по 3 655 руб. 02 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «(данные обезличены)» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между (данные обезличены)» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ОАО АКБ «(данные обезличены) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 313 347 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 57 656 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 20 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 20 000 руб., всего 411 003 (четыреста одиннадцать тысяч три) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «(данные обезличены)» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 02 (две) коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «(данные обезличены)» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 02 (две) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Блинова Д.Л., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С. Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между Андреевой С.Р. и ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал был заключен договор страхования транспортного средства (номер обезличен).

В соответствии с этим договором Андреева С.Р. застраховала свой автомобиль Фольксваген Поло. ОАО «Страховая группа МСК» взяло на себя обязанность возместить ущерб, причиненный данному автомобилю при страховом случае. Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Андреева С.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ОАО «Страховая группа МСК» признала данный случай страховым и (дата обезличена) произвело страховую выплату в размере (данные обезличены)

Андреева СР. посчитала данную страховую вы...

...плату заниженной.

Поскольку ответчик добровольно отказался исполнить свои обязательства в полном объеме - Андреева СР. была вынуждена обратиться с иском в Кстовский городской суд.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ответчика была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере (данные обезличены).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) - решение Кстовского суда в этой части было оставлено без изменения.

(дата обезличена) с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме.

Специальных законов, предусматривающих ответственность ОАО «Страховая группа МСК» за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору - не существует.

Следовательно - должны быть применены нормы ответственности, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга. В данном случае (данные обезличены)

Таким образом, за нарушения сроков оказания услуг по выплате страхового возмещения ответчик должно выплатить Андреевой СР. неустойку (пени) в размере 3 % от (данные обезличены) за каждый день просрочки.

С (дата обезличена) до (дата обезличена) просрочка составила 347 дней. Ответчик должен выплатить неустойку (пени) в размере (данные обезличены)

За период с (дата обезличена) до (дата обезличена) года, за (данные обезличены) просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойка, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей» составляет (данные обезличены)

Кроме того ответчик в незаконно пользовался денежными средствами - недоплаченной частью страхового возмещения в размере (данные обезличены) Ст. 395 ГК РФ предусматриваются проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данные проценты не являются неустойкой и могут быть взысканы наряду с последней.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8.25 % годовых.

За незаконное пользование чужими денежными средствами в течении 347 дня ответчик должен выплатить Андреевой СР. проценты в размере (данные обезличены)

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика: неустойку,предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере (данные обезличены) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены).

Представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик ОАО «Страховая компания МСК» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее в своем отзыве с иском не согласился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий истице Андреевой С.Р. получил механические повреждения.

На момент ДТП между истицей и ответчиком ОАО «Страховая компания МСК» был заключен договор добровольного страхования Автокаско (или «полное КАСКО»), (дата обезличена).

По условиям договора страховая сумма по вышеуказанным рискам (Угон-Хищение-Ущерб) составляет (данные обезличены).

ОАО «Страховая группа МСК» признала данный случай страховым и (дата обезличена) произвело страховую выплату в размере (данные обезличены)

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) года, на основании проведенной судебной экспертизы, с ответчика была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере (данные обезличены).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) - решение Кстовского суда в этой части было оставлено без изменения.

(дата обезличена) с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имуществ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) была выплачена несвоевременно, требования истца на основании и вышеуказанных норм закона, о взыскании с ответчика с указанной суммы процентов по ст.395 ГК РФ, (дата обезличена)), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые будут составлять (данные обезличены)

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Страховая премия, уплаченная истцом за предоставляемую услугу составляет (данные обезличены)., что не оспаривается ответчиком. Учитывая вышеуказанные нормы закона, следует признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от указанной суммы. Которая будет составлять с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные обезличены) А поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги (п.5 ст.28 Закона от 07.02.1992г. №2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию неустойку размером страховой премии, т.е. (данные обезличены). Поэтому требования истца о взыскании указанной неустойки в большем размере являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме ((данные обезличены)

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме (данные обезличены).от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой С. Р. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андреевой С. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены) штраф - (данные обезличены) и всего (данные обезличены).

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в сумме (данные обезличены)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья

Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев