Ткач Андрей Павлович

УИД 66RS0046-01-2023-000949-66

Дело № 2-98/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, и его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно о понуждении к сносу металлического забора, нежилого деревянного строения и навеса в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. При этом истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны заявили о достижении соглашения по спору о месте нахождения ограждения земельного участка ответчика, представив суду для утверждения мировое соглашение, просили о прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, подтвердившие суду достижение сторонами мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, а также условия подписанного сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Исходя из заявления сторон о заключении мирового соглашения, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут око...

...нчить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если оно не противоречит закону и интересы других лиц не нарушает.

Стороны в заявлении о заключении мирового соглашения сообщили суду, что им известны и понятны условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, сторонам понятны положения ст. ст. 39, 153.10, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия заключения мирового соглашения, изучив мировое соглашение, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, в том числе положениям ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации о праве собственников земельных участков возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1), ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным кодексом, федеральными законами, нарушений прав третьих лиц в отношении спорного имущества не установлено, оно подлежит утверждению судом на предложенных сторонами условиях.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается.

В порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутое между ФИО1 и ФИО2 по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком на следующих условиях.

1. Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, путем демонтажа части металлического забора, расположенного на территории земельного участка № по <адрес>, на расстоянии 2,25 м, 2,77 м и 1.21 м от границы между земельными участками № и № по <адрес>, согласно кадастровой съемке, проведенной ООО «ГЕОИД» ДД.ММ.ГГГГ, протяженностью 6 метров.

2. В случае неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств, указанных в п. 1 мирового соглашения в установленный настоящим мировым соглашением срок, истец ФИО1 вправе совершить действия по демонтажу части металлического забора, самовольно возведенного на территории участка № по <адрес> в <адрес> за счет ответчика ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

3. От остальной части исковых требований к ответчику ФИО2 о сносе самовольно возведенного металлического забора в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, нежилого деревянного строения под литерой ДН и навеса, принадлежащих ответчику, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда истец ФИО1 отказывается.

4. Стороны согласовали вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек, следующим образом: ответчик ФИО2 обязуется возместить истцу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 37 000 руб., из которых 7000 руб. - расходы на составление искового заявления, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, возвратить из местного бюджета сумму 420 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., СУИП 354435640735LLFL.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова