Сярдина Нина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... к Сярдиной Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и Сярдиной Н.В. (далее заемщик) дата заключен кредитный договор № №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок по дата г., с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от дата Сярдина Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № №... от дата Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Сярдиной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***, в том числе: сумму основного долга – *** рублей; неустойку за просроченные проценты – *** рублей; неустойку за просроченный основной долг – *** рубле...

...й; просроченные проценты — *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – ***. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от дата г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сярдина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... и Сярдиной Н.В. дата был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей на срок по дата г., с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления банком кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № №... от дата

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора №... от дата требовать от заемщика уплаты неустойки в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее *** календарных дней. Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору №... от дата составила ***, в том числе: сумма основного долга – ***; неустойка за просроченные проценты – ***; неустойка за просроченный основной долг – ***; просроченные проценты — ***.

Таким образом, суд, учитывая полное признание иска ответчиком считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***, в том числе: суммы основного долга – ***; неустойки за просроченные проценты – ***; неустойки за просроченный основной долг – ***; просроченных процентов — ***.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сярдиной Н.В..

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... удовлетворить.

Взыскать с Сярдиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе: сумму основного долга – ***; неустойку за просроченные проценты – ***; неустойку за просроченный основной долг – ***; просроченные проценты — ***.

Взыскать с Сярдиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сярдиной Н.В..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Субаковой Н.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2022 по иску Сярдиной ФИО18 к Администрации м.<адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сярдина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации м.<адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав, что она является дочерью умершей <данные изъяты> гола. ФИО4 и ФИО3, мершего <данные изъяты> года. Родственные отношения установлены решением Красноармейского суда от <данные изъяты> г. На основании постановлений администрации <адрес> от <данные изъяты> февраля 1994 г. № <данные изъяты>, <данные изъяты> февраля 2000 г. № <данные изъяты> ФИО3 была предоставлена в собственность земельная доля в размере <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га., и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данная земельная доля в натуре не выделена и находится в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> в составе земель сельскохозяйственного назначения КП « Степь». После смерти ФИО3 наследство фактически приняла ее мать, его супруга - ФИО2 После её смерти истец фактически приняла оставшееся после нее наследство, распорядилась её вещами, часть взяла себе, часть раздала. После смерти матери она получала арендную плату за земельную долю в ООО СХП «Али». Нотариус отказываться выдать свидетельства о праве на наследство, так как истец пропустила сроки для принятия наследства, и в связи с несоответствием площадей указанных в постановлении № 54 от 16.02.2000 г. и постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Считает, что данная ситуация возникла по причине несовершенства на тот момент земельного законодательства. Владение при жизни ФИО3 земельным паем общей площадью <данные изъяты> га, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ -<данные изъяты>:<данные изъяты> № <данные изъяты>, копиями Постановлений № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предос...

...тавлении земли в общую собственность предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли», № <данные изъяты> от <данные изъяты> г « О внесении изменений в постановление <адрес> от <данные изъяты>., в котором указана земельная доля в размере <данные изъяты>. Спорные земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения возникли по причине того, что «уточненные списки» составлялись в более позднее время, когда как правило, были утверждены основные списки, и это было установлено тем, что после <данные изъяты> года вышел ряд нормативных актов, увеличивших перечень лиц, имеющих право на земельную долю. В эти списки вносились не только не вошедшие в основной список лица, но и исключались те, которые уже были внесены в основной список, но умерли или выехали на новое место жительства. Просит суд установить факт принятия наследства Сярдиной Н.В. после смерти матери ФИО2 умершей <данные изъяты> года. Признать за Сярдиной Ниной Викторовной право собственности в порядке наследования на 1/633 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в границах КП «Степь» после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты> года.

Истец Сярдина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Субакова Н.В. в судебном заседании исковые требования Сярдиной Н.В. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент смерти отца ФИО3 с ним совместно проживала мать истца - ФИО2, которая фактически вступила в наследственные права, как пережившая супруга. А после смерти матери, истец фактически приняла наследство, так как хоронила ее, раздала вещи, а спорная земельная доля до настоящего времени находится в аренде в СХП «Али», и Сярдина Н.В. получает арендную плату, что подтверждает ее фактическое принятие наследства. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации м.<адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус <адрес> Лежнева И.А., извещенная надлежаще и своевременным образом, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении данного иска в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> за № 56 от 04.02.94 г. «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности КП «Степь», ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-<данные изъяты>:<данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО3, <данные изъяты> года рождения, проживающей в <адрес>.

В списке собственников долей КСП «Степь», являющимся приложением к вышеуказанному постановлению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, под № <данные изъяты> указан ФИО3.

Постановлением <адрес> № 54 от 18.02.2000 года «О внесении изменений в постановление <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников, так, КСП «Степь» без выдела в натуре, всего было определено 633 доли.

Списком собственников земельных долей в составе земель общей собственности ПК «Степь» подтверждается факт представления в собственность <данные изъяты> доли земельного участка ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> в границах КП «Степь».

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО3 умер <данные изъяты> года в <адрес>.

Из копии свидетельства о регистрации брака следует, что ФИО3 и ФИО12 <данные изъяты> года заключили брак.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Куйбышевский м.<адрес> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ФИО3 постоянно на день смерти, <данные изъяты> года, проживал по адресу: <адрес>; совместно с ним на день смерти была зарегистрирована и проживала жена – ФИО2

Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты> года в <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт родственных отношений между умершей ФИО13 и истцом Сярдиной Н.В. подтверждается свидетельством о рождении серии IV-ЕР № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, где в графе «мать» указана ФИО4, в графе «отец» - ФИО3.

Кроме того, Решением Красноармейского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года установлен факт родственных отношений между ФИО16 (Чернышевой) ФИО6 и Сярдиной ФИО21.

Из информации, представленной нотариусом <адрес> ФИО9 следует, что в нотариальной конторе <адрес> наследственное дело после смерти ФИО4, умершей <данные изъяты> года, не открывалось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Факт принятия истцом наследства после смерти матери подтверждается справкой директора ООО СХП «Али» ФИО14 о <данные изъяты> года, согласно которой, земельная доля ФИО3, принадлежащая ему на праве собственности (по свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты>:<данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года), расположенная на землях КСХП «Степь», находится в аренде, и обрабатывается ООО СХП «Али»; арендную плату за земельный пай получает дочь Сярдина Нина Викторовна.

В соответствии со ст. 264, <данные изъяты> ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Сярдина Н.В. является наследником ФИО2 по закону, и фактически в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ приняла наследство после смерти своей матери, которой правомерно принадлежала спорная земельная доля после смерти супруга ФИО3

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Согласно п. 11 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Сярдиной Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сярдиной ФИО19 к Администрации м.<адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусу <адрес> ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Сярдиной ФИО20 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты> года.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.