Андреева Владлена Евгеньевна

Дело № 2-811/2024

54RS0008-01-2024-000241-58

Поступило в суд 10.0.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андреевой В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В.Е.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 428 432,42 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленную на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 484,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Андреевой В.Е., путем реализации с публич...

...ных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 649 000 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В.Е. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 396 005,55 рублей под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с октября 2023 перестала исполнять кредитные обязательства ввиду тяжелого финансового положения, с февраля 2024 материальное положение восстановилось, однако пришлось исполнять обязательства по иному кредитному договору; в настоящее время обратилась в банк с ходатайством о реструктуризации задолженности, просила учесть, что предмет залога является для нее единственным жилым помещением, имеет на иждивении четверых детей, <данные изъяты> (протокол судебного заседания на л.д.124-125). Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (л.д.45об-48) между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 396 005,55 рублей под 28,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.42-45).

Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования, являлось: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества.

Кредит предоставлен на условиях возвратности, сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым заемщик обязался до 21 числа каждого месяца вносить сумму в размере 12 578,54 рублей, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 577,64 рублей (л.д.48 оборот -49).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности пол договору включительно.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 396 005,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).

Кроме того, права залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствие с п.1.1. залогодатель (Андреева В.А.) передает в залог залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») принадлежащий залогодателю объект недвижимости: здание, общая площадь 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.50-54).

Право собственности Андреевой В.А. на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.100-116).

Ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика (соответствует месту регистрации) по адресу: <адрес>, банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Требование должником исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 432,42 рублей, из которых: 386 839,47 рублей остаток ссудной задолженности, 36 520,68 рублей задолженность по процентам, 1 382,68 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 365,06 рублей неустойка на просроченную ссуду, 368,53 рублей неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей комиссии, 596 рублей комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-16).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил. Напротив, в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что с октября 2023 перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Андреевой В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным банком расчетом и полагает необходимым взыскать с Андреевой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 432,42 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки, в соответствии с п.п. 4, 13 кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов, неустойки, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, являются обоснованными.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере 40 935,03 руб., исходя из процентной ставки 28,4 % (386839,47*28,4%*136дн/365),

- неустойка в размере 10 810,31 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (386839,47*7,5%*136дн/365),

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленную на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, общая сумма взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 177,76 руб. (428 432,42+ 40 935,03+ 10 810,31).

Доводы Андреевой В.А. о направлении в банк заявления о реструктуризации задолженности при досрочном истребовании суммы кредита правового значения не имеют, учитывая, что стороны свободны в заключении договора и согласовании условий, при этом доказательств, что банк предоставил заемщику отсрочку/рассрочку по кредиту, либо согласовал новый график оплат по кредиту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору составляет 428 432,42 рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Наличие на иждивении ответчика малолетних детей, установление супругу 3 группы инвалидности не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств и не может нарушать права займадавца на получение исполнения по обязательству, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, которым было обеспечено исполнение нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии права на обращение взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, поскольку данное помещение является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с учетом наличия договора залога (ипотеки), основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению судом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальная продажная цена имущества установлена сторонами в п.3.1 Договора залога и составляет 1 649 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 484,32 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В. Е..

Взыскать с Андреевой В. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 177,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 484,32 рублей.

Взыскать с Андреевой В. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 386 839,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Андреевой В. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5 %), начисленную на сумму остатка основного долга 386 839,47 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - со следующими характеристиками:

1) здание, общая площадь 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

принадлежащие на праве собственности Андреевой В. Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 649 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024

Судья /подпись/ Т.И.Андриенко

Дело № 2-1767/2024

54RS0008-01-2024-000241-58

Поступило в суд 17.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андреевой В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В.Е.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 428 432,42 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленную на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 484,32 рублей; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом с кадастровым номером 54:35:083780:26, общей площадью 37,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 54:35:083780:11, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Андреевой В.Е., путем реализац...

...ии с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 649 000 рублей.

В обоснование заявленных требований банк указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В.Е. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 396 005,55 рублей под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором залога жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с этим ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила. Ранее в ходе судебного разбирательства указывала, что с октября 2023 перестала исполнять кредитные обязательства, просила учесть, что предмет залога является для нее единственным жилым помещением, имеет на иждивении четверых детей, муж является инвали<адрес> группы.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (л.д.45об-48) между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 396 005,55 рублей под 28,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.42-45).

Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования, являлось: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества.

Кредит предоставлен на условиях возвратности, сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым заемщик обязался до 21 числа каждого месяца вносить сумму в размере 12 578,54 рублей, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 577,64 рублей (л.д.48 оборот -49).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности пол договору включительно.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 396 005,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).

Кроме того, права залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, где в соответствие с п.1.1. залогодатель (Андреева В.А.) передает в залог залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») принадлежащий залогодателю объект недвижимости: здание, общая площадь 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.50-54).

Право собственности Андреевой В.А. на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.100-116).

Ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика (соответствует месту регистрации) по адресу: <адрес>, банк направил уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Требование должником исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 432,42 рублей, из которых: 386 839,47 рублей остаток ссудной задолженности, 36 520,68 рублей задолженность по процентам, 1 382,68 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 365,06 рублей неустойка на просроченную ссуду, 368,53 рублей неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей комиссии, 596 рублей комиссия за смс-информирование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-16).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил. Напротив, в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что с октября 2023 перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Андреевой В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылался на обращение в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Между тем, из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что Андреева В.Е. действительно обращалась с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением заемщиком необходимого пакета документов для подписания мирового соглашения, работа по реструктуризации задолженности больше не ведется банком, истец настаивает на взыскание задолженности в судебном порядке (л.д.183).

Оценивая поведения ответчика, суд приходит к выводу, что у Андреевой В.Е. было достаточно времени для принятия мер к урегулированию гражданско-правового спора, возвращения в график платежей по кредитному договору, учитывая пояснения ответчика о стабилизации финансового положения и наличия возможности для исполнения кредитных обязательств по состоянию на март 2024 (протокол судебного заседания на л.д.124-125), однако каких-либо мер Андреевой В.Е. принято не было, задолженность не погашена, доказательств обратного суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

О наличии и размере задолженности ответчику достоверно известно, поскольку ранее по данному делу принято заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Андреевой В.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ (расписка на л.д.165), однако даже после получения решения ответчик не приняла мер к погашению кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным банком расчетом и полагает необходимым взыскать с Андреевой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 432,42 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки, в соответствии с п.п. 4, 13 кредитного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов, неустойки, начисленных на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, являются обоснованными.

При этом суд полагает необходимым произвести расчет процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитом в размере 64 111,49 руб., исходя из процентной ставки 28,4 % (386839,47*28,4%*213дн/365),

- неустойка в размере 16 930,85 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (386839,47*7,5%*213дн/365),

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленную на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, общая сумма взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 474,76 руб. (428 432,42+ 64 111,49+ 16 930,85).

Доводы Андреевой В.А. о направлении в банк заявления о реструктуризации задолженности при досрочном истребовании суммы кредита правового значения не имеют, учитывая, что стороны свободны в заключении договора и согласовании условий, при этом доказательств, что банк предоставил заемщику отсрочку/рассрочку по кредиту, либо согласовал новый график оплат по кредиту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору составляет 509 474,76 рублей, то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Каких – либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Наличие на иждивении ответчика малолетних детей, установление супругу 3 группы инвалидности не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств и не может нарушать права займадавца на получение исполнения по обязательству, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, которым было обеспечено исполнение нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии права на обращение взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, поскольку данное помещение является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с учетом наличия договора залога (ипотеки), основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальная продажная цена имущества установлена сторонами в п.3.1 Договора залога и составляет 1 649 000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что стоимость предмета залога значительно превышает его кадастровую стоимость, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривалась.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 484,32 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Андреевой В. Е..

Взыскать с Андреевой В. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 474,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 484,32 рублей.

Взыскать с Андреевой В. Е. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 386 839,47 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Андреевой В. Е. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5 %), начисленную на сумму остатка основного долга 386 839,47 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - со следующими характеристиками:

1) здание, общая площадь 37,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

принадлежащие на праве собственности Андреевой В. Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 649 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко