Андрейкин Илья Владимирович

№ 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 19 марта 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко,

подсудимого И.В. Андрейкина,

защитника - адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер № 3093,

потерпевшей ФИО1

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андрейкина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> района Московской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> пер. <адрес> г. <адрес> Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Андрейкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 января 2024 года в 09 часов 39 минут Андрейкин И.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя умышленно с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> пер. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, вос...

...пользовавшись услугой «Личный кабинет ВТБ Банк Онлайн», подключенной к номеру +№, установленному в мобильном телефоне модели «REDMI» марки «Xiaomi М2006С3МG», принадлежащем ФИО1, обновил код доступа в данный онлайн кабинет, после чего с банковского счета № № кредитной банковской карты ВТБ Банка № №, открытой в ВТБ Банк на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 2 614 рублей, и проценты за перевод денежных средств в сумме 694 рубля 23 коп., всего на общую сумму 3308 рублей 23 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 29 января 2024 года в 22 часа 20 минут Андрейкин И.В., действуя умышленно с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> пер. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, воспользовавшись услугой «Личный кабинет ВТБ Банк Онлайн», подключенной к номеру +№, установленному в мобильном телефоне модели «REDMI» марки «Xiaomi М2006С3МG», принадлежащем ФИО1, с банковского счета № № кредитной банковской карты ВТБ Банка № №, открытой в ВТБ Банк на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 2 531 рубль и проценты за перевод денежных средств в сумме 689 рублей 33 коп., всего в общей сумме 3320 рублей 33 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, 29 января 2024 года в период с 09 часов 39 минут до 22 часов 20 минут Андрейкин И.В. с банковского счета № № кредитной банковской карты ВТБ Банка № №, открытой в ВТБ БАНК на имя ФИО1., тайно похитил денежные средства на общую сумму 6528 рублей 56 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый Андрейкин И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> пер. <адрес> г. Западная Двина Тверской области. В соседнем доме проживает его бабушка ФИО1, у которой часто бывает. 29.01.2024 около 9 часов находясь в квартире бабушки, в комнате, увидел её телефон. У него возник умысел на кражу денег с бабушкиной банковской карты. Взял без разрешения, бабушкин телефон марки «Redmi» зашел в мобильное приложение ВТБ Банка и сбросил пароль путем трехкратного неверного ввода. Затем он ввел данные банковской карты, которой ранее пользовался и запомнил номер карты. Спустя некоторое время на бабушкин телефон пришло смс-уведомление с кодом подтверждения пароля. Ввел указанный код и получил новый пароль банковской карты. Примерно в 9 часов 38 минут того же дня перевел денежные средства в сумме 2 614 рублей клиенту «Райффайзенбанка» для дальнейшего перевода на принадлежащую ему карту платформы «OZON», которая не зарегистрирована на его имя (дроповская карта, безымянная). Получив деньги, приобрёл спиртное и продукты питания. В этот же день в 22 часа 20 минут находясь в квартире бабушки, взяв телефон бабушки и таким же способом перевел деньги в сумме 2 531 рубль на другой счет карты 2200 30** **** 2440 клиента «Райффайзенбанка», которые поступили на карту, которая не зарегистрирована на его имя, платформы «OZON». Получив деньги, потратил на спиртное и продукты питания. Счета банковских карт получателей указать не может, поскольку реквизиты карт ему прислали в мессенджере «Тelegram» в гостевом режиме, где частично работают услуги, данные сообщения были удалены автоматически. Когда узнал, что бабушка заявила в полицию о снятии с её банковской карты денег, все записи со своего телефона удалил. Понимал, что совершил кражу денег с банковского счета, принадлежащего бабушке ФИО1. Понимал, что будут начислены проценты за списания денег со счета.(л.д. 64-67).

С показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подсудимый Андрейкин И.В. согласился и подтвердил их. Принёс извинения потерпевшей, ущерб возместил, просил строго не наказывать.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит относимыми и допустимыми, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения подсудимому права не свидетельствовать против самого себя и последствий дачи показаний.

Помимо полного признания своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого Андрейкина И.В. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый Андрейкин И.В. доводится внуком. Утром 29.01.2024 внук пришел к ней в гости. Она находилась на кухне, а её мобильный телефон находился в комнате. Внук Илья знал, что у неё имеется кредитная карта ВТБ Банка. Когда он ушел, обнаружила, что с её кредитной карты ВТБ Банка списаны деньги в сумме 2 614 рублей, и списана комиссия банка за перевод денег в сумме 694 рубля 23 коп. Поняла, что деньги снял с карты внук. Позвонила внуку, он признался, попросил прощения, сказал, что вернет деньги. Вечером этого же дня Илья пришел к ней пьяным, хотел поговорить с сожительницей, которая в это время вместе с ребенком находилась у нее в квартире. Между внуком и сожительницей произошел скандал, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. В это время Илья с помощью ей мобильного телефона перевел с её кредитной карты 2 531 рубль, банк снял комиссию за перевод 689 рублей 33 коп. Дочери ФИО4, рассказала, что внук Илья с её кредитной карты похитил деньги. Дочь сообщила о краже денег в полицию. Всего внук похитил денег в сумме 6528 рублей 56 коп., ущерб для неё не является значительным. Проживает вместе с дочерью Андрейкиной Е.С., которая имеет инвалидность, зарабатывает около 14000 рублей. Ее пенсия составляет 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру в сумме около 2000 рублей, исполняет кредитные обязательства в сумме 12000 рублей ежемесячно. Внук деньги вернул, извинился, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что её сын Андрейкин И.В., проживает вместе с сожительницей в соседнем доме, а она проживает совместно со своей матерью ФИО1 29.01.2024 вечером ей позвонила мать ФИО1, которая сообщила, что через мобильное приложение ВТБ Банка, сын Илья похитил с банковской карты ВТБ банка деньги. Она сообщила в полицию. Сын, когда находится в состоянии опьянения, становиться не управляемым и делает то, что ему хочется. (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности УУП МО МВД России «Западнодвинский». 29.01.2024 в 22 часа 05 минут поступил вызов на семейный скандал с участием Андрейкина И.В. Прибыв в кв. <адрес> д. <адрес> пер. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, где находился Андрейкин, в состоянии опьянения. Был очень нервным, ходил из комнаты в комнату. Разобравшись на месте уехал. Затем поступило еще одно сообщение о том, что Андрейкин похитил деньги со счета банковской карты ФИО1 (л.д. 40-42).

Выслушав потерпевшую Васильеву Е.В., огласив в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого, свидетелей ФИО4 и ФИО3., данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Телефонным сообщением ФИО4 от 29.01.2024, зарегистрированным в КУСП № 383, о том, что сын Андрейкин И.В. с помощью мобильного приложения похитил денежные средства со счета банковской карты её матери ФИО1 (л.д. 4).

Заявлением ФИО1 от 29.01.2024, зарегистрированным в КУСП № 384, о хищении внуком Андрейкиным И.В. денежных средств с ее банковской карты в сумме 6528 рублей 56 коп (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024, в ходе которого с согласия ФИО1 осмотрен мобильный телефон модели «REDMI» марки «Xiaomi М2006С3МG» IMEI 1) №, 2) №, в котором установлено мобильное приложение «Онлайн ВТБ Банк». При открытии данного приложения обнаружены переводы денежных средств в «Райффайзенбанк» 29.01.2024 в 09:39 в сумме 2614 рублей, комиссия в сумме 694 рубля 23 коп. и 29.01.2024 в 22:20 в сумме 2531 рубль, комиссия в сумме 689 рублей 33 коп. Со слов ФИО1 данные переводы не осуществляла (л.д. 6-8). Обстоятельства осмотра места происшествия отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу осмотра (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон модели «REDMI» марки «Xiaomi М2006С3МG» IMEI 1) №, 2) № в корпусе розово-сиреневого цвета. На экране телефона имеется значок приложения Онлайн ВТБ Банка, при входе в которое обнаружены списания денежных средств 29.01.2024 в 09:39 в сумме 2614 рублей, комиссия в сумме 694 рубля 23 коп. получателю в «Райффайзенбанк»; 29.01.2024 в 22:20 в сумме 2531 рубль, комиссия в сумме 689 рублей 33 коп. получателю в «Райффайзенбанк». Пластиковая банковская карта ВТБ Банка синего цвета на лицевой стороне имеется номер №, срок действия 03/29. (л.д. 29-31). Осмотренные мобильный телефон и банковская карта отображены в таблице иллюстраций, прилагаемой к протоколу осмотра (л.д. 32-34).

Постановлением от 30.01.2024 мобильный телефон модели «REDMI» марки «Xiaomi М2006С3МG» и банковская карта ВТБ Банка признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 35) и по расписке переданы на ответственное хранение потерпевшей Васильевой Е.В. (л.д. 36).

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Достоверность и допустимость доказательств подсудимым не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый себя самооговаривает, или же были созданы искусственные доказательства виновности подсудимого, судом также не установлено.

Совокупность представленных суду доказательств дает основания считать полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Андрейкин И.В., заведомо зная, что не является владельцем банковского счета и не имеет права распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1 путем безналичного перевода на чужой банковский счет денежные средства в сумме 6528 рублей 56 коп. В его действиях имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Действия Андрейкина И.В. носили оконченный характер, так как он незаконно, против воли собственника, безвозмездно и тайно, действуя из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей находившиеся на счете её кредитной карты денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения, в результате кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6528 рублей 56 коп.

Между тем, в силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, необходимо учитывать не только п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 тысяч рублей, но и принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный в результате кражи ущерб в сумме 6528 рублей 56 коп. значительным для нее не является, поскольку она проживает совместно с дочерью, которая работает, имеет стабильный заработок в сумме 14 тысяч рублей. Она получает пенсию по старости в сумме 20тысяч рублей. При таких обстоятельствах, причиненный потерпевшей ущерб не может быть признан значительным и этот квалифицирующий признак кражи из объема обвинения подлежит исключению.

Исследовав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Андрейкина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» подсудимый Андрейкин И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает Андрейкина И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Андрейкин И.В. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, принёс извинение потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка, и в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Органом обвинения к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отнесено нахождение в состоянии опьянения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определить состояние опьянения подсудимого Андрейкина И.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления не представляется возможным. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент совершения хищения подсудимый находился в состоянии опьянения. Данных, достоверно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание, что в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует указание о совершении преступления в состоянии опьянения, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Андрейкин И.В. совершил преступление, направленное против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, его имущественного положения, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi» IMEI 1) №, 2) №, банковскую карту ВТБ Банка № №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на его оплату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Андрейкин И.В. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд также учитывает его трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода и отсутствие законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и полагает возможным взыскать с Андрейкина И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А. на основании постановления заместителя начальника СО МО МВД России «Западнодвинский» Коршаковой Е.А. за оказание ему в ходе предварительного следствия юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрейкина Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденного Андрейкина И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Избранную в отношении Андрейкина И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi», IMEI 1) №, 2) №, банковскую карту ВТБ Банка № №, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1., считать возвращенными ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Андрейкина Ильи Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» Штраус С.А. на предварительном следствии в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин

Дело № 1-82/2024

УИД 69RS0008-01-2024-000448-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 21 октября 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

подсудимого Андрейкина И.В.,

защитника – адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А.,

при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрейкина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Западнодвинским межрайонным судом Тверской области от 19 марта 2024 года по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год. Поставлен на учёт Торопецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 26 апреля 2024 года и состоит на учёте по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андрейкин И.В. совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), при ...

...следующих обстоятельствах.

03 августа 2024 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Андрейкин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № № по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО24., без цели хищения, заведомо зная, что ключ от указанного автомобиля находится в сумке ФИО25, зашел в зальную комнату и тайно взял ключ от автомобиля из сумки, которая находилась на столе. После чего вышел из квартиры на улицу и подошёл к автомобилю марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, который находился на придомовой территории вблизи дома № № по адресу: <адрес>, открыл автомобиль при помощи дистанционного ключа, сел на водительское место и, реализуя свое преступное намерение, 03 августа 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в салоне данного транспортного средства, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО26, осознавая общественно опасный характер и общественную опасность своих противоправных действий, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, при помощи дистанционного ключа запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение в направлении центра города Западная Двина.

Действия подсудимого Андрейкина И.В. в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протокольным постановлением от 21 октября 2024 года прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Андрейкин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Андрейкина И.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО27 и двумя малолетними детьми ФИО28 и ФИО29 На учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. Официально не трудоустроен, обеспечивает себя временными заработками. 03 августа 2024 года в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут он совместно со своей сожительницей и детьми пошёл в гости к своей матери ФИО30 которая проживает по адресу: <адрес>, где находились также его тетя ФИО31. и бабушка ФИО32 Они начали распивать спиртные напитки – пиво. Всего он выпил 1 литр. Примерно в 22 часа 00 минут, точное время не помнит, ФИО33 вызвала такси и поехала к своей знакомой. Когда она уехала, он решил взять из сумки ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак не помнит. Разрешение у неё он спрашивать не стал, так как знал, что она ему откажет в просьбе. Он зашёл в зальную комнату, на столе вблизи окна увидел сумку ФИО34., открыл её, достал ключ и положил его в карман своих брюк. В этот момент все находились на кухне. Затем он вошёл в кухню и сказал своей сожительнице ФИО35., чтобы та подходила к магазину «Татьяна», который расположен через дорогу от дома № № на <адрес>, с какой целью - не говорил. Она сказала, что отведёт детей к своей бабушке и подойдёт. После этого он вышел из квартиры и подошёл к автомобилю, который находился вблизи дома. При помощи ключа открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, завёл двигатель и подъехал к магазину «Татьяна». Через некоторое время подошла ФИО36., открыла переднюю пассажирскую дверь, села на сиденье, и они направились в сторону центра г. Западная Двина, а именно к развлекательному центру «Планета счастья», точный адрес не помнит. Большую часть времени они находились на рыночной площади г. Западная Двина. Катаясь по городу, проезжая мимо развлекательного центра «Планета счастья», он увидел, что за ними едут сотрудники ДПС на служебном транспорте с включёнными проблесковыми маяками. Так как у него нет водительского удостоверения, то он стал уезжать от них. Сотрудники ДПС неоднократно подавали требование об остановке транспортного средства. Около дома № № на <адрес> он остановился. К нему подошли сотрудники полиции, составили соответствующие документы и доставили в отдел полиции. ФИО70 пошла домой. Угон автомобиля он совершил в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, до какого времени он катался на автомобиле, не помнит. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО37 обязуется извиниться (Т. 1 л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый Андрейкин И.В. полностью поддержал показания, данные в ходе дознания, указав, что на протяжении трёх лет проживает вместе с ФИО38 (до заключения брака - ФИО39) ФИО40., с 19 октября 2024 года состоит с ней в браке, на его иждивении кроме супруги, находится сын ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь супруги), биологическим отцом которой он не является. Все вместе они проживают одной семьёй, он занимается содержанием и воспитаем двоих малолетних детей, заботится о них. С 03 сентября 2024 года он работает в <данные изъяты> подсобным рабочим лесопильного цеха, имеет стабильный источник дохода в размере 45 000 в месяц. Спиртные напитки употребляет редко, зависимости не имеет, старается больше времени проводить с семьёй. В настоящее время он состоит на учёте Торопецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области на основании приговора Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года, намерен вести законопослушный образ жизни, заботиться о своей семье. Он неоднократно приносил свои извинения потерпевшей ФИО44., которая приходится ему тётей, она его простила, и они примирились. Алкоголь повлиял на совершением им преступления, так как, находясь в трезвом виде, он бы не совершил этого. Просит дать ему шанс на исправление и не лишать свободы.

Выслушав подсудимого, изучив показания потерпевшего, допросив свидетеля, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андрейкина И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого Андрейкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме личных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО45 следует, что она проживает н территории Московской области. У неё в собственности имеется автомобиль марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, который она приобрела в ноябре 2019 года за 1 500 000 рублей. 02 августа 2024 года она приехала в гости к своей сестре ФИО46 и матери ФИО47 по адресу: <адрес>. 03 августа 2024 года съездила на принадлежащем ей автомобиле за грибами, по возвращению поставила машину вблизи дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришёл её племянник Андрейкин И.В. со своей сожительницей ФИО48 и детьми. В кухонной комнате они стали распивать спиртные напитки – пиво. В 21 час 45 минут она вызвала такси, на котором уехала к своей знакомой. Сумку, в которой находился ключ от машины и кошелёк, брать с собой не стала, оставила её на столе у окна в зальной комнате. Примерно в 23 часа 30 минут она вернулась на такси от знакомой домой и увидела, что принадлежащий ей автомобиль марки «KIA JF OPTIMA» отсутствует, тогда она пошла в квартиру, чтобы проверить наличие ключа в сумке. Ключа в сумке не было. Тогда она поняла, что ключ от автомобиля взял и угнал автомобиль её племянник Андрейкин И.В., так как другие лица - мать и сестра находились дома. После этого она пошла по месту жительства Андрейкина И.В.: <адрес>, точный номер квартиры не помнит. Дверь в квартиру была заперта. Она посмотрела в окна - дома никого не было, в квартире работал только телевизор. Так как у Андрейкина И.В. телефона нет, то она позвонила на номер телефона его сожительницы, та находилась вне зоны обслуживания сети. После этого сообщила о случившемся в полицию. Пользоваться и управлять своим автомобилем марки «KIA JF OPTIMA» Андрейкину И. она никогда не разрешала. В настоящее время, Андрейкин И. перед ней извинился, она его простила, они с ним померились. Претензий по факту угона автомобиля не имеет (Т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО49 (до заключения брака - ФИО50) ФИО51 в судебном заседании показала, что на протяжении трёх лет проживает одной семьёй с Андрейкиным И.В., по адресу: <адрес> октября 2024 года они заключили брак. Вместе с ними проживает их общий сын ФИО52, 2023 года рождения, и её дочь ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего супруга может охарактеризовать только с положительной стороны: он заботливый, старается заработать денежные средства для семьи, любит сына и её дочь, биологическим отцом которой не является, занимается их содержанием и воспитанием. Она находится в отпуске по уходу за ребёнком, получает пособие на двоих детей. Семью обеспечивает Андрейкин И.В.

03 августа 2024 года, в вечернее время вместе с Андрейкиным И.В. и детьми они пошли в гости к его матери ФИО54 по адресу: <адрес>. Там находились также тётя ФИО55 - ФИО56., его бабушка ФИО57 Они распивали пиво, на двоих с Андрейкиным И. выпили примерно 3 л. пива (по 1,5 л. каждый). Потом ФИО58 вызвала такси и уехала к своей знакомой. Через некоторое время к ней подошёл ФИО71 и сообщил, чтобы она подошла к магазину «Татьяна», который расположен через дорогу от дома. С какой целью это нужно сделать, не сказал. Она отвела детей к бабушке и пошла к магазину, около которого стоял автомобиль марки «KIA JF OPTIMA», принадлежащий ФИО59. Она увидела, что за рулем находится Андрейкин И., открыла переднюю пассажирскую дверь и села на сиденье. После этого они поехали в сторону развлекательного центра «Планета счастья», затем постояли на автомобиле на рыночной площади города. Недалеко от развлекательного центра «Планета счастья» увидели, что за ними едут сотрудники ДПС. ФИО72 стал уезжать от них, на требования об остановке не реагировал, остановился только на <адрес>. Андрейкина И. доставили в отдел полиции, а она пошла домой.

В подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого органом дознания представлены и судом исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2024 года с таблицами иллюстраций, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на ул. Есенина в г. Западная Двина Тверской области, возле дома № 6. Данный участок является тупиком дороги, проходящей по <адрес>. На данном участке находится автомобиль марки ««KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак № регион. Перед автомобиля направлен в сторону тупика. Кузов автомобиля типа четырёхместный седан, цвет - графит (серый). Передняя левая дверь автомобиля открыта, остальные двери закрыты, не заперты. Стёкла дверей подняты. Капот и крышка багажника заперты. Двигатель заглушен, зажигание выключено, рычаг автомобильной коробки передач находится в положении «Р». Ключ автомобиля дистанционный, электронный находится на подушке сидения водителя. Повреждений и посторонних предметов в салоне автомобиля не обнаружено. С целью обнаружения следов рук, поверхности кузова автомобиля обработаны порошком. В результате обработки поверхности левой передней двери обнаружены три следа рук, которые скопированы на три отрезка светлой дактилоскопической плёнки. Плёнки изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов №57» с пояснительной надписью, заверенной подписью заместителя начальника СО и эксперта. В ходе дальнейшего осмотра следы обуви, следы транспортного средства обнаружены не были (Т. 1 л.д. 6-11);

- протокол осмотра места происшествия от 04 августа 2024 года с таблицами иллюстраций, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи дома 6 по адресу: <адрес>. Со слов ФИО60 на данном участке был припаркован принадлежащий ей легковой автомобиль марки ««KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак № регион, который н момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра участка местности, а также на прилегающей территории предметов и объектов, относящихся к данному происшествию, обнаружено не было (Т. 1 л.д. 12-15);

-заключение эксперта группы по обслуживанию МО МВД России «Западнодвинский» ЭКЦ УМВД России по Тверской области ФИО61 № 129 от 15 августа 2024 года с таблицами иллюстраций, согласно которому один след пальца руки размером 20х30 мм, обнаруженный на представленном на экспертизу отрезке светлой дактилоплёнки размерами 47х50 мм, для идентификации личности пригоден. След 20х23 мм оставлен Андрейкиным И.В., большим пальцем правой руки. Остальные следы рук, имеющиеся на предоставленном на экспертизу объекте для идентификации личности, не пригодны (Т. 1 л.д. 30-36);

- протокол осмотра предметов от 15 августа 2024 года с таблицами иллюстраций, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с тремя отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 47х50 мм, 39х49мм, 48х89 мм. (Т. 1 л.д. 40-42);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2024 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, которые хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 43);

- протокол осмотра предметов от 16 августа 2024 года с таблицами иллюстраций, согласно которому на парковке перед зданием МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул. Володарского д.8 А, был осмотрен автомобиль марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №. Автомобиль серого цвета, легковой, на момент осмотра находился в закрытом состоянии. По всему кузову имеются механические повреждения в виде мелких царапин. После осмотра автомобиль опечатан (Т. 1 л.д. 51-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2024 года, согласно которому автомобиль марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (Т. 1 л.д. 54-55);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 16 августа 2024 года, согласно которому вещественное доказательство - автомобиль марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, возвращён на ответственное хранение собственнику ФИО62 (Т. 1 л.д. 5).

Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми.

Показания свидетеля обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого Андрейкина И.В.

Какие-либо данные о заинтересованности свидетеля в оговоре подсудимого, либо в фальсификации доказательств, судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, так же как и для истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Андрейкина И.В. к совершенному преступлению.

Какие-либо не устранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Достоверность и допустимость доказательств подсудимым Андрейкиным И.В. и его защитником не оспаривается.

Суду стороной обвинения представлены также следующие доказательства:

- телефонное сообщение ФИО63 от 03 августа 2024 года, поступившее в ДЧ МО МВД России «Западнодвинский» в 23 часа 34 минуты, зарегистрированное в КУСП № 3070, о том, что у неё угнали автомобиль марки ««KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, чёрного цвета, который был припаркован у дома № по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 4);

- заявление ФИО64. от 04 августа 2024 года, поступившее в ДЧ МО МВД России «Западнодвинский», зарегистрированное в КУСП № 3072, в котором она просит привлечь к ответственности Андрейкина И.В., который 03 августа 2024 года совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска (Т. 1 л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявления о преступлении не являются носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определённом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, несмотря на исключение из числа доказательств телефонного сообщения и заявления ФИО65., совокупность иных исследованных и приведённых в приговоре доказательств, является достаточной для признания Андрейкина И.В. виновным в содеянном.

Таким образом, действия Андрейкина И.В. правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Андрейкин И.В. является гражданином Российской Федерации, состоит на учёте МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (сын ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО66., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь супруги ФИО68.), с 03 сентября 2024 года работает в <данные изъяты> на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Назначая наказание, суд учитывает, что Андрейкин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, принёс извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в момент совершения инкриминируемого преступления Андрейкин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за его поведением и не давало подсудимому возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть предупредить возникшую ситуацию.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность подсудимого, установленные по делу обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Андрейкина И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Как установлено судом, Андрейкин И.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно информации, представленной МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, Андрейкин И.В. поставлен на учёт по вышеуказанному приговору с 26 апреля 2024 года, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2024 года в отношении него продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц. В период нахождения на учёте в отношении него возбуждались уголовные дела, что свидетельствует о нежелании условно осужденного встать на путь исправления и перевоспитания.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, принимая во внимание образ жизни подсудимого на момент рассмотрения уголовного дела, его искренне желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием детей, работать, учитывая предпринятые им меры по трудоустройству, регистрации брака, а также отсутствие сведений об иных нарушениях после продления в отношении него судом испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности Андрейкина И.В., который совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Андрейкину И.В. необходимо назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его намерение изменить образ жизни и встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления Андрейкина И.В. без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих применению условного наказания в отношении Андрейкина И.В., не установлено.

С учётом сведений об образе жизни подсудимого суд считает целесообразным возложить на Андрейкина И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с тремя отрезками дактилоскопической плёнки – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак № – оставить в собственности потерпевшей ФИО73

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Жарковского филиала НО «ТОКА» Куцу В.А. на основании постановления врио начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» Андреевой И.Ю. от 21 августа 2024 года (Т. 1 л.д. 132-133) за оказание Андрейкину И.В. в ходе дознания юридической помощи по назначению.

В соответствии с положениями частей 1, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание молодой трудоспособный возраст подсудимого Андрейкина И.В., отсутствие медицинских противопоказаний к труду, его материальное положение, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрейкина Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андрейкину Илье Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Андрейкина Илью Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года в отношении Андрейкина И.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрейкину И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с тремя отрезками дактилоскопической плёнки – хранить при уголовном деле; автомобиль «KIA JF OPTIMA», государственный регистрационный знак № – оставить в собственности ФИО69

Взыскать с Андрейкина Ильи Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Материал №4/17-49/2024

УИД 69RS0008-01-2024-000051-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Западная Двина 27 декабря 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием старшего инспектора Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ивановой Т.С., действующей на основании доверенности,

осужденного Андрейкина И.В.,

помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ипатовой Е.А. о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей к ранее возложенным судом обязанностям Андрейкину Илье Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 г. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2024 Андрейкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведо...

...мления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Начальник Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ипатова Е.А. обратилась в суд с представлением, в котором в целях усиления контроля за осужденным и предотвращения рецидива преступлений просит продлить условно осужденному Андрейкину И.В. испытательный срок по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2024 на один месяц и дополнить ранее возложенные судом обязанности обязанностями: посещать мероприятия воспитательно-профилактического характера, организуемые филиалом УИИ; официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу и продолжать работать в течение испытательного срока, не меняя места работы без согласования с филиалом уголовно-исполнительной инспекции.

В представлении указано, что 26.04.2024 в Торопецкий межмуниципальный филиал (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области поступил вступивший в законную силу 04.04.2024 обвинительный приговор в отношении условно осужденного Андрейкина И.В.

В этот же день осужденный был поставлен на учёт в филиале, где 02.05.2024 ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, обязанности, возложенные на него судом: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в день, установленный данным органом (филиалом осужденному был установлен день явки на регистрацию – первый рабочий понедельник каждого месяца), разъяснены последствия невыполнения возложенных судом обязанностей и ответственность за их невыполнение, ответственность за нарушение общественного порядка, влекущее наложение административного взыскания, письменно отобрана подписка установленного образца.

Однако условно осужденный Андрейкин И.В. должных выводов для себя не сделал и нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно: 03.06.2024 не явился для прохождения регистрации, проводившейся в Торопецком межмуниципальном филиале (г. Западная Двина) ФКУ УИИ, без уважительной причины, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

В ходе беседы, составленной с осужденным по факту допущенного нарушения, осужденный Андрейкин И.В. пояснил, что не явился на регистрацию 03.06.2024, так как забыл.

06.06.2024 условно осужденному Андрейкину И.В. за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2024 г. условно осужденному Андрейкину И.В. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные данным органом (филиалом осужденному были установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий понедельник каждого месяца).

Однако условно осужденный Андрейкин И.В. должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно 25.11.2024 в третий рабочий понедельник месяца, не явился для прохождения регистрации, проводившейся в Торопецком межмуниципальном филиале (г. Западная Двина) ФКУ УИИ, без уважительной причины, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

В ходе беседы, составленной с осужденным по факту допущенного нарушения, осужденный Андрейкин И.В. пояснил, что не явился на регистрацию 25.11.2024, так как забыл.

26.11.2024 условно осужденному Андрейкину И.В. за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В настоящее время условно осужденный Андрейкин И.В. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. Ранее судим, был осужден к условной мере наказания при наличии в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании старший инспектор Торопецкого межмуниципального филиала (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Иванова Т.С., действующая по доверенности, представление поддержала, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что иных нарушений не имеется.

Условно осужденный Андрейкин И.В. в суде согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции в полном объёме; выразил готовность трудоустроиться, впредь нарушений условий и порядка отбывания условной меры наказания не допускать.

Выслушав представителя УИИ Иванову Т.С., поддержавшую представление, осужденного Андрейкина И.В., изучив материалы дела, материалы личного дела №17/24, в том числе, данные характеризующие поведение осужденного за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, с учетом мнения помощника прокурора Измайлова О.В., полагавшего, что представление подлежит частичному удовлетворению, находя преждевременным возложение дополнительных обязанностей, приходит к следующему.

В силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению (часть 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на условно осужденных возложена обязанность отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 названного Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление (часть 2 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что осужденный Андрейкин И.В. состоит на учете в Торопецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 26.04.2024, где 02.05.2024 ему были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, порядок исполнения возложенных на него приговором обязанностей, последствия их неисполнения.

Согласно регистрационному листу условно осужденному установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию: каждый первый и третий рабочий понедельник месяца.

Однако 03.06.2024 Андрейкин И.В. допустил неявку в филиал УИИ на регистрацию, пояснив, что не явился на регистрацию, так как забыл.

06.06.2024 условно осужденному Андрейкину И.В. за неявку на регистрацию 03.06.2024 было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20.08.2024 за допущенное нарушение условно осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Однако 25.11.2024 Андрейкин И.В. допустил неявку в филиал УИИ на регистрацию, пояснив, что не явился на регистрацию, так как забыл.

26.11.2024 условно осужденному Андрейкину И.В. за неявку на регистрацию 25.11.2024 объявлено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, что предусмотрено и пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Указанный пункт постановления Пленума предоставляет суду право дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условно осужденный Андрейкин И.В. в период испытательного срока условного осуждения, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение возложенных на него обязанностей, допустил нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания, не явившись в инспекцию 03.06.2024 и 25.11.2024 без уважительных причин, тем самым проявил недобросовестность в выполнении возложенных на него обязанностей, за что сотрудниками филиала 06.06.2024 и 26.11.2024 ему объявлены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, а также с учетом личности условно осужденного, с целью усиления контроля за условно осужденным, суд считает необходимым продлить испытательный срок на 1 месяц, поскольку в соответствии с требованиями закона нарушение осужденным возложенной на него обязанности в течение испытательного срока является основанием для продления испытательного срока.

Кроме этого необходимо отметить, что согласно требованиям закона, в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления.

Условия испытательного срока выражаются в обязанностях, которые суд возложил на осужденного, от исполнения которых в дальнейшем будет зависеть решение вопроса о последствиях условного осуждения.

Обязательность исполнения возложенных судом обязанностей образует содержание условного осуждения как самостоятельной иной меры уголовно-правового характера.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительных обязанностей, в том числе об уклонении осужденного от участия в мероприятиях воспитательного характера, проводимых ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью условно осужденного в силу его статуса; каким образом они могут служить достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в представлении не указано, суд полагает, что вменение обязанностей посещать мероприятия воспитательно-профилактического характера, организуемые филиалом УИИ, и официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и работать в течение испытательного срока, не меняя места работы без согласования с уголовно - исполнительной инспекцией, является мерой преждевременной, в связи с чем представление начальника Торопецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ипатовой Е.А. о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных судом обязанностей в отношении осужденного Андрейкина Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Андрейкину Илье Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, испытательный срок по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 г. по делу №1-33/2024 на один месяц.

В части возложения на Андрейкина И.В. дополнительных обязанностей: посещать мероприятия воспитательно-профилактического характера, организуемые филиалом УИИ; официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и работать в течение испытательного срока, не меняя места работы без согласования с уголовно - исполнительной инспекцией, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Антонова

Материал № 4/8-2/2025

УИД 69RS0008-01-2024-000532-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием и.о. прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О.,

старшего инспектора Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ивановой Т.С., действующей на основании доверенности,

осужденного Андрейкина И.В., его защитника, адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» Куца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатовой Е.А., действующей на основании доверенности, об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Андрейкина Ильи Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года Андрейкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденны...

...х; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Начальник Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатова Е.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Андрейкина И.В.

В обоснование заявленного представления указано, что 26 апреля 2024 года осужденный Андрейкин И.В. поставлен на учёт в Торопецком МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. 02 мая 2024 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания, о чём отобрана письменная подписка установленного образца, выдана на руки памятка условно осужденного, установлен день явки на регистрацию – первый рабочий понедельник каждого месяца.

Однако условно осужденный Андрейкин И.В. должных выводов для себя не сделал и нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно: 03 июня 2024 года не явился для прохождения регистрации в Торопецкий межмуниципальный филиал (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской, без уважительной причины, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

06 июня 2024 года условно осужденному Андрейкину И.В. за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2024 года условно осужденному Андрейкину И.В. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные данным органом (филиалом осужденному были установлены дни явки на регистрацию – первый и третий рабочий понедельник каждого месяца).

Однако условно осужденный Андрейкин И.В. должных выводов для себя не сделал и вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно 25 ноября 2024 года (в третий рабочий понедельник месяца) не явился для прохождения регистрации без уважительной причины, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

26 ноября 2024 года условно осужденному Андрейкину И.В. за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2024 года условно осужденному Андрейкину И.В. продлен испытательный срок на один месяц в части возложения на Андрейкина И.В. дополнительных обязанностей отказано.

03 марта 2025 года осужденный Андрейкин И.В. вновь не явился для прохождения регистрации в Торопецкий межмуниципальный филиал (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области без уважительной причины, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

В ходе беседы, составленной с осужденным по факту допущенного нарушения, Андрейкин И.В. пояснил, что не явился на регистрацию 03 марта 2025 года, так как накануне, в выходные дни употреблял спиртные напитки, отмечал «Масленицу» и о явке на регистрацию забыл.

04 марта 2025 года условно осужденному Андрейкину И.В. за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, условно осужденный Андрейкин И.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Изложенные нарушения свидетельствует о не желании условно сужденного встать на путь исправления и перевоспитания.

В судебном заседании старший инспектор Торопецкого МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Иванова Т.С., действующая на основании доверенности, доводы представления поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что иных нарушений порядка и условий отбывания условного наказания Андрейкин И.В. не допускал, от контроля не скрывался.

Осужденный Андрейкин И.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в представлении, не оспаривал, однако просил отказать в его удовлетворении, высказав намерение встать на путь исправления и надлежащим образом отбывать условное наказание. С 26 марта 2025 года он трудоустроен в <данные изъяты>, продолжает лечение от алкогольной зависимости, его супруга находится на 21 неделе беременности, на его иждивении двое малолетних детей. Он не скрывается от контроля инспекции, общественный порядок не нарушает, предпринимает попытки изменить образ жизни.

Защитник, адвокат Куц В.А. в судебном заседании просил оставить представление инспекции без удовлетворения, принимая во внимание искреннее желание осужденного исправиться, изменить образ жизни, а также данные о его семейном положении.

И.о. прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсаков В.О. в судебном заседании полагал, что представление инспекции не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела № 17/24 на имя Андрейкина И.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью; условное осуждение отменяется в случае невозможности его сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления.

При этом суд учитывает, в том числе, поведение условно осужденного и другие данные, характеризующие его личность.

Из материалов личного дела № 17/24 следует, что 26 апреля 2024 года осужденный поставлен на учёт в Торопецком МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области на основании вступившего в законную силу приговора Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года.

02 мая 2024 года ему разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором, за нарушение общественного порядка, о чём отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

Согласно регистрационному листу условно осужденному установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию: каждый первый рабочий понедельник месяца.

03 июня 2024 года Андрейкин И.В. не явился на регистрацию в филиал УИИ без уважительных причин.

За допущенное нарушение 06 июня 2024 года в отношении условно осужденного вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2024 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2024 года, условно осужденному Андрейкину И.В. продлен испытательный срок на 01 месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Условно осужденному установлен второй день явки на регистрацию в филиал УИИ – третий рабочий понедельник каждого месяца. Указанная информация доведена до сведения Андрейкина И.В., что подтверждается соответствующей распиской.

25 ноября 2024 года (в третий рабочий понедельник месяца) Андрейкин И.В. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

26 ноября 2024 года за допущенное нарушение в отношении осужденного вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2024 года, вступившим в законную силу14 января 2025 года, Андрейкину И.В. продлен испытательный срок на один месяц, в части возложения дополнительных обязанностей – посещать мероприятия воспитательно-профилактического характера, организуемые филиалом УИИ, официально трудоустроиться в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу и работать в течение испытательного срока, не меняя места работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, отказано.

03 марта 2025 года (в первый рабочий понедельный месяца) осужденный Андрейкин И.В. вновь не явился для прохождения регистрации в Торопецкий межмуниципальный филиал (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области без уважительной причины, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

04 марта 2025 года в отношении условно осужденного вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в течение испытательного срока осужденный Андрейкин И.В. систематически (3 раза) нарушал условия и порядок отбывания наказания, в том числе после вынесения письменных предупреждений и продления судом испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как достоверно установлено судом и подтверждается письменными материалами личного дела на имя осужденного, в период отбывания условного наказания Андрейкин И.В. общественный порядок не нарушал, от контроля не скрывался, предпринимал попытки трудоустройства, на день рассмотрения материала работает в <данные изъяты>, проходит лечение от алкогольной зависимости, состоит в браке с ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ребёнок супруги и совместный ребёнок ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Согласно медицинским документам Андрейкина Э.Д.находится на 21 неделе беременности. Условно осужденный в судебном заседании выразил желание изменить образ жизни и встать на путь исправления, надлежащим образом отбывать условное наказание.

По смыслу действующего законодательства отмена условного осуждения имеет своей целью обеспечение исполнения ранее назначенного судом наказания, неотвратимости ответственности за преступление.

Отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью; условное осуждение отменяется в случае невозможности его сохранения, когда представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не желает встать на путь исправления.

Принимая во внимание, что основными целями осуществления контроля за поведением условно осужденных являются исправление и общее предупреждение, учитывая характер допущенных осужденным нарушений условий и порядка отбывания условного наказания, выразившийся в неявках на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, отношение Андрейкина И.В. к допущенным нарушениям, намерение встать на путь исправления, надлежащим образом исполнять возложенные на него судом обязанности, отсутствие иных нарушений порядка и условий отбывания условного наказания в период испытательного срока, данные о личности осужденного, суд не находит оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатовой Е.А., действующей на основании доверенности, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 марта 2024 года в отношении Андрейкина Ильи Владимировича, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Материал № 4/17-10/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000085-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2025 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием заместитель прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсаков В.О.,

старшего инспектора Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ивановой Т.С., действующей на основании доверенности,

осужденного Андрейкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатовой Е.А., действующей на основании доверенности, о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2024 года в отношении Андрейкина Ильи Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2024 года Андрейкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; периодически яв...

...ляться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Начальник Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатова Е.А. в целях усиления контроля за осужденным обратилась в суд с представлением о продлении Андрейкину И.В. испытательного срока на один месяц и вменении дополнительной обязанности к ранее возложенным судом обязанностям - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

В обоснование заявленного представления указано, что 12 ноября 2024 года Андрейкин И.В. поставлен на учёт в Торопецком МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

16 ноября 2024 года ему разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, повлекшее наложение административного взыскания, о чём письменно отобрана подписка установленного образца и выдана памятка условно осужденного.

Осужденному установлен день явки на регистрацию – первый рабочий понедельник каждого месяца.

Однако осужденный Андрейкин И.В. нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно 03 марта 2025 года не явился в Торопецком МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области для прохождения регистрации, без уважительных причин, не исполнив тем самым обязанность, возложенную на него судом.

В ходе беседы, составленной с осужденным, установлено, что он действительно 03 марта 2025 года не явился на регистрацию, так как накануне в выходные дни употреблял спиртные напитки, о явке на регистрацию забыл.

04 марта 2025 года за допущенное нарушение в отношении Андрейкина И.В. вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании старший инспектор Торопецкого МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Иванова Т.С., действующая на основании доверенности, доводы представления поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что осужденный после вынесения в отношении него письменно предупреждения нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускал, от контроля инспекции не скрывался, трудоустроился.

Осужденный Андрейкин И.В. в судебном заседании с доводами представления согласился, высказав намерении надлежащим образом отбывать условное наказание, встать на путь исправления. В настоящее время он проживает с беременной супругой и двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроился в ООО «Тандэм» станочником, проходит курс лечения от алкогольной зависимости.

Заместитель прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсаков В.О. в судебном заседании полагал, что имеются законные основания для удовлетворения требований инспекции в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела № 35/24 на имя Андрейкина И.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием для продления испытательного срока является уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Рассматривая представление инспекции, суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из материалов личного дела на условно осужденного следует, что Андрейкин И.В. состоит на учете в Торопецком межмуниципальном филиале (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 12 ноября 2024 года на основании вступившего в законную силу приговора Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2024 года.

16 ноября 2024 года старшим инспектором Торопецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ивановой Т.С. ему разъяснён порядок и условия отбывания условной меры наказания, порядок исполнения возложенных на него приговором обязанностей, последствия их неисполнения, что подтверждается соответствующей подпиской.

Согласно регистрационному листу Андрейкину И.В. установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию - первый рабочий понедельник каждого месяца.

Указанная информация доведена до сведения условно осужденного, что подтверждается его подписью.

В период испытательного срока Андрейкин И.В. нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно 03 марта 2025 года (первый рабочий понедельник месяца) не явился для регистрации в филиал уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин.

За допущенное нарушение условий и порядка отбывания условного наказания в отношении осужденного 04 марта 2025 года вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, факт нарушения осужденным Андрейкиным И.В. порядка и условий отбывания наказания достоверно установлен судом и не оспаривается, в связи с чем требование Торопецкого МФ (г. Западная Двина) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о продлении испытательного срока на один месяц является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой ст. 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление (ч. 2 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Начальником Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Ипатовой Е.А. заявлено также требование о возложении на условно осужденного Андрейкина И.В. обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Принимая во внимание, что основными целями осуществления контроля за поведением условно осужденных являются исправление и общее предупреждение, учитывая характер допущенного условно осужденным единичного нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, отсутствие иных нарушений в период отбывания наказания, суд не находит оснований для дополнения Андрейкину И.В. ранее возложенных судом обязанностей.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на осужденную других обязанностей, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатовой Е.А., действующей на основании доверенности, о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2024 года в отношении Андрейкина Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Андрейкину Илье Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытательный срок по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 21 октября 2024 года по уголовному делу № 1-82/2024 на 1 (один) месяц.

В остальной части представление начальника Торопецкого межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» Ипатовой Е.А., действующей на основании доверенности, в отношении Андрейкина Ильи Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

№ 4/15-55/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 15 октября 2015 года

Судья Можайского городского суда Кочергин В.В.,

с участием прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Московской области Кузьминой З.Б.,

представителя ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по Московской области Савкина А.Н.,

осужденного Андрейкина ФИО7,

защитника – адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Крикуновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании представление Администрации ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Андрейкина ФИО8 из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя Можайской воспитательной колонии, осужденного, его защитника, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Андрейкин И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Западнодвинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 88 ч.6.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательную колонию. Начало срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Можайской воспитательной колонии обратилась в суд с вышеуказанным представлением, которое просило удовлетворить, указывая на то, что осужденный Андрейкин И.В. в местах лишения свободы находится с ДД.ММ.ГГГГ. В СИЗО характеризовался удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имел. В Можайскую ВК прибыл ДД.ММ.ГГГГ. После пребывания в карантинном отделении распределён в отряд №, с зачислением с ДД.ММ.ГГГГ в 11-ый класс вечерней (сменной) общеобразовательной школы до получения запроса об образовании по месту его жительства и профессиональное училище № для получения специальности. По характеру: эмоционально неустойчивый, завистливый, имеет завышенную самооценку, высокую чувствительность и глубокие реакции в области тонких эмоций. Чрезвычайно чётко чувствует фальшь, а тем более безразличие и черствость в отношениях и быстро реагирует на это изменением поведения. Низкое стремление к физическому превосходству над окружающими. Не склонен физически выражать свою агрессию по отношению к другому человеку. Редко демонстрирует как пассивное сопротивление, так и активную борьбу против установившихся требований, правил и законов. Проявляет недоверие к окружающим. В стрессовых ситуациях может испытывать внутренние терзания и сожалеть о своем прошлом. Ориентирован на социально-значимые нормы поведения, может обладать даром хорошего рассказчика, основывающимся на высоком уровне речевого развития. Обладает хорошей адаптацией в социальной сфере, доминирование над другими удерживает в определенных границах. Ему характерна высокая самооценка и недовольство собственным положением в социуме, недостаточная удовлетворенность признанием со стороны окружающих, претензии на продвижение, тенденция к самоутверждению. Уверенность в себе. Считает себя сильным, значимым, способным. Живет и действует в настоящем: после предварительного обдумывания большая часть замыслов реализуется или хотя бы начинает реализовываться. Нет страха перед активным действием, так же как нет и склонности к необдуманным поступкам. Не является ни слишком легк...

...омысленным, ни слишком рациональным. Имеет средний уровень способности контролировать свои эмоционально - инстинктивные реакции. Склонен к фантазированию, в виде защитного порядка. Взаимоотношения с осужденными строит с группой лиц нейтральной направленности, общение носит поверхностный и неустойчивый характер. С остальными осужденными имеет сложности в установлении межличностных контактов. В конфликтных ситуациях замечен не был. В беседах с представителями администрации колонии не искренен, склонен говорить не правду для личной выгоды. В общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и колонии участие не принимает. В спортивных мероприятиях не активен, участие принимает при коллективных мероприятиях, к спортивным достижениям не склонен. К выполнению работ без оплаты труда и поручениям воспитателя относится недобросовестно, порученные задания выполняет не в полном объёме, от ответственности уклоняется. Требования режимных правил в колонии соблюдает. Поощрений и взысканий не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, выводы после бесед делает недолжным образом. Социальные связи устойчивые. Из близких родственников имеет: мать, отца. Отец с семьей не живет, родители в разводе. Связь поддерживает в установленном законом порядке только с мамой в виде телефонных переговоров и свиданий. Отец отношения с ним не поддерживает. Извинительных писем потерпевшим не пишет. В школу подготовки к освобождению не зачислен, курс обучения не проходит, так как 1/3 срока для предоставления условно-досрочного освобождения наступает ДД.ММ.ГГГГ. На запросы по бытовому и трудовому трудоустройству социальных работников от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства ответов в учреждение не поступало. Вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном не раскаивается. Иска не имеет. Осужденный Андрейкин ФИО11 - характеризуется отрицательно. Руководствуясь статьёй 140 УИК РФ администрация Можайской воспитательной колонии считает целесообразно перевести осужденного Андрейкина ФИО12 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Представитель Можайской воспитательной колонии Савкин А.Н. доводы представления поддержал, указав целесообразным перевод осужденного Андрейкина И.В. из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима по изложенным в представлении основаниям.

Осужденный Андрейкин И.В. в судебном заседании согласился с доводами представления, и не возражал против удовлетворения представления Администрации ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по <адрес> о его переводе из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Защитник – адвокат Мелков А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного и не возражал против удовлетворения представления администрации ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по <адрес>.

Прокурор полагала представление Администрации Можайской воспитательной колонии удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении представления администрации ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по <адрес>, не имеется.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнения представителя Можайской воспитательной колонии, полагавшего целесообразным перевод Андрейкина И.В. в исправительную колонию общего режима, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления; мнение прокурора о наличии оснований для удовлетворения представления, считает необходимым удовлетворить представление Администрации Можайской воспитательной колонии о переводе осужденного Андрейкина И.В. из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов видно, что Андрейкин И.В. достиг 18 летнего возраста и за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания Андрейкин И.В. в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях проводимых в отряде и колонии участие не принимает; на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо; в беседах с представителями администрации колонии не искренен, склонен говорить не правду для личной выгоды; в спортивных мероприятиях не активен; к выполнению работ без оплаты труда и поручениям воспитателя относится недобросовестно, от ответственности уклоняется; в содеянном не раскаивается. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Андрейкин И.В. написал заявление о переводе его в исправительную колонию общего режима и не возражал против его перевода, суд приходит к выводу об удовлетворении представления Администрации Можайской воспитательной колонии и переводе осужденного Андрейкина И.В. из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 140 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление Администрации ФКУ Можайская воспитательная колония УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Андрейкина ФИО10 из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима удовлетворить.

Перевести Андрейкина ФИО9, осужденного по приговору Западнодвинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего отбывания наказания из Можайской воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.В. Кочергин

<данные изъяты>

<данные изъяты>