Андресс Мария Алексеевна

Дело №2а-9282/2024

УИД 50RS0001-01-2024-009022-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Роману Авазовичу, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с требованиями к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Р.А. о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения, и принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа №, принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» является взыскателем по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, а также судебных расходов с ФИО4 Взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Желез...

...нодорожному. Согласно почтового идентификатора (80090796016558) исполнительный документ получен службой судебных приставов-ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в адрес административного истца не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушается право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО4, вынесен судебный приказ в пользу ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» о взыскании задолженности по договору займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному посредством почты России судебный приказ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80090796016558), указанные документы получены 07.06.2024г.

23.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Ретинской И.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП по гр. делу №, постановление направлено в адрес взыскателя-ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.№50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства ", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве ", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия начальника-отдела старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по судебному приказу, восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены. Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, основания для возложения на административных ответчиков обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Шамиль и партнеры» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанову Роману Авазовичу, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 28.10.2024года

Судья