Стряпкин Федор Иванович

Дело №5-351/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000148-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стряпкина Ф.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего одного ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, Стряпкин Ф.И., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте «Солнечный» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушил п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Стряпкин Ф.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы ...

Показать ещё

...дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, Стряпкин Ф.И., находясь на остановочном пункте «Солнечный» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Стряпкина Ф.И. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2020г., объяснением Стряпкина Ф.И. от 27.12.2020г., рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» от 27.12.2020г., фототаблицей, справкой по лицу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Стряпкина Ф.И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Стряпкиным Ф.И. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Стряпкину Ф.И. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Стряпкина Ф.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Бузина

Свернуть

ПРИГОВОР Дело № 1-191/2010г.

Именем Российской Федерации

г. Канск 17 марта 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.

при секретаре Вяжевич А.А.

с участием прокурора Скаскевич А.В.

защитников адвокатов Соболевой Л.В., Соломатиной О.М., Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стряпкина Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца дер. <адрес> Красноярского края, со средним образованием, женатого, работающего ООО «Квартал» грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

Краева Ивана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с. Сухая Речка Канского <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, проживающего по адресу: Красноярский края Канский район п. Сухая Речка, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Канский райсудом ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца.

2) ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 115, УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

Маврина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Сухая Речка Канского <адрес> Красноярского края, г...

Показать ещё

...ражданина РФ, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: Красноярский края <адрес> п. Сухая Речка, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.6 ст. 88УК РФ, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Канским районным судом ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом отменено условное осуждение, направлен отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маврин Н.В., Краев И.И., Стряпкин Ф.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Краев И.И., Маврин Н.В., Стряпкин Ф.И., находясь по адресу <адрес>2, из корыстных побуждений, вступили в сговор на разбойное нападение в целях завладения имуществом ФИО10 Для осуществления своих целей из дома по адресу <адрес>2, взяли пневматический пистолет и кухонный нож. Реализуя свои преступные намерения Стряпкин Ф. И., Краев И. И. и Маврин Н. В. пришли к ограде дома по адресу: <адрес>, где проживал ранее знакомый ФИО10, через ограждение незаконно проникли в ограду дома, после чего осуществили незаконное проникновение в вышеуказанный дом, в котором находились ранее им незнакомые ФИО11 и ФИО12 Действуя совместно и согласованно Стряпкин Ф.Н., Краев Н.В. и Маврин Н. В., осознавая, что их преступным действиям может быть оказано сопротивление со стороны находящихся в доме, с целью подавления воли ФИО11 и ФИО12 к сопротивлению, Стряпкин Ф. И. достал из-под куртки заранее приготовленный пневматический пистолет, внешне похожий на боевой, в целях устрашения находящихся в доме лиц, направлял ствол пистолета поочередно на ФИО11 и ФИО12, высказывая угрозу в них выстрелить. Краев И.И., действуя согласованно со Стряпкиным Ф. И., принесенный с собой кухонный нож, подставил к шее ФИО12, тем самым, применяя предмет, используемый в качестве оружия. Маврин Н. В., действуя согласованно с нападавшими, прошел на кухню вышеуказанного дома, где взял кухонный нож для рубки мяса, с которым вернулся в зальное помещение и для устрашения ФИО11 и ФИО12, направил в сторону последних находившийся в его руках нож. Своими преступными действиями Стряпкин Ф. И., Краев И. И. и Маврин Н. В., подавив волю потерпевших к сопротивлению, которые в сложившейся обстановке, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья воспринимали реально, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно музыкальный центр «Сони», стоимостью 2000 рублей, 4 кг мяса стоимостью 160 рублей за 1 кг на общую сумму 640 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, ошейник с поводком стоимостью 150 рублей, нож кухонный стоимостью 150 рублей и с похищенным с места преступления скрылись, тем самым, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 3040 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стряпкин Ф.И вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, у него дома, в ходе распития спиртного с Мавриным, Краевым, было принято решение пойти к ФИО10 и похитить у него имущество. Калитка дома ФИО10 была замкнута, поэтому они перелезли через забор, зашли в дом. У него был пневматический пистолет, который он взял у Краева, а Краев взял из его дома нож. ФИО10 дома не было, и он наставлял на незнакомых парней пистолет. Краев угрожал ножом. Маврин при этом искал вещи. Он из дома ФИО10 похитил ошейник с поводком. Остальные похитили музыкальный центр, мясо, футболку. Все похищенное у него было изъято сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краев И.И. вину признал, суду пояснил, что совместно с Мавриным и Стряпкиным пришли к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Втроем они перелезли через забор, зашли в дом. ФИО10 дома не было, а были молодые парни. Стряпкин наставлял на парней пистолет, говорил, что он настоящий и угрожал выстрелить в ногу. Маврин, смотрел ценное имущество по шкафам. Он (Краев), ножом, который взял из дома Стряпкина для самообороны, подставлял его к шее ФИО12. Вместе похитили музыкальный центр, он взял футболку, Стряпкин ошейник, Маврин мясо и нож.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маврин Н.В. вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году с Краевым и Стряпкиным пошли в гости к ФИО10, занять денег. ФИО10 дома не оказалось, а были ранее незнакомые ФИО12 и ФИО11. Он никому не угрожал. Взял на кухне нож в виде топорика и принес его в комнату, так как опасался, что потерпевшие могут применит нож против него. Он похитил в доме ФИО10 мясо и нож.

Вина подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, суду пояснившего, что17.01.2010 г. от ФИО11, который снимает у него квартиру по адресу <адрес>, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дом ворвались 3 парней, среди которых были Стряпкин Федор, Краев Иван и Маврин Николай. Калитка была заперта, и в ограду проникли, выломав из забора доски. Парни были с пневматическим пистолетом и ножом. Со слов ФИО11 и остальных он понял, что они искали его, угрожали им ножом и пистолетом, а когда увидели, что его нет, забрали его имущество, а именно музыкальный центр «Сони», футболку, мясо свинины. С Мавриным и Краевым, после конфликта в ноябре 2009 не общался.

Показаниями ФИО12, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в квартире ФИО11. Дверь в дом заперта не была, так как была заперта на ключ калитка, ведущая в ограду дома. В это время к ним в дом ворвались трое парней, ранее незнакомых Маврин, Краев и Стряпкин. Когда парни зашли в дом, то Стряпкин достал из-за пояса пистолет. В руках у Краева был нож с черной рукояткой. Парни спрашивали, где ФИО10. Стряпкин наставлял пистолет то на него, то на ФИО11 и говорил, что может их застрелить, говорил, что пистолет настоящий, для убедительности бросил пистолет на пол, чтобы увидели, что пистолет тяжелый. Он опасался за свою жизнь и здоровье и воспринимал пистолет, как боевой. Когда ранее незнакомый Краев, взяв пистолет в руки, попытался зарядить пистолет, то на пол посыпались металлические шарики, он понял, что пистолет пневматический. Краев сел на диван рядом с ним и приставил нож к его шее, потом заявил, что он так шутит и убрал нож под рукав дубленки. Парни спрашивали, где находятся вещи ФИО10, и что можно из них взять ценного. После чего стали ходить по дому открывать сервант, тумбочки стола и искать ценные вещи. В это время в дом зашел знакомый ФИО15. Парни забрали музыкальный центр. Стряпкин велел достать из холодильника мясо. На автомобиле такси, с похищенным имуществом, парни уехали.

Показаниями потерпевшего ФИО11, суду пояснившего, что проживает в доме ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился дома, у него в гостях был ФИО12. Дверь в дом заперта не была, так как была заперта на ключ калитка, ведущая в ограду нашего дома. В это время к нему в дом ворвались трое парней, среди которых были Краев, Маврин, Стряпкин. В руках Краева был нож. Стряпкин достал из-за пояса пистолет стал наставлять пистолет то на него, то на ФИО12 и говорил, что может их застрелить, говорил, что пистолет настоящий. Краев приставил к шее ФИО12 нож. Маврин, взял на кухне нож, зашел в комнату и демонстрировал нож им, перекидывая из рук в руки. Затем парни стали искать, что можно взять ценного. Сопротивления он и ФИО12 не оказывали, так как были напуганы тем, что у парней были ножи и пистолет. Всего парни находились в доме около 20-30 минут.

Показания свидетеля ФИО15, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он подошел к ограде дома, по <адрес>, то увидел, что в заборе, возле калитки выломаны доски. Зайдя в ограду дома, он сразу же пошел в половину дома, где проживаю ФИО11 и ФИО10. В доме он увидел ФИО11, ФИО12 и 3-х незнакомых парней. Он (Шевченко) сказал ФИО11, что пойдет к себе домой, однако к нему подошел парень в кепке и сказал, чтобы он никуда не уходил. Затем парень в кепке сказал, что нужно забирать музыкальный центр и уходить. Парни все втроем взяли музыкальный центр, принадлежащий ФИО10 в руки, и ушли. У одного из парней в руках он видел футболку, принадлежащую ФИО10. (л.д. 102 Том 1).

Показаниями свидетеля ФИО16, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Стряпкин и пояснил, что находился в милиции. Ранее у Краева она видела пистолет черного цвета. Когда она вернулась, то обнаружила, что из дома пропал нож кухонный в черной пластмассовой ручкой. Со слов Стряпкина, ей известно, что Маврин и Краев брали с собой пистолет Краева и нож с черной ручкой из их дома.

Данные показания суд признает достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Вина также подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной Стряпкина Ф.И. (л.д.104 Том 1)

. - Протоколом явки с повинной Краева И.И. (л.д.53 Том 2).

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов Краев И.И. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако, степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно не лишала и не лишает Краева И.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов Стряпкин Ф.И. является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, соглашаясь с выводами судебно-психиатрических экспертиз, признает Стряпкина Ф.И., Краева И.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Стряпкина Ф.И., Краева И.И., Маврина Н.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимых о том, что предварительного сговора у них на хищение не было, опровергается показаниями подсудимых Стряпкина Ф.И., Краева И.И., Маврина Н.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которых Стряпкин Ф.И. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, Маврин предложил сходить к ФИО10 Виктору для того, чтобы похитить его имущество, а затем продать. Краев на кухне с сушилки взял кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, нож он запихал к себе в рукав дубленки. Он (Стряпкин) в карман куртки положил пистолет, который ему передал Краев. Пистолет взял для того, чтобы им угрожать. Все втроем они пошли к дому ФИО10. Перелезли через забор в ограду, зашли в дом. В доме находились двое ранее не знакомых парней. Краев спросил у парней, где находится Виктор, на что они ему ответили, что он на работе. После этого Краев сел на диван в зальной комнате, достал нож, он (Стряпкин) достал пистолет из кармана, а прошел на кухню, когда он вернулся в зальную комнату, то на холодильник положил кухонный нож в виде топорика. Он (Стряпкин) специально уронил пистолет на пол, сказав при этом, что пистолет тяжелый, настоящий. После этого Краев подошел к нему, взял у него пистолет, и сказал парням, что сейчас зарядит пистолет, при этом начал доставать из кармана своей куртки металлические шарики, которыми специально заряжается пистолет, и начал заряжать его. Он знал, что газа в пистолете не было. После того как Краев зарядил в дуло пистолета один металлический шарик, он взял у Краева пистолет, наставил пистолет на одного из парней, находился он при этом от него на расстоянии около 3 метров, после чего сказал, что может выстрелить парню в ногу, далее он наклонил ствол пистолета, и из него выкатился металлический шарик. После этого убрал пистолет в карман. После этого они вместе прошли в зальную комнату, где Краев в это время продолжал сидеть на диване, нож при этом оставался в руках у Краева. Маврин спросил у Валеры, есть ли у него мясо, он сказал, что есть, после чего он достал мясо из холодильника. Он (Стряпкин) вместе с парнем и Мавриным пошли в спальную комнату, открыли комод и вместе с Мавриным начали смотреть содержимое комода. Он в комоде увидел ошейник из кожи черного цвета с металлическими шипами, а также поводок тряпичный черного цвета. Он взял данный поводок и ошейник себе, положил в карман. После этого они втроем вышли в зал. Краев в это время уже стоял, при этом у парней он спрашивал, где находится имущество ФИО10. Парни пояснили, что музыкальный центр принадлежит ФИО10. Краев передал ему музыкальный центр, а сам с Мавриным взял по акустической колонке. Когда они приехали домой, то он также обнаружил, что у него дома оказалось мясо, которое он доставал из холодильника, а также футболка светлого цвета, похищенный центр, который Краев предложил продать (Том 1 л.д.116,-117, 125-127, 132-133).

Указанные показания Стряпкин Ф.И. подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования Краевым И.И. (Том 2 л.д.66-68, 73-75,82-83), согласно которых он со Стряпкиным и Мавриным пошел совершать хищение имущества ФИО10 и он взял нож, чтобы им угрожать.

Согласно показаниям Маврина Н.В., данным в ходе предварительного расследования он (Маврин) на кухне взял нож в виде топорика для рубки мяса. С данным ножом зашел в зальную комнату, держа его в правой руке. Данный нож переложил в другую руку и все, находившиеся в зальной комнате это видели. Нож он демонстрировал с целью устрашения (том 2 л.д.31-32).

Доводы защиты о том, что отсутствует признак незаконного проникновения в жилище, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего суду, что после конфликта в ноябре 2009 года, он запретил Краеву и Маврину появляться у него дома. Не оспаривали в судебном заседании данный факт и подсудимые. Кроме того, все потерпевшие пояснили, что калитка была замкнута, а проникновение произошло через выломанные доски в заборе, которые до преступления были не поврежденными. Кроме того, из показаний подсудимых, данных в ходе следствия с участием адвокатов, следует, что пошли они к ФИО10, уже с целью хищения имущества, при этом взяв для устранения нож и пистолет.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует признак группы по предварительному сговору, суд также признает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются установленным фактом, что пришли подсудимые к дому ФИО10 с целью хищения, еще в доме Стряпкина каждый из них взял для устранения предметы, используемые в качестве оружия. Маврин, взял нож в доме ФИО10. Все их действия носили согласованный характер, они одновременно ворвались в жилище ФИО10, сразу же стали угрожать потерпевшим (о чем подтвердили потерпевшие в судебном заседании). Угрозы предметами, были направлены на подавления сопротивления потерпевших, с целью похищения имущества. Подсудимые действовали одновременно, после чего совместно похитили имущество, которым также совместно распорядились, что свидетельствует о согласованности действий, и подтверждает факт предварительного сговора.

Показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность Краева И.И. и Маврина Н.Ф., которые по месту жительства характеризуются отрицательно, Стряпкина Ф.И.. характеризующегося по месту жительства, по месту работы и месту учебы положительно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семей подсудимых.

Смягчающим обстоятельством у Стряпкина Ф.И. является: беременность супруги, явка с повинной, возвращение имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств у Стряпкина Ф.И. не имеется.

Смягчающим обстоятельством у Краева И.И. является: явка с повинной, возвращение имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством у Краева И.И. является рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством у Маврина Н.В. признание вины, возращение имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств у Маврина Н.В. не имеется.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что Стряпкину Ф.И., Маврину Н.В., Краеву И.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, Краеву И.И. с отменой условно-досрочного освобождения, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд не может признать исключительными.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Стряпкина Федора Ивановича, Краева Ивана Игоревича, Маврина Николая Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить им наказание: Стряпкину Федору Ивановичу в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. Маврину Николаю Викторовичу и Краеву Ивану Игоревичу в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.

Краеву Ивану Игоревичу в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

Маврину Н.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого вида режима.

Меру пресечения Маврину Н.В. и Краеву И.И. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Стряпкину Федору Ивановичу - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «SonyGR 7» с двумя акустическими колонками, футболку мужскую, ошейник с поводком- оставить у ФИО10, нож кухонный для рубки мяса с рукояткой коричневого цвета передать ФИО10, нож кухонный с рукояткой черного цвета - уничтожить, пистолет пневматический модель А 111 №-хранящийся в МУВД «Канское» - уничтожить, один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, фрагмент коробки от сотового телефона со следами рук -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е. А. Соловьёва

Свернуть