Андреянченко Ольга Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

31 октября 2016 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчицы Андреянченко О.А. - адвоката Лунёвой Н.Г. по ордеру № 30760 от 31.10.2016 года,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/16 по иску Журбиной ФИО8 к Андреянченко ФИО9 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Журбина ФИО10 обратилась в суд с иском к Андреянченко ФИО11 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., указав в обоснование заявленного иска на то, что её брат - ФИО13 ФИО12 с Андреянченко О.А. находился в зарегистрированном браке с 1985 года. 30 ноября 2014 года ФИО24 скончался. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и находящегося на нём жилого дома по адресу: <адрес> Согласно завещанию, составленному ФИО25., право собственности на указанное недвижимое имущество после его смерти переходило его супруге Андреянченко О.А. Спустя 6-ти месячный срок Андреянченко О.А. вступила в наследство и приобрела право собственности на земельный участок и жилой дом. Несмотря на то, что ФИО14 являлся её родным братом, она с ним не поддерживала отношений на протяжении нескольких лет, но узнав о его смерти, она приехала в его домовладение для согласования вопросов по захоронению. Его супруга Андреянченко О.А. на тот момент отсутствовала, в связи с чем бремя оплаты ритуальных услуг истице пришлось взять на себя, несмотря на то, что она является пенсионером и имеет незначительный доход. В дальнейшем Андреянченко О.А. обещала вернуть потраченные ею денежные средства в полном объёме. Спустя некоторое время истица обратилась к ответчице с просьбой о возмещении ей затрат, однако последняя ответила отказом, что вынудило истицу обратиться в мировой суд Батайского судебного района Ростовской области. В ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании расходов на погребение, ответчицей по которому являлась Андреянченко О.А., факты, изложенные Журбиной Л.Ф. в исковом зая...

...влении, подтвердились. В итоге Андреянченко О.А. возместила понесённые Журбиной Л.Ф. затраты на погребение, оплату государственной пошлины и юридических услуг в размере 22 500 руб., но от выплаты компенсации морального вреда отказалась. Поскольку ответчица частично признала исковые требования, Журбина Л.Ф. отказалась от исковых требований в части возмещения затрат на погребение, оплату государственной пошлины и юридических услуг, однако оставила за собой возможность обратиться в суд с исковым заявление о компенсации морального вреда. На основании изложенного, Журбина Л.Ф. вынуждена была обратиться в суд с иском к Андреянченко ФИО15 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истица - Журбина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 14).

Ответчица - Андреянченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 19).

Представитель ответчицы Андреянченко О.А. - адвокат Лунёва Н.Г., выступающая по ордеру № 30760 от 31.10.2016 года (л.д. 18), в судебном заседании просила суд прекратить производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 11.07.2016 года.

Выслушав адвоката Лунёву Н.Г., изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям:

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области находилось гражданское дело по иску Журбиной ФИО16 к Андреянченко ФИО17 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 11.07.2016 года суд принял отказ от иска Журбиной ФИО18 к Андреянченко ФИО19 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем производство по указанному делу прекратил. Одновременно мировой судья разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 24).

Учитывая то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 11.07.2016 года, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-4358/16 по иску Журбиной ФИО20 к Андреянченко ФИО21 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4358/16 по иску Журбиной ФИО22 к Андреянченко ФИО23 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Определение в окончательной форме принято 7 ноября 2016 года.