Андреянова Оксана Игоревна

Дело № 2-2340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика Андреяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Андреяновой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Андреяновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 542 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Андреяновой О.И. был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 662 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 542 руб. 37 коп., из которых: 92 780 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 64 999 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за пользов...

...ание кредитными средствами, 28 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, 10 762 руб. 42 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 130 руб. 85 коп. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Андреяновой О. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 542 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. 85 коп., а всего 201 673 (двести одну тысячу шестьсот семьдесят три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 мая 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2340/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001636-58).

По состоянию на 20.05.2021 решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1398/ 2014

Поступило в суд 24.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несговоровой О. В. к Андреяновой О. И. и Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права осбственности на наследственное имущество,

установил :

Несговорова ОВ обратилась в суд с иском к Андреяновой О. И. и Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права осбственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её супруг ФИО. После смерти ФИО открылось наследство в виде жилого дома в <адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. <адрес>, №. Право на этот дом при жизни ФИО признал на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, но в уставновленном законом порядке не успел зарегистрировать право в учреждении юстиции в связи с ушудшением состояния здоровья и смертью. Фактически наследственное имущество истцом после смерти супруга было принято, приняты меры к сохранности наследственного имущество, в настоящее время дом предоставлен временным жильцам.

Дочь наследодателя Андреянова ОИ не намерена оформлять наследство.

Просит признать за ней - Несговоровой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу право собствености на жилой дом № № (<данные ...

...изъяты>), общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В судебном заседании истец после разъяснения ей права на обращение по вопросу наследования к нотариусу, пояснила, что право ей понятно, считает, что обращением в суд она не нарушает Конституционное право и реализует свое право, предусмотренное гражданским законодательством, путем подачи исковых требований, а суд в свою очередь не вправе препятствовать доступу к правосудию. Иным образом не может оформить наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на дом, решение суда, вступившее в законную силу, не принято в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Краснотальского сельсовета – Глава сельсовета Шмакова СП - в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования признает, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Андреянова ОИ в судебном заседании исковые требования признала, о чем в деле имеется заявление, подтвердила, что отказывается от принятия наследства после смерти отца, отказывается добровольно, последствия отказа ей известны.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя право на обращение в суд, истец обратился с иском о признании права собственности на наследственное имущество.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации ст.ст.35, 36.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО ( л.д. 7 копия свидетельства о смерти).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия наследства, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются супруга (истец по делу) и дочь (ответчик по делу).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 суду показали, что других наследников после смерти ФИО кроме супруги и дочери - нет, решение об отказе в принятии наследства после смерти отца Андреяновой ОИ принято добровольно, после смерти ФИО, его супруга распорядилась вещами, принадлежащими при жизни ФИО, жилой дом в <адрес> она предоставила временным жильцам после проведения косметического ремонта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, они последовательные, категоричные, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Несговоровой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу право собствености на жилой дом № № (<данные изъяты>), общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к Несговоровой О. В..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2014 года.

Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _________________ (Н.С. Нестеренко)