Андреюк Виталий Станиславович

78RS0005-01-2023-004722-29 <данные изъяты>

Дело № 2-306/2024 06 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании гаража №, находящегося по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование иска указано, что между общественной организацией Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов и Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок общей площадью 26327 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Заявитель является законным владельцем данного земельного участка.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№, эксплуатируемая заявителем.

Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку ФИО1, котор...

...ой принадлежал гараж, по неподтвержденным данным умерла.

В настоящее время никто гаражом не пользуется и не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя.

Также, как указывает заявитель, никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2010 года по 2022 год, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет 175 500 рублей.

Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между общественной организацией Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов и Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок общей площадью 26327 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО№, эксплуатируемая заявителем.

Гараж №, находящийся на территории ПО№ был предоставлен ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно акту осмотра гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией КАС, было установлено, что гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Крыша гаража находится в ветхом состоянии, петли ворот и косяки ворот заржавели и в целях недопущения дальнейшего разрушения и ржавления были окрашены сотрудниками штатно- исполнительного аппарата первичной организации, въезд в гараж затруднен (л.д.13).

Как следует из ответа на судебный запрос Комитета по делам ЗАГС, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно представленным материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей ФИО1 является её сын по завещанию ФИО2(л.д. 59-72).

Из ответа на судебный запрос Комитета по делам ЗАГС следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также как усматривается из представленной справки о регистрации по форме № 9, ФИО1 и её сын ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью ( л.д. 114).

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, наследственные дела не заводились.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая, что после смерти наследника умершей ФИО1 в права владения спорным гаражом № никто не вступал, фактически гаражом не пользовались, сохранность данного имущества не обеспечивали, членские взносы не оплачивали, также принимая во внимание, что заявитель осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки ПО-№, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, передав его в собственность Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года