Андрианов Алексей Валентинович

Дело № 5-126/2022 (Дело № 5-1472/2021) УИД 76RS0022-01-2021-004737-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

“ 26 ” января 2022

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., ознакомившись с административным материалом в отношении Андрианова Алексея Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В производство суда поступил административный материал в отношении Андрианова А.В. о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что Андрианов А.В. находился в 15 час. 58 мин. 12.12.2021 в кабине лифта жилого дома № 16Б по пр-д. Доброхотова г. Ярославля без средств индивидуальной защиты (без маски).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной г...

...отовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. «а2» п. «а» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 № 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417.

Положениями пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ за № 417 от 02.04.2020, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Положениями подп. «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «т» ст. 8 Закона Ярославской области от 07.04.2003 № 19-з «О защите населения и территорий Ярославской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Ярославской области вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ярославской области с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

Полномочия Губернатора Ярославской в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций закреплены в ст. 7 Закона Ярославской области от 07.04.2003 № 19-з. К числу этих полномочий относится принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п. д <2> ст. 7 Закона Ярославской области от 07.04.2003 № 19-з).

В соответствии с пп. 3 п. 3.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» не территории ЯО, утв. постановлением Правительства ЯО за №401-п от 08.05.2020, при введении постановлением Правительства области режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории (части территории) Ярославской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

Положениями п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 № 47, который введен Указом Губернатора ЯО от 08.05.2020 № 109, на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в п. 8 <6> настоящего Указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Положениями п. 8 <6> данного Указа рекомендовано гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, в п. 8 <6> данного Указа перечислены не только общественные места, где граждане обязаны применять средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), но упомянуты и иные места массового скопления людей.

Кабины лифтов многоквартирных жилых домов не перечислены в п. 8<6> данного Указа в видах общественных мест, где обязательно применение средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

При этом кабины лифтов также невозможно отнести и к помещениям массового скопления людей по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в кабине лифта, где находился Андрианов А.В., при определенных условиях могут одновременно находиться 50 человек.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Андрианова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Дальнейшее производство по делу в отношении Андрианова Алексея Валентиновича о привлечении к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 29 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя истца Сверчковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Андриановым А.В. заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 340000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,5% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1360 руб.. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключён договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 275754,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 59332,40 руб., сумму невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950,86 руб.. Обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца заявлен...

...ные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Андриановым А.В. заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 340000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,5% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1360 руб.. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключён договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено извещение о досрочном погашении всех сумм, предоставленных заемщику. Требования ответчиком остались без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992 года № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 275754,09 руб., сумма начисленных процентов 59332,40 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения (утвержденного Банком России 26.03.2007 № "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведённых норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указания Банка России от 13.05.2008 № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссионной платы за ведение ссудного счёта в размере 40000 руб.. В этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворённым требованиям в размере 6550,86 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Андрианова А.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 335086,49 руб. (Триста тридцать пять тысяч восемьдесят шесть рублей 49 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 6550,86 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 86 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

Дело № 5-554/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца д. адрес Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

дата в адрес Ленинского районного суда адрес поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что он 09.06.2018г. в 23 час. 00 мин. по адрес, на 3 этаже адрес, находясь в общественном месте в состоянии опьянения из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался грубой незензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. По данному факту в отношении него дата составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину и обстоятельства совершения им административного правонарушения признал. Пояснил, что оплатил не все ранее назначенные штрафы.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое...

... Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ----- от 10.06.2018г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции;

-протоколом АЗ об административном задержании;

-сведениями ИБД регион.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в пределах годичного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, полагаю, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.10. КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с дата с 23 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Степанова