Андрианова Мария Викторовна

Дело № 2-4088/2024

55RS0007-01-2024-006122-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к АНДРИЯНОВОЙ МВ о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Андриановой М.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 15.08.2022г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и Андриановой М.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 32 340 рублей под 292% годовых, сроком на 120 дней. Оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в СМС-сообщении, направленной на телефонный номер. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на банковскую карту последнего, что подтверждается платежным документом. Однако заемщик в указанный срок сумму долга по договору займа не возвратил и до настоящего времени обязательства по договору не выполнил, от уплаты долга уклоняется. На 29.07.2024г. задолженность заемщика по договору составляет 32 340 рублей, которые ООО «НК Финанс Групп» просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 15.08.2022г. по 29.07.2024г. в размере 20 976,16 ...

Показать ещё

...рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799,48 рублей.

Представитель ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременным образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-оборот).

В судебном заседании ответчик Андрианова М.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд на процесс суду не сообщила, об отложении не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022г. между Андрияновой М.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» на основании заявки Андрияновой М.В. поданной ею через сайт, был заключен договор займа № (л.д. 15-18), по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось предоставить Андрияновой М.В. заем в сумме 32 340 рублей сроком на 120 дней, то есть по 08.12.2022, а Андриянова М.В. в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в указанный срок. Оплата займа должна была производиться Андрияновой М.В. ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в графике платежей (Приложение №1) (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Исходя из Приложения №1 к договору займа № (График платежей) (л.д. 17) Андрианова М.В. должна была внести в счет исполнения своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов 4 платежа: 15.09.2022г. – 13 540 рублей, 15.10.2022г. – 13 540 рублей, 15.11.2022г. – 13 540 рублей, последний платеж в сумме 13 545 рублей 59 копеек должен был быть ею произведен 13 декабря 2022г.

Как установлено судом ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В свою очередь ответчик, как следует из искового заявления ООО «НК Финанс Групп» (л.д. 4-6), свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на данную сумму процентов не исполнил.

Так, согласно предоставленному в материалы дела расчету (л.д. 4) на 29.07.2024г. задолженность ответчика составляет: 32 340 рублей - основной долг и 230 011,83 рублей – начисленные на данную сумму проценты за период с 15.08.2022г. по 29.07.2024г.

09.10.2023г., как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО МФК «Займ Онлайн» переуступил свои права требования по указанному выше договору займа ООО НК ФИНАНС ГРУПП, заключив с Обществом договор уступки прав требования № от 09.10.2023г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, на основании выше изложенного к ООО «НК ФИНАНС ГРУПП», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 25 оборотная сторона), вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, перешло право требования по договору займа №, заключенному с Андриановой М.В.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Факт получения денежных средств от истца и неисполнение своих обязательств по договору ответчиком в ходе судбного разбирательства оспорен не был.

Однако, как установил суд в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22090/2022 от 26.01.2023г., Андриянова М.В. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяца. Финансовым управляющим утвержден – ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 26 от 11.02.2023 года.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22090/2022 от 26.07.2023г., завершена реализация имущества Андрияновой М.В., указано, что Андриянова М.В. подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4-5 ст. 213.38 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ для принятия решения по настоящему делу, суд руководствуется определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-22090/2022 от 26.07.2023г., вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исходя из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку ответчик, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Омской области признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Андриянова М.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед №А46-22090/2022 ООО «НК Финанс Групп».

Оснований для отказа в освобождении от обязательств перед истцом по указанному выше договору, установленных в п. п. 4, 5 указанной статьи не имеется. Задолженность перед кредитором возникла до даты принятия заявления о банкротстве должника (ст. 5 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НК Финанс Групп» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к АНДРИЯНОВОЙ МВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья В.В. Бредгауэр

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-420/2022

(УИД 22RS0009-01-2022-000400-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях: Косинич Т.Ю. и Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края в интересах муниципального образования Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края к Андриановой Марии Викторовне и межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Андриановой М.В. и межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной, указывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Сельскохозяйственные угодья колхоза «Восход», ранее закрепленные за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования, переданы в долевую собственность граждан. На основании Постановления администрации Змеиногорского района № 24 от 05.04.1994 и вышеуказанных нормативных актов гражданам выданы свидетельства о праве собственности на землю (долю в праве собственности на земельный участок), в том числе и Андрианову Виктору Владимировичу. Земельная доля, принадлежавшая ему на праве собственности расположена по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, колхоз «Восход» - паевые земли колхоза «Восход», с кадастровым номером 22:14:000000:11, общей площадью 53724608 кв. м. с оценкой 334,21 баллогектаров. Собственник не распорядился с момента возникно...

Показать ещё

...вения права и не принял никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. Земельная доля находится в границах земель муниципального образования Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края. Список невостребованных земельных долей опубликован администрацией в газете Алтайская правда №11(29892) от 23.01.2019 и размещен на информационных стендах администрации, собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Из-за отсутствия кворума общее собрание, назначенное на 22.05.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума, поэтому постановлением администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района от 30.05.2019 № 29 данный список утвержден в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ. Наследником Андрианова В.В. является его дочь Андрианова М.В.

Земельная доля Андрианова В.В. не была передана в аренду сельхозпроизводителям, права на земельную долю в установленном порядке не зарегистрированы, так же от её наследников не поступало возражений о факте включения доли в список невостребованных долей.

Ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просят: прекратить право собственности Андрианова В.В. на земельную долю, расположенную по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, колхоз «Восход» - паевые земли колхоза «Восход», с кадастровым номером 22:14:000000:11, общей площадью 53724608 кв. м. с оценкой 334,21 баллогектаров и признать право собственности на данную земельную долю за муниципальным образованием Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация Змеиногорского района Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Змеиногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Ответчик Андрианова М.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу её регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением заинтересованным лицом судебных писем свидетельствуют о том, что последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем, извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщения о судебном заседании доставленным ответчику. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Правовые акты, регулировавшие порядок проведения земельной реформы и приватизации земель в 1990-ых годах, предусматривали необходимость реорганизации колхозов и совхозов и возможность передачи в коллективную (совместную или долевую) собственность граждан земельных участков (в частности, ст. ст. 2, 5 Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г., Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования установлены действовавшим в тот период времени Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708.

Пунктом 8 Положения предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213. В них включаются, в частности, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях (п. 9 Положения).

Постановлением Правительства от 04.09.1992 № 708 этот список лиц расширен за счет временно отсутствующих работников (военнослужащих, стипендиатов), а также лиц, имеющих право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лиц, уволенных по сокращению после 01.01.1992.

Пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», завершавшего процедуру наделения лиц земельными долями, установлено, что на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско - правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве; пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории, в том числе получающие пенсии по случаю потери кормильца, по инвалидности, по уходу за инвалидами и другие. Под "территорией сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)" понимаются земли, находящиеся в пределах, которые определены в документах об отводе земли, выданных до утверждения новых проектов перераспределения земель в связи с реорганизацией хозяйств. Проживающими на территории данной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) признаются также пенсионеры, живущие в домах или жилых помещениях, находящихся на ее балансе на момент возникновения права собственности на земельную долю, даже если эти дома расположены вне этой территории; пенсионеры, проживающие на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедшие на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия); временно отсутствующие работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. Указанные лица могут лично распорядиться своей земельной долей либо выслать доверенность на распоряжение ею своим доверенным лицам, которые распорядятся земельной долей в соответствии с указаниями временно отсутствующего работника. Если работник не имеет возможности лично явиться либо выслать доверенность, принадлежащая ему земельная доля отходит к невостребованным земельным долям с правом последующего востребования в случае его возвращения в хозяйство (в течение установленного законодательством Российской Федерации срока исковой давности); наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

В соответствии с пунктами 18, 20 Рекомендаций, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с архивной справкой архивного отдела администрации Змеиногорского района Алтайского края № 630 от 08.08.2022 на территории Карамышевского сельсовета до 1951 года функционировало 10 сельскохозяйственных артелей. В 1951 году образовали два колхоза: колхоз имени Кирова и колхоз «Мирный труд». 28.01.1963 на общем колхозном собрании колхоза имени Кирова принято решение об изменении названия колхоза – на колхоз «Восход». 11.01.1964 на объединенном собрании делегатов колхозов «Восход» и «Мирный труд» принято решение о создании единого колхоза «Восход». На общем собрании членов колхоза «Восход» от 11.02.2000 принято решение о создании на базе колхоза «Восход» сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Колхоз Восход». С 01.03.2004 СПК «Колхоз Восход» прекратил свою деятельность, но не ликвидирован, параллельно создано ООО «Восход».

Согласно архивной копии постановления администрации Змеиногорского района Алтайского края от 13.11.1992 № 81 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределении земель) Змеиногорского района», принятого во исполнение указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323, а также постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлено передать коллективам предприятий в коллективно-совместную собственность бесплатно 50071 га сельхозугодий, из них 37852 га пашни, в том числе по хозяйствам согласно приложению 3. В соответствии с приложением 3 к указанному постановлению колхозу «Восход» передано бесплатно 15496 га. Земель, в том числе сельскохозяйственных угодий 13258 га., из них пашни 9759 га.

Еще одну архивную копию первого листа указанного постановления, разнящегося с вышеприведенным, суд во внимание не принимает, поскольку указанная копия разнится с приложениями к постановлению.

В соответствии со списком членов колхоза «Восход» к наделению имущественным и земельным паями в указанном списке под номером 120 указан Андрианов Виктор Владимирович, который наделен земельным паем в размере 11,5 га и имущественным паем.

Согласно архивной копии постановления администрации Змеиногорского района Алтайского края от 05.04.1994 № 24 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений» и развитии аграрной реформы в России» № 1767 от 27.10.1993 постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю владельцам земельного пая на основании поданного заявления.

На основании указанного постановления Андрианову Виктору Владимировичу выдано свидетельство на право собственности на землю № на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Змеиногорского района от 5 апреля 1994 г. № 24, согласно которому Андрианов Виктор Владимирович приобретает право общей долевой собственности на земельную долю по адресу: колхоз Восход, общей площадью 11,7 га., с оценкой 334,21 баллогектаров, ограничения и обременения приведены в свидетельстве, выданном колхозу Восход, регистрационная запись № 3312, что подтверждается архивной копией свидетельства.

Из архивной копии книги регистрации свидетельств на право собственности на землю, установлено, что под номером 3312 значится Андрианов Виктор Влад., имеется подпись в получении свидетельства.

В соответствии со сведениями архивного отдела администрации Змеиногорского района № 631 от 08.08.2022, в имеющихся в архивном отделе администрации Змеиногорского района Алтайского края документах по личному составу: документах по заработной плате, личных карточках формы Т-2 внутренние описи, отсутствуют. Другой человек с фамилией и инициалами Андрианов Виктор Влад. не значится в имеющихся книгах учета выдачи свидетельств на право собственности на землю за 1992-1996 годы. Для сведения сообщают, что в архивном отделе администрации Змеиногорского района Алтайского края протоколы общих собраний колхоза «Восход» Змеиногорского района Алтайского края об утверждении списка лиц, имеющих право на получение земельной доли отсутствуют, так как не включены в опись № 1 дел постоянного хранения и соответственно на госхранение в архивный отдел не поступали.

Согласно архивной копии постановления администрации Змеиногорского района Алтайского края от 05.04.1994 № 24 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений» и развитии аграрной реформы в России» № 1767 от 27.10.1993 постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю владельцам земельного пая на основании поданного заявления.

Поскольку имеется решение администрации Змеиногорского района о передаче земли в общую-долевую собственность участников реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, о чём свидетельствует постановление администрации Змеиногорского района от 13.11.1992 № 81 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределении земель) Змеиногорского района», принятого во исполнение указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323, а также постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», у Андрианова В.В. возникло право на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Восход» общей площадью 53724608 кв.м. в виде земельной доли с оценкой 334,21 баллогектаров.

Анализ указанных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что независимо от выдачи свидетельств установленной формы, днем возникновения права собственности членов колхоза «Восход» и пенсионеров на земельные доли являлось 13.11.1992, когда администрацией Змеиногорского района Алтайского края принято вышеупомянутое постановление.

Позднее на основании постановления администрации Змеиногорского района Алтайского края от 05.04.1994 № 24 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем владельцам земельного пая на основании поданного заявления.

Андрианов В.В. вошел в список членов колхоза «Восход», наделяемых имущественными и земельными паями, следует считать, что право собственности на земельную долю у Андрианова В.В. возникло.

Согласно никем не опровергнутым доводам истца, а также выписок из ЕГРП №КУВИ-002/2020-34488299 от 30.10.2020, №КУВИ-001/2022-123741130 от 22.07.2022, Андрианов В.В. свое право собственности на земельную долю в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Частью 4 ст. 3 Закона Алтайского края от 13.03.2003 № 8-ЗС «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что опубликование органами местного самоуправления поселений или городских округов списков невостребованных земельных долей, а также извещений о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок производится в газете «Алтайская правда» и на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования в сети «Интернет» (при его наличии).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности бывших членов колхоза «Восход», имеет кадастровый номер 22:14:000000:11 и местоположение: Алтайский край, Змеиногорский район, СПК колхоз «Восход» - паевые земли, что относится к территории муниципального образования Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края. Среди лиц, зарегистрировавших свое право общей долевой собственности на него, Андрианов В.В. не значится.

Администрацией Карамышевского сельсовета составлен список невостребованных земельных долей, опубликованный в газете «Алтайская правда» № 11 (29892) от 23.01.2019. При этом в информационном сообщении приводился список граждан, в отношении земельных долей которых планируется разрешение вопроса о признании права муниципальной собственности на них как невостребованные в том случае, если в течение трех месяцев со дня публикации сообщения от собственников и возможных наследников умерших участников общей долевой собственности не поступит возражений, в списке указан и Андрианов В.В. В сообщении также приведен адрес и контактный телефон, по которым следовало представлять возражения. Аналогичное сообщение опубликовано и на информационных щитах с. Карамышево, что никем не оспаривалось.

В сообщении, опубликованном в газете «Алтайская правда» № 67(29948) от 12.04.2019 истец известил участников общей долевой собственности о проведении 22.05.2019 в 15 час. общего собрания собственников земельных долей, один из вопросов повестки дня - утверждение списка собственников невостребованных земельных долей.

22.05.2019 общее собрание собственников земельных долей не состоялось, в связи с отсутствием кворума (п. 5 ст.14.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Постановлением администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района № 29 от 30.05.2019 список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными утвержден, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ. Постановление обнародовано на информационных стендах Карамышевского сельсовета и размещено на официальном сайте администрации Змеиногорского района.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура, направленная на признание земельной доли невостребованной истцом не нарушена, сроки и порядок доведения до сведения участников общей долевой собственности списка невостребованных земельных долей и его утверждения, соблюдены.

Согласно сведениям администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края № 54 от 31.05.2019 на территории Карамышевского сельсовета ведут хозяйственную деятельность три сельхозпроизводителя: ООО «Восход», КФХ ФИО6 и КФХ ФИО7

Согласно ответам на запросы администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района в адрес указанной организации и КФХ, о том, заключались ли с собственниками земельных долей согласно списку (в том числе и с Андриановым В.В.) договоры аренды и купли-продажи КФХ ФИО6 и КФХ ФИО7, ООО «Восход» сообщили, что заключенных договоров аренды, купли-продажи между ними и собственниками земельных долей, указанных в письме, не имеется.

Доказательств того, что Андрианов В.В., которому предоставлена земельная доля, распорядился ею в течение трех и более лет, в материалах дела не имеется и суду не представлено, право собственности на спорную земельную долю, как указывалось выше, в установленном Федеральным законом от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, им не зарегистрировано.

Из записи акта о смерти № 170199220004500179007 от 30.07.2019 следует, что Андрианов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии представленного нотариусом Змеиногорского нотариального округа наследственного дела № 194/2019 к имуществу Андрианова В.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Андрианова В.В. к нотариусу Змеиногорского нотариального округа Алтайского края обратилась его дочь Андрианова М.В.

Дочери наследодателя ФИО8, ФИО9 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества.

27.07.2020 Андриановой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Андрианова В.В., наследство состоит из <данные изъяты>

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-179975234 от 12.10.2022, наследник Андрианова М.В. свое право собственности на земельную долю на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Наследник, принявший наследство, указанной земельной долей не распорядился.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Андрианова М.В. приняла наследство на указанную земельную долю от Андрианова В.В.

Права на данные земельную долю наследодателем и наследником Андриановой М.В. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрированы.

Несмотря на то обстоятельство, что Андрианова М.В. унаследовала спорную земельную долю, ранее принадлежавшую Андрианову В.В., суд приходит к выводу, что данная земельная доля является невостребованной.

Требования законодательства о порядке составления, опубликования и утверждения списка невостребованных земельных долей истцом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Андрианов В.В. при жизни не предпринимал каких-либо действий по распоряжению земельной долей. Право собственности на указанную земельную долю за его наследником Андриановой М.В. зарегистрировано не было.

Доказательств того, что спорная земельная доля после смерти наследодателя была передана наследником в аренду или иным образом он распорядился ею в течение трех и более лет подряд, ответчиком суду не представлено. Право собственности за ним не зарегистрировано.

Также отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с положениями ч. 6 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» представил в письменной форме возражения в орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка о необоснованном включении в список невостребованных земельных долей спорной земельной доли.

Указанные доказательства ответчиком представлены не были.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о владении, пользовании и распоряжении наследодателем земельной долей в течение трех и более лет подряд, а также наследником после смерти наследодателя, в течение трех и более лет подряд, о регистрации права на спорные земельные доли в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», а также доказательств обращения наследника в установленные сроки со своими возражениями в орган местного самоуправления об исключении земельной доли из списка невостребованных земельных долей, как необоснованно включенной.

С учетом изложенного, оснований для исключения спорной земельной доли из списка невостребованных земельных долей не имеется.

При таких обстоятельствах, спорная земельная доля, ранее принадлежавшая АндриановуВ.В., с даты утверждения списка невостребованных земельных долей постановлением администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района № 29 от 30.05.2019, является невостребованной.

То обстоятельство, что после смерти Андрианова В.В. наследником принято иное имущество наследодателя не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим.

Статья 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривает обязанность собственника в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере обороте земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

В связи с этим, исковые требования администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района подлежат удовлетворению частично.

Следует прекратить право собственности Андрианова В.В. на земельную долю, расположенную по адресу: РФ, Алтайский край, Змеиногорский район, колхоз «Восход» - паевые земли колхоза «Восход», с кадастровым номером 22:14:000000:11, общей площадью 53724608 кв. м. с оценкой 334,21 баллогектаров.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края на указанную невостребованную земельную долю.

В удовлетворении требований истца к ответчику межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай следует отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432) - п. 5.

Поскольку наследник Андрианова М.В. приняла часть наследственного имущества, считается, что она приняла всё наследственное имущество, земельная доля не может являться выморочным имуществом, а ответчик межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай надлежащим ответчиком по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебные издержки не могут быть взысканы и с ответчика Андриановой М.В.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что указанный ответчик самостоятельных претензий на предмет спора не заявлял, в связи с чем, сумма госпошлины не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края в интересах муниципального образования Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края (ИНН2243001031) к Андриановой Марии Викторовне и межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 2221172516) о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Андрианова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю, расположенную по адресу: РФ, Алтайский край, Змеиногорский район, колхоз «Восход» - паевые земли колхоза «Восход», с кадастровым номером 22:14:000000:11, общей площадью 53724608 кв. м. с оценкой 334,21 баллогектаров.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края на невостребованную земельную долю, расположенную по адресу: РФ, Алтайский край, Змеиногорский район, колхоз «Восход» - паевые земли колхоза «Восход», с кадастровым номером 22:14:000000:11, общей площадью 53724608 кв. м. с оценкой 334,21 баллогектаров, принадлежавшую Андрианову Виктору Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований администрации Карамышевского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края в интересах муниципального образования Карамышевский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если, их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Свернуть