Андриаш Евгения Анатольевна

2-182/2024

25RS0015-01-2024-000017-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 8 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании с Андриаш Е.А. и Узуновой Д.И. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, указав в обоснование, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги ответчикам адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, однако предоставленные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги ответчики не оплатили. Просит взыскать с ответчиков в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 74 492,37 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 28 331,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Агафонова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного пр...

...оизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что филиал Дальнегорский КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения Дальнегорского городского округа горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и квартиры ответчиков, которые зарегистрированы по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, что подтверждается справкой формы-10.

Согласно расчету, представленному КГУП «Примтеплоэнерго», задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> составила 74 492,37 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено.

На основании ч.ч.1,14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию пеня в сумме 28 331,07 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 333,00 рублей в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Андриаш Е.А. (СНИЛС №), Узуновой Д.И. (ИНН №) солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 74 492,37 рублей, пеню за период с <дата> по <дата> в размере 28 331,07 рублей, а всего 102 823 (сто две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 44 копейки.

Взыскать с Андриаш Е.А. (СНИЛС №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) расходы по оплате государственной пошлины, расходы в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Узуновой Д.И. (ИНН №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) расходы по оплате государственной пошлины, расходы в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Юданова

дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 05 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к Андриаш Е. А., Узуновой Д. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился с иском в суд указав, что Андриаш Е.А., Узунова Д.И. состоят на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с <дата> по <дата> по указанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. своих обязанностей по оплате коммунальных услуг представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. за период с <дата> по <дата> по оплате оказанных коммунальных услуг в сумме 56249 руб. 83 коп., пени в сумме 2644 руб. 48 коп., госпошлины в размере 983 руб., судебных издержек в сумме 77 руб., на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи, согласно поданному должником возражению относительно исполнения судебног...

...о приказа, судебный приказ № был отменен.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Андриаш Е.А., Узуновой Д.И., задолженность по оплате коммунальной услуги за период <дата> по <дата> в 56249 руб. 83 коп., пеню в размере 35540 руб. 19 коп., госпошлину в размере 3031 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Андриаш Е.А., Узунова Д.И. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчикам Андриаш Е.А. и Узуновой Д.И. по адресу их регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно поквартирной карточке от <дата> № и ответа из ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский» следует, что на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, в исковой период состояли ответчики Андриаш Е. А., Шанти (Узунова) Д. А. (И.).

Изложенное свидетельствует, что ответчики Андриаш Е.А., Шанти (Узунова) Д.А.(И.) являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> исковой период <дата> по <дата>.

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики должны нести солидарную гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате, как коммунальных платежей, так и судебных расходов.

На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания вышеуказанных правовых актов следует, что Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, осуществляет подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, которая является точкой разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации с одной стороны и управляющей организации и товарищества собственников жилья с другой стороны.

Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» не относится к категории управляющих организаций и не является товариществом собственников жилья, в связи с чем, не несет ответственность за состояние общедомовых систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований представителем истца предоставлена копия акта подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от <дата> №, согласно которому представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и представитель ООО «Классикъ», засвидетельствовали факт подключения к системе теплоснабжения в связи с началом отопительного зимнего периода 2020-2021, жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Таким образом, факт предоставления услуги по теплоснабжению до внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, в исковой период подтвержден документально.

Положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ обосновывается требование представителя истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты оказанных коммунальных услуг.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 определено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанного разъяснения высшей судебной инстанции и норм права, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 30000 рублей, которая будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме суммы задолженности, пени, судебных расходов, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга им не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные представителем истца доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом требований ч.6 ст.52 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2788 рублей.

Принимая решение о взыскании госпошлины с ответчиков, суд учитывает, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, то суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) к Андриаш Е. А. (паспорт № №), Шанти (Узуновой) Д. А. (И.) (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андриаш Е. А., Шанти (Узуновой) Д. А. (И.) в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> сумме 56249 руб. 83 коп., пеню в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 2788 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин

Дело № 2-836/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000017-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 18 ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Кроховой Е.А., ответчика Шанти (Узуновой ) Д.А.(И.) и ее представителя Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Андриаш Евгении Анатольевне, А. в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Б. в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Шанти (Узуновой) Дарье Андриановне (Ивановне) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. о солидарном взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в <адрес>, в <адрес> в размере 106 156,44 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что ответчики не уплачивают коммунальные платежи за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, в связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 74 492,37 руб., и пеню, начисленную за этот же период, в размере 28 331,07 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3 333 руб. (л.д. 4-5).

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Б. в лице законного представителя ...

...Андриаш Е.А., А.

Впоследствии представитель истца исковые требование уточнила, просила взыскать с Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18 623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.; взыскать с А. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.; взыскать с Б. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.; взыскать с Шанти (Узуновой) Д.А.(И.) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крохова Е.А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные уточнённые требования в полном объёме.

Ответчик Шанти (Узунова) Д.А.(И.) и ее представитель Карлюк Т.А. исковые требования с учетом их уточнений признали частично, просили снизить пеню.

Ответчики Андриаш Е.А., Б. в лице законного представителя Андриаш Е.А., А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

из поквартирной карточки от 17.07.2024 следует в <адрес>, г. Дальнегорска зарегистрированы Андриаш Е.А., <дата> года рождения, Б., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, Шанти (Узунова) Д.А.(И.), <дата> года рождения, которая <дата> была снята с регистрационного учета (л.д.109).

Факт владения ответчиками Андриаш Е.А., Б., А., Шанти (Узуновой) Д.А. (И.) вышеуказанным недвижимым имуществом, кадастровый №, расположенным по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № №, согласно которой они являются равнодолевыми собственниками, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

<дата> Шанти (Узуновой) Д.А.(И). подарена Б., принадлежащая ей по праву собственности ? доли <адрес> г. Дальнегорске, в связи с чем, составлен договор дарения доли квартиры и имеется запись в ЕГРН. (л.д. 80,119).

Из актов № от <дата>, № от <дата>, следует, что многоквартирный жилой <адрес> г. Дальнегорске подключён к системе теплоснабжения (л.д.21-22).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка №40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 19.09.2022 с ответчика Узуновой Д.И., Андриаш Е.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 06.09.2023 по заявлению Шанти (Узуновой) Д.А. (И.) судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины отменен ( л.д. 17).

Впоследствии, 09.01.2024, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, к ответчикам Андриаш Е.А., Узуновой Д.И.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 08.02.2024 с Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 74 492,37 руб., пени, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, в сумме 28331,07 руб., а всего 102823,44 руб. А также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666 руб., с каждого ответчика (л.д. 54-55).

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.08.2024 по заявлению Шанти (Узуновой) Д.А.(И.) заочное решение от 08.02.2024 отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 91-92).

Узунова Дарья Ивановна переменила фамилию и отчество на Шанти Дарья Андриановна о чем отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа <дата> составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 79).

Уточнив исковые требования, представитель истца, просила взыскать с Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18 623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.; взыскать с А. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по 30.06.2022 в размере 18623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.; взыскать с Б. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.; взыскать с Шанти (Узуновой) Д.А.(И.) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18623,25 руб., пени в размере 7082,77 руб., государственную пошлину в размере 833,25 руб.

Согласно расчету, представленному КГУП «Прммтеплоэнерго» к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составила 74 492,37 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 30, 153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждается расчетом и составляет 74 492,37 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й?j&#0;?????????J?J??????

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 ответчики являлись долевыми сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. За период с 01.07.2021 по 30.06.2022 у ответчиков имеется задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме 74492,37 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2024 № №, право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> Шанти (Узуновой) Д. А. (И.) прекращено с 19.09.2023 и она снята с регистрационного учета по указанной квартире с <дата>.

Таким образом, в спорный период с 01.07.2021 по 30.06.2022 Шанти (Узунова) Дарья Андриановна (Ивановна) являлась равнодолевым сособственником <адрес>, г. Дальнегорска.

Исходя из нормы ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период ответчики Андриаш Е. А., Б., в лице законного представителя Андриаш Е.А., А., Шанти (Узунова) Д.А., являлись собственниками данной квартиры, то с них подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Также, суд принимает внимание, что в спорный период ответчик А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Андриаш Е.А., как с законного представителя А.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 полностью, либо в части ответчиками не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 74492,37 руб. подлежит взысканию с Андриаш Евгении Анатольевны, А. в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Б. в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Шанти (Узуновой) Дарьи Андриановны (Ивановны) в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сумма задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги составляет 74492,37 руб., что согласно 1/4 доли в праве собственности составляет 18 623,09 руб., таким образом, с Андриаш Евгении Анатольевны, А. в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Б. в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Шанти (Узуновой) Дарьи Андриановны (Ивановны) подлежит взысканию сумма в размере 18623,09 руб. согласно доле в праве собственности.

Сведений о неполучении надлежащей услуги, предоставляемой истцом КГУП «Примтеплоэнерго» не имеется.

Кроме того, ответчиками также не представлены сведения о том, что они ранее обращались в КГУП «Примтеплоэнерго» либо в иные ресурсоснабжающие организации, которые также оказывают поступление иных услуг в <адрес> г.Дальнегорске, и о приостановлении начислений оплаты за коммунальные либо иные услуги, в связи с не проживанием в данном жилом помещении.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от оплаты за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, надлежащим образом предоставленные ресурсоснабжающей организацией, не имеется.

Документы, подтверждающие погашение задолженности со стороны ответчиков не представлены.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчиков пени.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени до 17000 руб., то есть до 4250 руб. на каждого ответчика.

Разрешая спор по существу, суд не усматривает оснований для исключения документов, на основании которых истец основывает свои требования, из числа доказательств, считает достаточными для разрешения спора собранные по делу доказательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь последствия для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, в отсутствие доказательств внесения ответчиками платы за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для долевого взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги за отопление, холодное и горячее водоснабжение, поскольку собственники жилого помещения в силу прямого указания закона обязаны нести такие расходы.

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, было достоверно известно о наличии у них обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Следовательно, они обязаны были исполнять данную обязанность в установленные законом сроки независимо от того, были ли ими получены платежные документы на оплату указанных услуг.

дело № 2-835/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000020-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 18 ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Кроховой Е.А., ответчика Шанти (Узуновой ) Д.А.(И.) и ее представителя Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Андриаш Евгении Анатольевне, Андриаш Никите Анатольевичу в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Андриаш Кириллу Вадимовичу в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Шанти (Узуновой) Д. Андриановне (И.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Андриаш Е.А., Узуновой Д.И. о солидарном взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, предоставленные в <адрес>, в <адрес> в размере 106 156,44 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что ответчики не уплачивают коммунальные платежи за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, в связи с чем, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 56249,83 руб., и пеню, начисленную за этот же период, в размере 35 540,19 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 3031,00 руб. (л.д. 3-4).

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Андриаш К.В. в л...

...ице представителя Андриаш Е.А., Андриаш Н.А.

Впоследствии представитель истца исковые требование уточнила, просила взыскать с Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 14 062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.; взыскать с Андриаш Н.А. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 14 062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.; взыскать с Андриаш К.В. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 14 062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.; взыскать с Шанти (Узуновой) Д.А.) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 14 062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крохова Е.А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные уточнённые требования в полном объёме.

Ответчик Шанти (Узунова) Д.А.(И.) и ее представитель Карлюк Т.А. исковые требования с учетом их уточнений признали частично, просили снизить пеню.

Ответчики Андриаш Е.А., Андриаш К.В. в лице законного представителя Андриаш Е.А., Андриаш Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

из поквартирной карточки от <дата> следует, что в <адрес>, <адрес> зарегистрированы Андриаш Е.А., <дата> года рождения, Андриаш К.В., <дата> года рождения, Андриаш Н.А., <дата> года рождения, Шанти (Узунова) Д.А.(И.), <дата> года рождения, которая <дата> была снята с регистрационного учета (л.д.114).

Факт владения ответчиками Андриаш Е.А., Андриаш К.В., Андриаш Н.А., Шанти (Узуновой) Д.А. (И.) вышеуказанным недвижимым имуществом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № <...>, согласно которой они являются равнодолевыми собственниками, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

<дата> Шанти (Узуновой) Д.А.(И). подарена Андриаш К.В., принадлежащая ей по праву собственности ? доли <адрес> <адрес>, в связи с чем, составлен договор дарения доли квартиры и имеется запись в ЕГРН (л.д. 85,120).

Из акта № от <дата>, следует, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> подключён к системе теплоснабжения (л.д.20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 09.11.2021 с ответчика Узуновой Д.И., Андриаш Е.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 06.09.2023 по заявлению Шанти (Узуновой) Д. А.(И.) судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины отменен ( л.д. 16).

Впоследствии, 09.01.2024, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, к ответчикам Андриаш Е.А., Узуновой Д.И.

Заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с Андриаш Е.А., Шанти (Узуновой) Д.А. (И.) солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 56249,83 руб., пени в сумме 30 000 руб., государственной пошлины в размере 2788 руб. (л.д. 56-59).

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по заявлению Шанти (Узуновой) Д. Андриановны (И.) заочное решение от <дата> отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 96-97).

Узунова Д. И. переменила фамилию и отчество на Шанти Д. Андриановна о чем отделом ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа <дата> составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 84).

Уточнив исковые требования, представитель истца просила взыскать с Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 14 062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.; взыскать с Андриаш Н.А. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 14062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.; взыскать с Андриаш К.В. в лице законного представителя Андриаш Е.А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 14062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.; взыскать с Шанти (Узуновой) Д.А.(И.) задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 14 062,46 руб., пени в размере 7500,00 руб., государственную пошлину в размере 697,00 руб.

Согласно расчету, представленному КГУП «Примтеплоэнерго», задолженность ответчиков за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> составила 56 249,83 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 30, 153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждается расчетом и составляет 56 249,83 руб. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 ответчики являлись долевыми сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. За период с 01.10.2020 по 30.06.2021 у ответчиков имеется задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме 56 249,83 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № <...>, право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Шанти (Узуновой) Д. Андриановны (И.) прекращено с <дата> и она снята с регистрационного учета по указанной квартире с <дата>.

Таким образом, в спорный период с <дата> по <дата> Шанти (Узунова) Д. Андриановна (И.) являлась равнодолевым сособственником <адрес>, <адрес>.

Исходя из нормы ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период ответчики Андриаш Е. А., Андриаш К. В., в лице законного представителя Андриаш Е.А., Андриаш Н.А., Шанти (Узунова) Д.А. (И.), являлись собственниками данной квартиры, то с них подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Также, суд принимает внимание, что в спорный период ответчик Андриаш Н.А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с Андриаш Е.А., как с законного представителя Андриаш Н.А.

Доказательств оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> полностью, либо в части ответчиками не представлено, в связи, с чем, сумма задолженности в размере 56249,83 руб. подлежит взысканию с Андриаш Е.А., Андриаш Н.А., в лице законного представителя Андриаш Е.А., Андриаш К.В. в лице законного представителя Андриаш Е.А., Шанти (Узуновой) Д.А.(И.) в полном объеме, где согласно 1/4 доли в праве собственности с каждого подлежит взысканию сумма в размере 14062,46 руб. (56249,83/ 4).

Сведений о неполучении надлежащей услуги, предоставляемой истцом КГУП «Примтеплоэнерго» не имеется.

Кроме того, ответчиками также не представлены сведения о том, что они ранее обращались в КГУП «Примтеплоэнерго» либо в иные ресурсоснабжающие организации, которые также оказывают поступление иных услуг в <адрес> <адрес>, и о приостановлении начислений оплаты за коммунальные либо иные услуги, в связи с не проживанием в данном жилом помещении.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от оплаты за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, надлежащим образом предоставленные ресурсоснабжающей организацией, не имеется.

Документы, подтверждающие погашение задолженности со стороны ответчиков не представлены.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчиков пени.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени до 18 000 руб., то есть до 4500 руб. на каждого ответчика.

Разрешая спор по существу, суд не усматривает оснований для исключения документов, на основании которых истец основывает свои требования, из числа доказательств, считает достаточными для разрешения спора собранные по делу доказательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь последствия для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, в отсутствие доказательств внесения ответчиками платы за коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для долевого взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги за отопление, холодное и горячее водоснабжение, поскольку собственники жилого помещения в силу прямого указания закона обязаны нести такие расходы.

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, было достоверно известно о наличии у них обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Следовательно, они обязаны были исполнять данную обязанность в установленные законом сроки независимо от того, были ли ими получены платежные документы на оплату указанных услуг.

Вместе с тем, обязанность по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии Жилищным кодексом РФ возложена на собственников такого помещения.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Андриаш Е.А., Андриаш Н.А., в лице законного представителя Андриаш Е.А., Андриаш К.В. в лице законного представителя Андриаш Е.А., Шанти (Узуновой) Д.А. (И.) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2788 руб. (1/4 по 697,00 руб. с ответчика Андриаш Е.А., по 697,00 руб. с ответчика Андриаш Н.А. в лице законного представителя Андриаш Е.А., по 697,00 руб. с Андриаш К.В. в лице законного представителя Андриаш Е.А., по 697,00 руб. Шанти (Узуновой) Д.А.(И.), согласно доле в праве), поскольку снижение размера пени по ст. 333 ГК РФ является правом суда, оснований для уменьшения размера госпошлины подлежащей взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» к Андриаш Евгении Анатольевне, Андриаш Никите Анатольевичу в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Андриаш Кириллу Вадимовичу в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны, Шанти (Узуновой) Д. Андриановне (И.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с Андриаш Евгении Анатольевны (СНИЛС №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги (согласно доле в праве собственности 1/4) за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 14062,46 руб. и пени в сумме 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 697,00 руб., а всего в сумме 19259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Андриаш Никиты Анатольевича (СНИЛС №) в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны (СНИЛС №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги (согласно доле в праве собственности 1/4) за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 14062,46 руб. и пени в сумме 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 697,00 руб., а всего в сумме 19259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Андриаш Кирилла Вадимовича (СНИЛС №) в лице законного представителя Андриаш Евгении Анатольевны (СНИЛС №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги (согласно доле в праве собственности 1/4) за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 14062,46 руб. и пени в сумме 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 697,00 руб., а всего в сумме 19 259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Шанти (Узуновой) Д. Андриановны (И.) (СНИЛС №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги (согласно доле в праве собственности 1/4) за период с <дата> по <дата> в сумме 14062,46 руб. и пени в сумме 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 697,00 руб., а всего в сумме 19259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено <дата>)