Рошко Светлана Андреевна
Дело 2-2467/2016 ~ М-1634/2016
В отношении Рошко С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2467/2016 ~ М-1634/2016, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Бояриновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рошко С.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рошко С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» мая 2016года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Кузякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рошко Т.И., Рошко А.И., Рошко С.А. заинтересованное лицо: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности документа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением № 9 от 13.01.1982 года Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону «О закреплении жилплощади в 144-квартирном жилдоме ПО «Гранит» по <адрес> № за рабочими и служащими завода» утверждено решение совместного заседания администрации и завкома профсоюза <данные изъяты>, протокол № от 11.1.82г. о закреплении жилплощади в <адрес> ПО «Гранит» за рабочими и служащими, состоящими на квартучете, согласно прилагаемого списка.
В соответствии с приложением к решению, Рошко Т.И., в составе семьи ФИО13 – муж, ФИО8 – дочь, ФИО14 – дочь, была представлена 3-х комнатная <адрес>. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, опекаемая дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, опекаемая внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (справка УК ООО «Коммунальщик Дона» с 19.02.2014г.). По паспорту фамилия заявительницы «ФИО15», в ФИО6 допущена ошибка, указано «ФИО16». На основании изложенного, заявительница просит суд установить факт принадлежности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «о за...
Показать ещё...креплении жилплощаи в 144-квартрном жилдоме ПО «Гранит» по <адрес> № за рабочими и служащими завода», о закреплении 3-х комнатной <адрес> в <адрес>, Рошко Т.И., Рошко А.И., Рошко С.А..
Заявитель – ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель заявителя, ФИО11, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, и факт принадлежности правоустанавливающего документа.
Как следует из материалов дела, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону «О закреплении жилплощади в 144-квартирном жилдоме ПО «Гранит» по <адрес> № за рабочими и служащими завода» утверждено ФИО6 совместного заседания администрации и завкома профсоюза ПО «Гранит», протокол № от 11.1.82г. о закреплении жилплощади в <адрес> ПО «Гранит» за рабочими и служащими, состоящими на квартучете, согласно прилагаемого списка (л.д. 6-7).
В соответствии с приложением к ФИО6, Рошко Т.И., в составе семьи ФИО13 – муж, ФИО8 – дочь, ФИО14 – дочь, была представлена 3-х комнатная <адрес>. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, опекаемая дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, опекаемая внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (справка УК ООО «Коммунальщик Дона» с 19.02.2014г.). (л.д. 8,9). По паспорту фамилия заявительницы «ФИО15», в ФИО6 допущена ошибка, указано «ФИО16» (л.д. 10-12).
Установление факта принадлежности документа – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «о закреплении жилплощади в 144-квартрном жилдоме ПО «Гранит» по <адрес> № за рабочими и служащими завода», о закреплении 3-х комнатной <адрес> в <адрес>, Рошко Т.И., Рошко А.И., Рошко С.А., необходимо для заключения договора найма жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 264, 112, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности Рошко Т.И., Рошко А.И., Рошко С.А. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «о закреплении жилплощади в 144-квартрном жилдоме ПО «Гранит» по <адрес> № за рабочими и служащими завода», о закреплении 3-х комнатной <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.
Судья Е.В. Бояринова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
«24» мая 2016года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Кузякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рошко Т.И., Рошко А.И., Рошко С.А. заинтересованное лицо: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принадлежности документа,
руководствуясь ст. ст. 264, 112, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности Рошко Т.И., Рошко А.И., Рошко С.А. ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов <адрес> «о закреплении жилплощади в 144-квартрном жилдоме <данные изъяты>» по <адрес> № за рабочими и служащими завода», о закреплении 3-х комнатной <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 27 мая 2016 года.
Судья Е.В. Бояринова
Свернуть