logo

Уртенова Фатима Хаджимурзаевна

Дело 2-641/2019 ~ М-633/2019

В отношении Уртеновой Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2-641/2019 ~ М-633/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Батчаевым Ш.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уртеновой Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уртеновой Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-641/2019 ~ М-633/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батчаев Шамиль Иссаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Уртенова Фатима Хаджимурзаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-641/2019

УИД-09RS0004-01-2019-000779-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Уртеновой Фатиме Хаджимурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 166524,14 руб. и государственную пошлину в размере 4530,48 руб. При этом истец ссылается на то, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2188771703 по которому ответчик получила кредит в размере 334848 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств у...

Показать ещё

...важительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 21.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2188771703, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 334848 руб. сроком на 36 месяца. Указанная сумма была перечислена ответчику. Размер процентной ставки составил 19,90% годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая составила 166524,14 руб. Указанная задолженность состоит из: основного долга в размере 136287,73 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 13992,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 16243,76 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведенный истцом расчет неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм являются правомерным, поскольку основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях заключенного между сторонами договора, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение №15091 от 25.10.2017 года, платежное поручение №8598 от 21.08.2019 года из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4530,48 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 4530,48 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Уртеновой Фатиме Хаджимурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Уртеновой Фатимы Хаджимурзаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №2188771703 в размере 166524 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 136287,73 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования в размере 13992,65 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 16243,76 руб.

Взыскать с Уртеновой Фатимы Хаджимурзаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму в размере 4530,48 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Свернуть

Дело 2-108/2021 (2-902/2020;)

В отношении Уртеновой Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2-108/2021 (2-902/2020;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Батчаевым Ш.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уртеновой Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уртеновой Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-108/2021 (2-902/2020;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.12.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Карачаево-Черкесская Республика
Название суда
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батчаев Шамиль Иссаевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
12.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Уртенова Фатима Хаджимурзаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело № 2-108/2021 (2-902/2020;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уртеновой Фатиме Хаджимурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уртеновой Ф.Х. и просит: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 166524,14 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530,48 руб.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании необходимые материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В исковом заявлении адрес регистрации и фактического проживания ответчик...

Показать ещё

...а Уртеновой Ф.Х. указан: <адрес>

Согласно, предоставленных паспортных данных ответчик Уртенова Фатима Хаджимурзаевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Между тем, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с 03.11.2020 года в а.Хурзук, Карачаевского района не проживает, следовательно настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и его необходимо передать на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя по месту проживания ответчика Уртеновой Ф.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уртеновой Фатиме Хаджимурзаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Свернуть
Прочие