Андриенко Анастасия Сергеевна

№ 5-2148/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 24 сентября 2021 года

Судья Новочеркасского городского суда Ковалева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Андриенко Анастасии Сергеены, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2021 года в 15 часов 30 минут гражданка Андриенко А.С. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных, для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной опасности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 544 от 10.07.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте в ТЦ «Батон», который расположен по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Ященко, д. 1 без средств защиты, а именно без лице...

...вой маски либо респиратора, в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области.

Уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материала Андриенко А.С. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина Андриенко А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата> (л.м. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.м. 7); объяснением Андриенко А.С. в котором признала факт нахождения в общественном месте без лицевой маски (л.м. 2), фототаблицей (л.м.5), а также остальными, представленными суду доказательствами, находящиеся в материале.

В судебном заседании установлен факт совершения Андриенко А.С. административного правонарушения и ее вина в содеянном, исследованной совокупностью доказательств. Представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Андриенко А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст. 4.1 ч.2 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Андриенко А.С., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП), совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Андриенко А.С., суд не установил.

Избирая виновному лицу вид наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КРФ об АП и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая указанные нормативные требования, суд, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, приходит к выводу о возможности и достаточности назначения Андриенко А.С. наказания в виде предупреждения.

Предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КРФ об АП).

Перечисленные критерии полностью соответствуют личности Андриенко А.С. и обстоятельствам совершения ею административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Андриенко Анастасию Сергеевну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Ковалева

7-854-2015; 21-546-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 23 июня 2015 года в г. Перми жалобу заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.15.2 КоАП РФ, в отношении Колчановой Т.Ю.,

установил :

18 февраля 2015 года инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в отношении Колчановой Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 18 февраля 2015 года в 13 часов 40 минут по адресу: **** выявлено, что Колчанова Т.Ю. допустила проживание Р., дата рождения, по месту жительства с 27 октября 2014 года (с момента прибытия в адрес: ****) без регистрации, что является нарушением ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми М. от 18 февраля 2015 года Колчанова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Колчанова Т.Ю. обжаловала указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, мотивировав ...

...свое требование отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку является длящимся.

Колчанова Т.Ю., должностное лицо ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 19.15.2 КоАП Российской Федерации нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учёта о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении без регистрации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных сведений о регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2); при регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 3); заявления и документы, указанные в части третьей названной статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 приведенного Закона. В случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении. Форма и порядок такого уведомления устанавливаются правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 4).

Статьей 6 Закона № 5242-1 предусмотрено, что заявление и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, представляются в органы регистрационного учета не позднее семи дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства.

В силу положений пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями пунктов 35, 37 Правил в случае непредставления гражданином в орган регистрационного учета для регистрации по месту жительства заявления по установленной форме и иных документов в срок, установленный законодательством Российской Федерации, наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает гражданин, по истечении установленного законодательством Российской Федерации срока уведомляет в течение 3 рабочих дней орган регистрационного учета о проживании гражданина в указанном жилом помещении по форме согласно приложению. Нарушение срока уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации влечет за собой ответственность нанимателя (собственника) жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Колчановой Т.Ю. вменено в вину нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета о проживании ее дочери в жилом помещении без регистрации. Указанное нарушение заключается в невыполнении заявителем определенной обязанности к конкретному сроку, установленному пунктом 35 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Таким образом, указанное нарушение, выражающееся в противоправном бездействии, не является длящимся. Срок для привлечения Колчановой Т.Ю. к ответственности следует исчислять с момента невыполнения ей возложенной на нее обязанности по уведомлению органа регистрационного учета, то есть с 06 ноября 2014 года.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица - на 18 февраля 2015 года - срок привлечения заявителя к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу обоснованно прекращено судьей на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- Е.В. Спиридонов