Андриенко Анжела Романовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 15 января 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Андриенко Анжелы Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олиант-2» о защите прав потребителей; по апелляционной жалобе Андриенко Анжелы Романовны на решение мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 04 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко А.Р. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Олиант-2» о защите прав потребителей, в качестве оснований своих требований указала, что 21.01.2019 между ней и ООО «Олиант-2» был заключен договор информационно-абонентского обслуживания №3 на сумму 9000 рублей, согласно которому ей должны были предоставить услуги по аренде помещения, в стоимость договора входила услуга выезда риелтора, указала, что ей предложили съездить по месту нахождения жилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина,21, что собственник жилья будет ждать ее по указанному адресу, дали номер телефона. Но по указанному адресу ее никто не ждал, риелтор не приехал, на телефонные звонки никто не отвечал. Она составила претензию о возврате денежных средств, поскольку услуга по предоставлению ей жилого помещения оказана не была и факта заселения не было. В течение 10 дней ей на телефон поступило СМС-сообщение от ответчика, в тексте которого было указано, что денежные средства не смогут вернуть, поскольку отсутствуют основания. Она написала письмо на электронный адрес ответчика, но ответ так и не поступил. Полагает, что ее права и зако...

...нные интересы как потребителя нарушены ответчиком. Просит взыскать с ООО «Олиант-2» денежные средства в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 04 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Андриенко А. Р. к ООО «Олиант-2» о защите прав потребителей, отказано.

В апелляционной жалобе истец Андриенко А. Р. просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Олиант-2» в ее пользу денежные средства в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей. При этом указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание доказательства, предоставленные ею, не были приняты во внимание пункты договора, заключенного между ней и ООО «Олиант-2», не были применены пункты закона «О защите прав потребителя».

Истец Андриенко А. Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Олиант-2», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился причина неявки суду неизвестна, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Андриенко А. Р., представителя ответчика ООО «Олиант-2».

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Исходя из ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя»

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п.1 ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя»

исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, между истцом Андриенко А.Р. (абонент) и ответчиком ООО «Олиант-2» (оператор) заключен договор информационно-абонентского обслуживания №03 от 21 января 2019 года, согласно п.1 которого предметом договора является следующее: абонент обращается к оператору за помощью в поиске жилья для последующего заселения, а оператор принимает заявку от абонента и подключает его к сервису – услуге, оказывает другое содействие, согласно условиям договора.

Как следует из указанного договора, при заключении договора абонентом выбран тариф «1 комнатная квартира», как указано в строке «выбор тарифа», цена составила 9000 рублей, при этом в договоре в графе «со стоимостью и порядком оказания услуг ознакомлен полностью и согласен» указана подпись истца Андриенко А.Р. В договоре приводится таблица с указанием видов тарифов и условий оказания услуг по каждому тарифу в отдельности, в частности, в отношении тарифа «1 комнатная квартира» в столбце «выезд риелтора» стоит прочерк (л.д. 8).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №03 от 21.01.2019 ООО «Олиант-2» по договору информационно-абонентского обслуживания от Андриенко А.Р. принято 9000 рублей (л.д.10).

Как установлено мировым судьей услуги по договору истцу были оказаны в срок, надлежащего качества, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, доказательств обратного суду представлено не было. Из информации ООО «Т2 Мобайл» (л.д.79-83, л.д.94-108) не представилось возможным установить содержание СМС сообщений и идентифицировать отправителя сообщений, поступавших на абонентский номер № Доказательств обращений Андриенко А.Р. к ООО «Олиант-2» с претензией суду представлено не было. Истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих убытки потребителя вследствие недостатка оказанной услуги (некачественного оказания услуг).

Мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9000 рублей отсутствуют. В связи с тем, что по делу не установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленного штрафа в размере пятидесяти процентов.

Кроме того, суд согласен с выводами мирового судьи о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда является производными от основного требования, в удовлетворении мировым судьей которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении требований истца Андриенко А.Р. по оплате юридических услуг в размер 20000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований Андриенко А.Р. было отказано.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела, мотивированы со ссылкой на нормы права, которые в решении приведены.

Апелляционная жалоба содержит несогласие с выводами мирового судьи и не содержит указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию и применению норм права, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 04 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Андриенко Анжелы Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олиант-2» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриенко Анжелы Романовны – без удовлетворения

Председательствующий