Андриенко Сергей Сергевич

Дело № 1-142/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 20 июля 2015 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Пешковой В.Б.,

с участием прокурора Чернышевской районной прокуратуры Пешковой А.Б.,

подсудимого Шарай А.О.,

защитника Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шарай А.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шарай А.О. и иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

26 января 2015 года около 20 часов, в п. Аксёново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края у Шарай А.О. и иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находившихся около дома <адрес>, испытывавших материальные трудности, возник совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО12., расположенного по адресу: <адрес>. Для согласованности действий и обеспечения достижения преступного результата Шарай А.О. и иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, распределили роли, согласно которым: Шарай А.О. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в помещение склада, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО13 путем разбора крыши, пос...

Показать ещё

...ле чего второе иное лицо через отверстие в крыше должен подавать похищенное, а Шарай А.О. должен перенести похищенное к транспорту. Для перевозки похищенного иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решил использовать принадлежащую ему автомашину «Тойота Камри».

Реализуя свой преступный умысел, 27 января 2015 года, около 03 часов Шарай А.О. и иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли на автомобиле марки «Тойота Камри», принадлежащей иному лицу, на территорию строительного участка, расположенного в микрорайоне «<данные изъяты>» в п. Аксёново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО14., где все, действуя совместно и согласованно между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО15 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, <данные изъяты> совместно похитили утеплитель, в количестве 25 рулонов, стоимостью 1100 рублей, за один рулон на общую сумму 27500 рублей, раковину, стоимостью 1460 рублей, циркулярные насосы в количестве 8 штук, стоимостью 6200 рублей за одну штуку на общую сумму 49600 рублей, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО16

После чего, Шарай А.О. и иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО17 имущественный ущерб на общую сумму 78560 рублей.

Подсудимый Шарай А.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Потерпевший Ибрагимов А.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шарай А.О. в порядке особого судопроизводства, наказание просит назначить на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайства подсудимого Шарай А.О. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Пешкова А.Б. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Шарай А.О. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шарай А.О. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый Шарай А.О. поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение подсудимому Шарай А.О. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело в отношении Шарай А.О. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Шарай А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Как личность Шарай А.О. в целом характеризуются удовлетворительно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Шарай А.О. суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной Шарай С.С., а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, тяжелые жизненные условия (сирота).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарай А.О., судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Шарай А.О.

Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что Шарай А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

Учитывая также все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного Шарай А.О. также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований, для применения подсудимому Шарай А.О. ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения наказания Шарай А.О.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шарай А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишении свободы.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает возможным применение акта амнистии в отношении Шарай А.О., поэтому от назначенного наказания Шарай А.О. следует освободить в связи с объявлением Государственной думой амнистии «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, 17 рулонов утеплителя, 3 циркулярных насоса, раковина, возвращенные потерпевшему ФИО18, следует оставить у владельца.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ибрагимовым А.Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного материального ущерба 39 800 рублей.

Потерпевший ФИО19 поддержал свои исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление.

Подсудимый Шарай А.О. исковые требования потерпевшего признал в размере 1\3 части от суммы иска в 39800 рублей.

Изучив исковое заявление потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего к Шарай А.О. и иным лицам о взыскании причиненного материального ущерба следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку выделенные уголовные дела в отношении иных лиц в настоящее время не рассмотрены.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шарай А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарай А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного Шарай А.О. обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Шарай А.О. освободить от назначенного наказания и снять судимость в соответствии с п. 9 акта амнистии Государственной думы Российской федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Шарай А.О. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 17 рулонов утеплителя, 3 циркулярных насоса, раковину, возвращенные потерпевшему Ибрагимову А.Г., следует оставить у владельца.

Гражданский иск ФИО25 о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере 39 800 рублей оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ему право обращения в суд с гражданским иском.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева

№

№

Свернуть