Андриевская Инна Валентиновна

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-13202/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О.Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу по иску Андриевской И. ВалентИ. к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Андриевская И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по городу Москве и Московской области от 17.10.2018 года об отказе в назначении пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии с 24.09.2018 года как гражданину, проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Требовании мотивирует тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по городу Москве и Московской области приняла решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием пра...

...ва, с чем истец не согласна.

Андриевская И.В. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Степанова О.В. в судебное заседание явилась, требования не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года исковые требования Андриевской И.В. удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным решение ГУ- ГУ ПФ РФ №4 по городу Москве и Московской области от 17.10.2018 г. <данные изъяты> об отказе в назначении Андриевской И.В. досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ГУ ГУ ПФ РФ №4 по город) Москве и Московской области назначить Андриевской И.В. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.09.2018 года.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, 24.09.2018 года Андриевская И.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При обращении за назначением пении ею представлена справка о том, что в период с 26.04.1986 г. по 20.06.1987 г., с 24.11.1987 г. по 30.06.1999 г. она была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты>, а также справка Подольского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о том, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 23.07.1991 г. №106 указанный населенный пункт имеет плотность загрязнения почты цезием-137 составляет от 1 до 5 Ки/кв.км, что соответствует зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономических статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3. 5 - 10 пункта 1 указанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр): на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв.км.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о назначении пенсии с 24.09.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Андриевская И.В. проживала и работала в зоне с льготным социально- экономическим статусом более 12 лет, в связи с чем приобрела право на пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет (1 год + 4 года дополнительно).

Порядок снижения пенсионного возраста граждан, проживающих в зоне с льготным социально- экономическим статусом, регламентирован ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанная норма содержит две величины снижения пенсионного возраста - первоначальную (1 год), дополнительную(1 год за каждые 4 года проживания), а также предельную величину уменьшения названного возраста - 3 года.

Таким образом, предельная величина уменьшения пенсионного возраста для Андриевской И.В. не может превышать 3 лет, в то время как судом первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права принято решение о назначении пенсии со снижением возраста на 4 года.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Андриевской И. ВалентИ.

о признании незаконным решения ГУ ГУ ПФ РФ №4 по городу Москве и Московской области от 17.10.2018 года <данные изъяты> об отказе в назначении Андриевской И. ВалентИ. досрочной страховой пенсии по старости;

об обязании Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области назначить Андриевской И. ВалентИ. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.09.2018 года- отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года.

Дело №2-1671/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Халимовой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2015г. № с3/5эт/179. С ответчиком 05.07.2018г. заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до 10.01.2019г., на основании которого он зарегистрирован в квартире. После регистрации по месту жительства ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время срок договора безвозмездного пользования жилым помещением истек, однако с регистрационного учета ответчик не снялся. Место проживания ответчика ей неизвестно, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО4 К.М. в судебное заседание не явился, извещен (21,22,23, 24).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, признает и...

...сковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин, в силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2015г. № с3/5эт/179, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019г. (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ гола между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ФИО1 предоставила ответчику в безвозмездное пользование для проживания указанное жилое помещение и зарегистрировала его по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5,15-16).

Согласно п.6.2. договора безвозмездного пользования жилым помещением соглашение сторон действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Антей+» от 14.02.2019г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 10.07.2018г. по настоящее время ФИО2 (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до 10.01.2019г.. После регистрации по месту жительства ответчик в квартиру не вселялся и не проживал, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, договор безвозмездного пользования жилым помещением прекратил свое действие с 10.01.2019г.. В дальнейшем стороны какого-либо соглашения о праве пользования квартирой не заключали, однако ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, добровольно свои обязательства по договору безвозмездного пользования жилым помещением не исполняет, поэтому в соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования спорной жилой площадью ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2,. 10.1989 года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> об оспаривании решения, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях», на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. С указанным решением ответчика ФИО1 не согласна, а потому вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик - ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес>, представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования п...

...одлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1, 1967 г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Из указанной справки следует, что согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, поселка Коцюбинское, Ворзель, Гостомель были отнесены к зоне усиленного радиоэкологического контроля впоследствии чернобыльской катастрофы (4 категории).

Согласно сообщению Подольского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес>, в соответствии с постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указанный населенный пункт имеет плотность загрязнения почты цезием-137 составляет от 1 до 5 Ки/кв.км, что соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями) (л.д.11).

Указанная справка соответствует порядку подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, изложенным в письме Госкомчернобыля РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВД-10-2079 "О порядке подтверждения пребывания в зоне с льготным социально-экономическим статусом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 253).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием удостоверения подтверждающего право на социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст.39 Конституции РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 указанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв. км.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Учитывая, что ФИО1 проживала и работала в зоне с льготным социально-экономическим статусом более 12 лет, то она приобрела право на пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом предельной величины уменьшения названного возраста – 3 года.

Право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии как гражданину, проживающему на территории с льготным социально-экономическим статусом, установлено Апелляционным определением Московского областного суда от 22.04.2019г. по делу №г., которым решение Подольского горсуда от 05.02.2019г. по делу по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии было частично отменено.

Данное Апелляционное определение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижении ей возраста 52 лет, то есть, с соблюдением требований вышеназванных правовых норм.

При таких обстоятельствах решение ответчика от 17.10.2018г. об отказе ФИО1 в назначении пенсии нельзя признать законным и обоснованным, поэтому требования истца об оспаривании указанного решения также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> об оспаривании решения, назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ № по городу Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.<адрес>

№2-4821/23

50RS0035-01-2023-004823-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО5, просили признать за ФИО2 на ? долю, за ФИО3 на ? долю, за ФИО4 на ? долю право общей долевой собственности на земельный участок площадью 363 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>, д,10/25, в следующих координатах:

т. н13: х= 430447,26, Y = 2190555,05;

т. н12: х= 430440,44, Y = 2190565,76;

т. н11: х= 430447,44, Y = 2190570,1 ;

т. н10: х= 430447,24, Y = 2190572,32

т. н9: х= 430446,03, Y = 2190574,74

т. н5: х= 430446,46, Y = 2190574,99

т. н7: х= 430444,66, Y = 2190577,99

т. н6: х= 430444,92, Y = 2190578,14

т. н5: х= 430443,48, Y = 2190580,54

т. н4: х= 430443,82, Y = 2190580,74

т. н3: х= 430441,76, Y = 2190584,17

т. н2: х= 430441,99, Y = 2190584,31

т. н1: х= 430439,92, Y = 2190587,72

т. 56: х= 430426,16, Y = 2190579,6;

т. 57: х= 430435,91, Y = 2190562,8;

т. 49: х= 430442,46, Y = 2190552,39;

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольским городским судом <адрес> по иску ФИО7 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, о выделе доли земельного участка, об определении координат поворотных точек, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, требования удовлетворены. Прекращена общая долевая собственность на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в процессе которой выявлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, составляет 872 кв.м, предложен единственный целесообразный вариант выдела земельного участка, площадью 309 кв.м, определены координаты пов...

...оротных точек земельного участка, площадью 309 кв.м и земельного участка, площадью 363 кв.м ФИО7 выделен в собственность земельный участок, общей площадью 309 кв. м, образованный из земельного участка, общей площадью 672 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек другого образованного земельного участка, площадью 383 кв.м описаны не были. В настоящее время они (истцы) владеют и пользуются участком 363 кв.м Земельному участку площадью 309 кв.м. присвоен кадастровый №, права собственности зарегистрированы, а земельному участку площадью 383 кв.м кадастровый №. Однако оформить право собственности на спорный земельный участок в не судебном порядке не имеют возможности, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны являлись совладельцами земельного участка площадью 672 кв.м с кадастровым номером 50№, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску ФИО2 к МРИ ФНС РФ № по <адрес> о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, признании свидетельства о праве н наследство по закону частично недействительным, признании права на получение денежных средств, за ФИО2 в ? доле, за ФИО3 в ? доле, ФИО4 в ? доле, признано право собственности на 54/100долей земельного участка площадью 672 кв.м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>(л.д.16-18).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования земельным участком площадью 672 кв.м (л.д. 8-12 приобщенного гражданского дела №).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, о выделе доли земельного участка, об определении координат поворотных точек земельного участка, требования удовлетворены. В собственность ФИО7 выделена доля земельного площадью 309 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью 309 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> границах:

т. 51: X = 430460,56, Y = 2190562,8

т. 52: Х= 430458,99, Y =2190565,93

т. 37: Х= 430458,01, Y =2190567,24

т. 38: Х= 430455,48, Y = 2190571,26

т. 53: Х= 430451,47, Y = 2190577,16

т. 54: Х= 430452,03, Y = 2190577,52

т. 55: X = 430444,01, Y = 2190590,14

т. н1: X = 430439,92, Y = 2190587,72

т. н2: Х= 430441,99, Y = 2190584,31

т. н3: Х= 430441,76, Y = 2190584,17

т. н4: Х= 430443,82, Y = 2190580,74

т. н5: X = 430443,48, Y = 2190580,54

т. н6: Х= 430444,92, Y = 2190578,14

т. н7: X = 430444,66, Y = 2190577,99

т. н8: X = 430446,46, Y = 2190574,99

т. н9: Х= 430446,03, Y = 2190574,74

т. н10: X = 430447,24, Y = 2190572,32

т. н11: X = 430447,44, Y = 2190570,1 ;

т. н12: Х= 430440,44, Y = 2190565,76

т. н13: Х= 430447,26, Y = 2190555,05

т. 50: Х= 430452,7, Y = 2190558,06

Прекращено право общей долевой собственность ФИО7 на земельный участок площадью 672 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66-67 приобщенного гражданского дела №).

В рамках гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, о выделе доли земельного участка, об определении координат поворотных точек земельного участка назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, на схеме 1 представлен единственный целесообразный вариант выдела земельного участка площадью 309 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м, с учетом произведенного раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.

Согласно представленному варианту:

-ФИО7 в счет доли 46/100 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №4 выделяется земельный участок 309 кв.м в следующих границах: От точки 51 на Юго-Восток до т. 52 на расстояние 3.5 м. От точки 52 на Юго-Восток дот. 37 на расстояние 1.64 м. От точки 37 на Юго-Восток до т. 38 на расстояние 4.75 м. От точки 38 на Юго-Восток до т. 53 на расстояние 7.13 м. От точки 53 на Северо-Восток до т. 54 на расстояние 0.67 м. От точки 54 на Юго-Восток до т. 55 на расстояние 14.95 м. От точки 55 на Юго-Запад до т. н1 на расстояние 4.76 м. От точки н! на Северо-Запад до т. н2 на расстояние 4 м. От точки н2 на Юго-Запад до т. нЗ на расстояние 0.27 м. От точки нЗ на Северо-Запад до т. н4 на расстояние 4 м. От точки н4 на Юго-Запад до т. н5 на расстояние 0.4 м. От точки н5 на Северо-Запад до т. нб на расстояние 2.8 м. От точки нб на Юго-Запад до т. н7 на расстояние 0.3 м. От точки н7 на Северо-Запад до т. н8 на расстояние 3.5 м. От точки н8 на Юго-Запад до т. н9 на расстояние 0.5 м. От точки н9 на Северо-Запад до т. нЮ на расстояние 2.7 м. От точки нЮ на Запад до т. н!1 на расстояние 2.23 м. От точки н!1 на Юго-Запад до т. н!2 на расстояние 8.24 м. От точки н!2 на Северо-Запад до т. н!3 на расстояние 12.7 м. От точки н!3 на Северо-Восток до т. 50 на расстояние 6.22 м. От точки 50 на Северо-Восток до т. 51 на расстояние 9.18 м.

-ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяется земельный участок площадью 363кв.м в следующих границах: От точки н!3 на Юго-Восток до т. н12 на расстояние 12.7 м. От точки н!2 на Северо-Восток до т. н11 на расстояние 8.24 м. От точки н11 на Восток до т. нЮ на расстояние 2.23 м. От точки нЮ на Юго-Восток до т. н9 на расстояние 2.7 м. От точки н9 на Северо-Восток до т. н8 на расстояние 0.5 м. От точки н8 на Юго-Восток до т. н7 на расстояние 3.5 м. От точки н7 на Северо-Восток до т. нб на расстояние 0.3 м. От точки нб на Юго-Восток до т. н5 на расстояние 2.8 м. От точки н5 на Северо-Восток до т. н4 на расстояние 0.4 м. От точки н4 на Юго-Восток до т. нЗ на расстояние 4 м. От точки нЗ на Северо-Восток до т. н2 на расстояние 0.27 м. От точки н2 на Юго-Восток до т. н! на расстояние 4 м. От точки н! на Юго-Запад до т. 56 на расстояние 15.97 м. От точки 56 на Северо-Запад до т. 57 на расстояние 19.42 м. От точки 57 на Северо-Запад до т. 49 на расстояние 12.3 м. От точки 49 на Северо-Восток дот. н13 на расстояние 5.48 м. По вопросу М 2.

Согласно представленному варианту:

Координаты поворотных точек границы земельного участка выделяемого ФИО7 площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие значения:

т. 51 Х= 430460,56, Y = = 2190562,8 ;

т. 52 х= 430458,99, Y = 2190565,93

т. 37 х= 430458,01, Y = 2190567,24

т. 38 х= 430455,48, Y = 2190571,26

т. 53 х= 430451,47, Y = 2190577,16

т. 54 х= 430452,03, Y = 2190577,52

т. 55 х= 430444,01, Y = 2190590,14

т. н1 х= 430439,92, Y = 2190587,72

т. н2 х= 430441,99, Y = 2190584,31

т. н6 х= 430441,76, Y = 2190584,17

т. н4 х= 430443,82, Y = 2190580,74

т. н5 х= 430443,48, Y = 2190580,54

т. н6 х= 430444,92, Y = 2190578,14

т. н7 х= 430444,66, Y = 2190577,99

т. н8 х= 430446,46, Y = 2190574,99

т. н9 х= 430446,03, Y = 2190574,74

т. н10 х = 430447,24, Y = 2190572,32

т. н11 х = 430447,44, Y = : 2190570,1

т. н12 х = 430440,44, Y = 2190565,76

т. н13 х = 430447,26, Y = 2190555,05

т. 50 Х= 430452,7, Y = 2190558,06

Координаты поворотных точек границы земельного участка выделяемого ФИО2, ФИО3, ФИО4 площадью 363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеют следующие значения:

т. н13 Х= 430447,26, Y = 2190555,05

т. н12 Х= 430440,44, Y = 2190565,76

т. н11 Х= 430447,44, Y = = 2190570,1

т. н10 Х = 430447,24, Y = 2190572,32

т. н9 Х= 430446,03, Y = 2190574,74

т. н5 Х = 430446,46, Y = 2190574,99

т. н7 Х = 430444,66, Y = 2190577,99

т. н6 Х= 430444,92, Y = 2190578,14

т. н5 Х = 430443,48, Y = 2190580,54

т. н4 Х= 430443,82, Y = 2190580,74

т. н3 Х = 430441,76, Y = 2190584,17

т. н2 Х = 430441,99, Y = 2190584,31

т. н1 Х = 430439,92, Y = 2190587,72

т. 56 Х = 430426,16, Y = = 2190579,6;

т. 57 Х = 430435,91, Y = = 2190562,8;

т. 49 Х= 430442,46, Y = 2190552,39 (л.д. 38-57 приобщенного гражданского дела 2-1083/12).

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ, «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ, «Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" «Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей».

В соответствии с ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что стороны являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенный на нем, находящиеся по адресу: <адрес>. Реальный раздел дома не произведен. Вступившим в законную силу решением суда ответчикам была выделена реально доля земельного участка, пропорционально доле в праве собственности на дом в размере 46/100долей. площадью 309 кв.м из земельного участка общей площадью 672 кв. м, расположенного при <адрес>, право долевой собственности на земельный участок общей площадью 672 кв.м между сторонам прекращено. Таким образом, согласно вступившему в законную силу судебному акту на 54/100 долей истцов в праве собственности на <адрес> приходится земельный участок площадью 363кв.м.

В соответствие с п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. 14.07.2022) «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Абзацем 3 п.9.1 статьи 3 предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истцы, как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке, имеют право приобрести этот участок в долевую собственность в соответствии с долями в праве собственности на расположенное на нем строение, под строительство которого данный земельный участок предоставлялся.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь и границы выделяемых сторонам земельных участков из земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, определен в результате проведения судебной экспертизы, ответчикам причитающаяся им часть земельного участка площадью 309 кв.м выделена в натуре, с прекращением долевой собственности сторон на земельный участок площадью 672 кв.м, суд находит возможным исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 на ? долю, за ФИО3 на ? долю, за ФИО4 на ? долю право общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 363 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>, д,10/25, в следующих координатах:

т. н13: х= 430447,26, Y = 2190555,05;

т. н12: х= 430440,44, Y = 2190565,76;

т. н11: х= 430447,44, Y = 2190570,1 ;

т. н10: х= 430447,24, Y = 2190572,32

т. н9: х= 430446,03, Y = 2190574,74

т. н5: х= 430446,46, Y = 2190574,99

т. н7: х= 430444,66, Y = 2190577,99

т. н6: х= 430444,92, Y = 2190578,14

т. н5: х= 430443,48, Y = 2190580,54

т. н4: х= 430443,82, Y = 2190580,74

т. н3: х= 430441,76, Y = 2190584,17

т. н2: х= 430441,99, Y = 2190584,31

т. н1: х= 430439,92, Y = 2190587,72

т. 56: х= 430426,16, Y = 2190579,6;

т. 57: х= 430435,91, Y = 2190562,8;

т. 49: х= 430442,46, Y = 2190552,39

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023г.

Дело № – 5668/2023

50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят прекратить его право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивируют тем, что ответчик не является членом их семьи, никогда не вселялся и не проживал в данном жилом помещении, зарегистрирован в доме был формально - для трудоустройства. Истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом регистрации в доме ответчика, которая нарушает их права как собственников дома. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Подольский городской прокурор, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, приходит ...

...к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11).

Согласно адресной справке от 17.06.2023г. в спорном жилом помещении с 25.03.2023г. зарегистрирован ответчик (л.д.12).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, в дом никогда не вселялся, членом семьи истцов не является, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. При этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным домом с собственниками отсутствует, его регистрация в спорном жилом помещении ограничивает права владения и пользования истцов спорным домом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользование ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, а также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова