Погораздов Игорь Александрович
Дело 4/14-57/2022
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 4/14-57/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 июля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Воротынцевой Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
25RS0010-01-2022-004788-02
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,
при секретаре Китлярчук М.И.,
с участием помощника прокурора г. Находка Зазнобовой А.А.,
представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Долженко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Погораздова Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>,
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (далее уголовно-исполнительной инспекции) обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Погораздова И.А.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Долженко А.И. поддержала данное представление, пояснила, что Погораздов И.А. осужден Находкинским городским судом Приморского края 14.06.2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Суд обязал осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, не менять места жительств...
Показать ещё...а без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
25.06.2022 года приговор вступил в законную силу, поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 05.07.2022 года.
13.07.2022 года Погораздов И.А. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, последствиями их невыполнения, предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В целях усиления контроля за условно осужденным, недопущения совершения им повторных преступлений в течение испытательного срока, ходатайствует о дополнении Погораздову И.А. ранее установленных приговором Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022 года обязанностей: являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденный Погораздов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, просит рассмотреть представление УИИ в его отсутствие, с представлением согласен.
Помощник прокурора г. Находка считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Погораздова И.А. подлежит удовлетворению.
Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В целях усиления контроля за условно осужденным, недопущения совершения им повторного преступления и иных правонарушений в течение испытательного срока, суд считает необходимым дополнить Погораздову И.А. ранее установленные обязанности по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022 года, а именно, являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Руководствуясь ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении Погораздова Игоря Александровича - удовлетворить.
Дополнить Погораздову Игорю Александровичу ранее установленные обязанности по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022 года, а именно, являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Е.А. Воротынцева
СвернутьДело 4/17-112/2023
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-112/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 22 марта 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Стецковской И.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-194/2022
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 1-194/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Севергиным Д.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 14 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 13.06.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
(25RS0№-55)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2022 года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего - судьи Севергина Д.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО6,
защитника, адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <.........>32, проживающего по адресу: <.........>«а»-4, судимого:
ДД.ММ.ГГ. Центральным районным судом г. <.........> по ч.1 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГ. по отбытии наказания,
в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, находясь во дворе <.........> по проспекту Находкинский в <.........> края РФ, выхватил у Потерпевший №1 сумку, после чего, пройдя по участку местности к дому № по проспекту Находкинский <.........> края РФ, достал из сумки принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei» чёрного цвета DRA-LX5, imei №, imei №, принадлежащий Потерпевший №1, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, выбросил на землю, после че...
Показать ещё...го с похищенным мобильным телефоном марки «Huawei» чёрного цвета DRA-LX5 скрылся с места совершения преступления, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей 00 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 извещался судом своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. Телефон ФИО2 в настоящее время отключен.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого ФИО2 в розыск, так как подсудимый в судебное заседания не явился, скрылся, место пребывания его неизвестно.Защитник, адвокат ФИО4 просила в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать и принять меры к повторному вызову подсудимого в судебное заседание. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ., подсудимый ФИО2, который извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился, место его пребывания не установлено, что указывает на то, что он, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, мобильный телефон отключил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости объявить розыск ФИО2, поскольку подсудимый скрылся, нарушив ранее избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановить. С учётом положений частей 1 и 2 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд избирает на срок шесть месяцев, который следует исчислять со дня фактического задержания подсудимого. Руководствуясь статьями 238, 253, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: объявить розыск подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>. Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок шесть месяцев, который исчислять со дня фактического задержания подсудимого. Поручить прокурору <.........> обеспечить розыск ФИО2 При обнаружении подсудимого ФИО2 поместить его в ближайший изолятор и этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <.........>. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до розыска подсудимого. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>. Судья: Севергин Д.А.
СвернутьДело 4/17-266/2023
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-266/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 августа 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Стецковской И.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
УИД №25RS0010-01-2023-004732-89
Дело № 4/17 -266- 2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.,
при секретаре Климовой А.Е.,
с участием помощника прокурора г.Находки Елисеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по НГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока в отношении Погораздова Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>,
УСТАНОВИЛ:
Погораздов Игорь Александрович осужден 14.06.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Суд обязал Погораздова И.А.: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Филиал по НГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении Погораздова И.А., в обоснование которого указали, что приговор вступил в законную силу 25.06.2022 года, поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 05.07.2022 года. 13.07.2022 года осужденный прибыл по вызову инспектора в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, о последствиях их не выполнения, предупрежден об ответственности, наступающей за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 13.07.2022 года в Находкинский городской суд Приморского края направлено представление о дополнении ранее установ...
Показать ещё...ленных обязанностей, а именно: являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 26.10.2022 года постановлением Находкинского городского суда представление инспекции было удовлетворено. 12.12.2022 года осужденный прибыл в инспекцию по вызову инспектора, ознакомлен с постановлением суда, назначен день регистрации - 2-й понедельник месяца. 13.03.2023 года осужденный не явился на ежемесячную регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика. Прибыл в инспекцию 15.03.2023 года, пояснил, что 13.03.2023 года находился на работе, работает без оформления трудовых отношен���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????a���????????�?�?��???????????�?�?��????????�??????????????????????????????h?��????????�?????????�????????????�???????????????????????��???????�??????????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������’�����?�������������������������������????????????????????????????????????�????????�????????????�???????????????????�???????????�????????????????�?�?�?�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст. 74 УК РФ, просят рассмотреть вопрос в отношении Погораздова И.А. о продлении испытательного срока на 1 месяц по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022г.
Представитель филиала по НГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения представления извещены надлежащим образом, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении представления в их отсутствие, представление о продлении испытательного срока в отношении Погораздова И.А. поддерживают в полном объеме.
Осужденный Погораздов И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения представления извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть представление УИИ в его отсутствие, с представлением согласен.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, участвующего в рассмотрении представления, полагавшего, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, считает, что Погораздову И.А. в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ следует продлить испытательный срок на 1 месяц, поскольку Погораздов И.А. допустил нарушение возложенных приговором суда обязанностей - не явился на регистрацию в инспекцию в установленный день 10.07.2023г. без уважительной причины.
Руководствуясь ст. 74 ч. 2 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление филиала по НГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК в отношении Погораздова И.А. о продлении испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022г.– удовлетворить.
Продлить Погораздову Игорю Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, условно осужденному по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022г., испытательный срок на 1 месяц.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток.
Судья И.Н. Стецковская
СвернутьДело 4/8-2/2024 (4/8-91/2023;)
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 4/8-2/2024 (4/8-91/2023;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 ноября 2023 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Пайминой Т.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
УИД: 25RS0№-84
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2024 г. г. Находка
Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А.,
с участием ст. помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,
защитника-адвоката Мошенского С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого,
осуждённого приговором Находкинского городского суд <.........> от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда <.........> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Нахо...
Показать ещё...дкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1, в котором указала следующее:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. осуждённый прибыл по вызову инспектора в уголовно исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, о последствиях их не выполнения, предупрежден об ответственности, наступающей за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> направлено представление о дополнении ранее установленных обязанностей, а именно: «являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией».
ДД.ММ.ГГ. Постановлением Находкинского городского суда представление инспекции было удовлетворено.
ДД.ММ.ГГ. осуждённый прибыл в инспекцию по вызову инспектора, ознакомлен с постановлением суда, назначен день регистрации на 2-й понедельник месяца.
ДД.ММ.ГГ. осужденный не явился на ежемесячную регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. Прибыл в инспекцию ДД.ММ.ГГ., пояснил, что ДД.ММ.ГГ. находился на работе, работает без оформления трудовых отношений, сможет представить справку с места работы, только ДД.ММ.ГГ. или ДД.ММ.ГГ., так как руководитель находится в командировке. В назначенный день не прибыл. ДД.ММ.ГГ. прибыл по вызову инспектора, справку с места работы не предоставил, так как работал не официально, не явился на ежемесячную регистрацию ДД.ММ.ГГ. без уважительной причины.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. По постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГ. осужденный вновь не явился на ежемесячную регистрацию. ДД.ММ.ГГ. прибыл по вызову инспекции, пояснил, что уважительной причины неявки на регистрацию не имеет, перепутал дни.
За данное нарушение ДД.ММ.ГГ. ФИО1 вынесено письменное предупреждение. ДД.ММ.ГГ. направлено представление в суд на продление испытательного срока. ДД.ММ.ГГ. по постановлению суда ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГ. осужденный вновь не явился на ежемесячную регистрацию. Телефон осуждённого был отключен, ДД.ММ.ГГ. осуществлен выход по месту жительства осужденного: <.........>, дома никого не было, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГ.. Осужденный по повестке не прибыл, по телефону мать осужденного ФИО4 пояснила, что ее сын ФИО1 не проживает по указанному адресу с октября 2023 года, адрес его проживания не знает, попробует найти его и направить в инспекцию.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 прибыл в инспекцию, пояснил, что в конце октября 2023 года переехал проживать по адресу: <.........>55, о переезде не сообщил в инспекцию, уважительной причины не имеет. Не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГ., так же без уважительной причины. В отношении него в суде будет рассматриваться уголовное дело, думал, что его отправят после вынесения приговора в места лишения свободы, потому и решил не ходить на регистрацию ДД.ММ.ГГ.. Прибыл по вызову инспектора только сегодня, так как изменил номер телефона, и его мать дозвонилась только ДД.ММ.ГГ.. Последствия нарушений обязанностей по приговору суда ему известны. ДД.ММ.ГГ. осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
В период отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО1 проявляет недобросовестность, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
В связи с вышеизложенным, инспекция просила суд рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления УИИ извещен надлежащим образом.
Адвокат ФИО5, назначенный в качестве защитника осужденному ФИО1, полагал необходимым прекратить производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
Ст. помощник прокурора ФИО6 полагала необходимым производству по представлению в отношении ФИО1 прекратить, поскольку приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 осуждён по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и ему отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., он направлен в места лишения свободы.
Судом установлено, что приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, условное осуждение по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменено.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что производство по представлению начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., подлежит прекращению, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия по нему решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.190 ч.3 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
производство по представлению начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1, - прекратить.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Т.А. Паймина
СвернутьДело 1-96/2024 (1-728/2023;)
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 1-96/2024 (1-728/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Дворяновой Е.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.01.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №1-96/2024
25RS0010-01-2023-005582-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2024 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,
защитника, адвоката Абарова В.Ф.
подсудимого Погораздова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погораздова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего грузчиком без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <.........>, судимого:
19.05.2016 года Центральным районным судом г. Комсомольск-на-Амуре по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.09.2018 года освобождён по отбытию наказания;
14.06.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 08.04.2022 года по 14.06.2022; испытательный срок продлевался постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2023 года на 1 месяц, постановлением Находкинск...
Показать ещё...ого городского суда Приморского края от 21.08.2023 года на 1 месяц,
копию обвинительного заключения получил 15.09.2023 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Погораздов И.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на их сбыт, из корыстных побуждений, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 56 минут 15.03.2023, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда жилого дома по адресу: РФ, <.........>, получив денежные средства в сумме 2000 рублей от лица под псевдонимом «X», действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «X» две таблетки, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L- ЗД-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества (смеси) 0,88 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Погораздов И.А. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемых ему преступлений ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Погораздова И.А., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого 17.07.2023 года (л.д. 90-92) и в качестве обвиняемого 09.08.2023 года (л.д. 111-112), из которых следует, что у него имеется малолетний сына А, ДД.ММ.ГГ. года рождения, сын остался с матерью, он является плательщиком алиментов, алименты выплачивает добровольно. В течение последних полугода он подрабатывает без оформления трудовых отношений экспедитором по объявлению. Имеет доход в размере около 60 000 рублей в месяц. Последние два месяца он постоянно употребляет наркотические средства синтетического происхождения, наркотики приобретает через интернет-магазины. В марте 2023 года его угостили таблетками «Экстези», т.е. метамфетамин, отказывается называть человека, который угостил, опасаясь за свои жизнь и здоровье, потому желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ в этой части. Попробовал таблетки путем употребления внутрь, через некоторое время они вызывают состояние сильного одурманивания и галлюцинации. Ему не понравился эффект от них, и он не стал их дальше употреблять, решил продать. Не вспомнит точной даты, но допускает, что это могло быть 15.03.2023 года, когда в дневное время продал несколько таблеток кому-то из наркозависимых, возможно за 2000 рублей, точно не помнит, не придал этому факту значения, так как не занимается сбытом наркотических средств, никогда не приобретал их с целью сбыта, имеет доход от обычной трудовой деятельности и не преследует цели получить доход от сбыта наркотических средств. Это был единичный случай.
Показания Погораздова И.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена Погораздовым И.А. и его защитником, удостоверена их подписями.
Погораздов И.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы, пояснил, что наркозависимым себя не считает, наркотические средства не употребляет.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Погораздова И.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Суд, считает, что виновность подсудимого Погораздова И.А. в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Помимо признания Погораздовым И.А. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Д в судебном заседании о том, что Погораздов И.А. знаком в связи со служебной деятельностью. В его обязанности входит выявление, пресечение оборота наркотических средств, участие в оперативно розыскной деятельности. 15.03.2023 года было проводено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Погораздова И.А. В данном ОРМ принимал участие человек, выступающий в роли покупателя наркотического средства. В служебном кабинете по адресу: г.Находка, ул. Пограничная, 10а, 15.03.2023 года в 13 часов 00 минут присутствовали в качестве понятых две девушки, а также сотрудник полиции женского пола полиции для осмотра лица, выступающего в роли закупщика. В служебном кабинете в рамках ОРМ был произведен осмотр и вручение денежных средств закупщику. После этого лицо, выступающее в роли закупщика наркотического средства, направилось по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, 20, первый подъезд слева направо, где встретилось с Погораздовым И.А. По возвращении лицо, выступающее в роли закупщика наркотического средства, выдало две таблетки. После изъятия наркотического средства лицо, выступающее в роли закупщика наркотического средства, было досмотрено, составлен акт. Через некоторое время был задержан Погораздов. Последний признал свою вину. Синтетический наркотик в виде таблеток Погораздов, с его слов, нашел. При обыске у Погораздова ничего обнаружено не было. При проведении ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ОРМ «Наблюдение», видеозапись была записаны на диск. Ранее Погораздов в поле зрения полиции не попадался. Ими была получена оперативная информация о том, что данное лицо – Погараздов, имеет наркотические средства и может их сбыть. В целом Погораздов оказывал им содействие, вел себя порядочно, сопротивление не оказывал. Денежные средства в сумме 2 000 рублей, врученные закупщику, были номиналом по 1 000 рублей. Все происходящее при ОРМ фиксировалось, замечаний не было. Перед проведением ОРМ всем присутствующим разъяснялся его порядок, права. После проведения ОРМ закупщик, вернувшись на ул. Пограничную, 10а, сказала, что приобрела наркотическое средство у знакомого по имени Игорь. Впоследствии было установлено, что это Погораздов. Закупщик осматривался и до, и после закупки с участием сотрудника полиции. Выданное закупщиком наркотическое средство было в виде двух таблеток квадратной формы, желтого цвета, с каким то рисунком на таблетке, про упаковку не помнит. Бытовое название данного наркотического средства – «Экстези». При проведении подобного рода мероприятий, закупщик добровольно оказывает содействие на основании устной договоренности, письменно это нигде не фиксируется, содействие оказывает в рамках оперативного учета, все документы находятся в деле оперативного учета, данная информация засекречена. После проведения ОРМ результаты были перенесены с камеры определенными лицами на определенный носитель и сохранены на нем в отделении полиции, после чего сразу были предоставлены ему, после чего были подготовлены документы для уголовного дела.
Показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «Х» от 26.06.2023 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), из которых следует, что она знакома с Игорем около года, ей известно, что Игорь является потребителем наркотических средств, курит «химку», употребляет «экстези», а также наркотические средства синтетического происхождения. Ей стало известно, что в марте 2023 года у Игоря появилось много наркотического средства «экстези» (Метамфетамина), и он стал продавать его наркозависимым. У Игоря имеется мобильный телефон с номером 914-684-80-30. Сам Игорь проживает по адресу: <.........>. Желая сотрудничать с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г. Находке, ею было принято решение сообщить им о том, что Игорь осуществляет незаконный сбыт наркотиков в г. Находке, и она может выступить в качестве покупателя наркотиков у него при проведении «Проверочной закупки». Сотрудником ОНК ОМВД России по г. Находка Д было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», он разъяснил ей порядок его проведения, в ходе которого она выступит в качестве покупателя наркотических средств у Игоря под псевдонимом «X», так как для ее собственной безопасности было решено сохранить ее данные в тайне. Предварительно 15.03.2023 года она созвонилась с Игорем, спросила, не может ли он продать ей две таблетки «экстези», Игорь сказал придти к дому №20 по ул. Пограничная, г. Находка. С сотрудником ОНК договорились встретиться для проведения мероприятия в отделе полиции по ул. Пограничная, д. 10А, где также находились две незнакомые ей девушки, выступившие в качестве незаинтересованных лиц при проведении мероприятия. Там же Догаев разъяснил всем им права и обязанности, порядок проведения мероприятия, произвел осмотр служебного кабинета, затем был произведен ее осмотр в присутствии двух понятых женщиной полицейским, а именно, содержимое карманов, одежда, обувь, у нее при себе не было личных вещей. После этого Д вручил ей деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, о чем сотрудник ОНК составлял соответствующие акты, с которыми все ознакомились под роспись. В 13 часов 35 минут она направилась к дому №20 по ул. Пограничная, где в первом подъезде встретилась с Игорем, передала ему врученные 2000 рублей, а тот передал две желтые квадратные таблетки «экстези». Через 15 минут она вернулась к месту начала проведения мероприятия, где сотрудник ОНК изъял у нее таблетки, купленные ею у Игоря. Д упаковал их в белый бумажный конверт, опечатал биркой с круглым оттиском печати синего цвета, где расписались присутствующие. Был вновь проведен ее досмотр, после чего Д осмотрел кабинет, составлял соответствующие акты, с которыми они ознакомились под роспись.
Показаниями свидетеля Х от 08.05.2023 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60), из которых следует, что 15.03.2023 года около 13 часов 00 минут по приглашению оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Находке она принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Ей и С которая также участвовала в этом мероприятии, разъяснили порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так, 15.03.2023 года около 13 часов 20 минут вместе с оперуполномоченными Д и Н встретились в служебном кабинете по <.........> А, <.........>, где им представили женщину под псевдонимом «X», которая выступала в роли покупателя наркотического средства. Как ей стало известно в ходе мероприятия, «X» должна созвониться с мужчиной, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и приобрести у него наркотическое средство. Им всем разъяснили права и обязанности, после чего Д в их присутствии осмотрел помещение кабинета, составил акт, с которым все ознакомились и подписали, после он покинул кабинет, а Нилова в их присутствии осмотрела женщину под псевдонимом «X», ничего запрещенного при ней не обнаружила, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Д вручил женщине под псевдонимом «X» деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, а также лист бумаги, на котором были копии этих купюр, сличили купюры с копией, подписали лист с копией купюр. Д внес номера и серию купюр в соответствующий акт, в котором «X», она и С расписались. Женщина под псевдонимом «X» в ходе проверочной закупки созвонилась с мужчиной по имени Игорь, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, и проживает в указанном районе, и, с ее слов тот предложил ей встретиться у него дома по ул.Пограничная, д. 20, г. Находка. Указанный дом находится в непосредственной близости от здания, где находились они, потому покупатель «X» направилась к нему одна, чтобы он не увидел их и ничего не заподозрил. Примерно через 20 минут женщина под псевдонимом «X» вернулась в служебный кабинет, у нее в руке были две квадратные таблетки желтого цвета, она пояснила, что это метамфетамин, который она купила у Игоря за 2000 рублей, и выдала его сотруднику полиции Д. Д упаковал изъятые таблетки в белый бумажный конверт белого цвета, который опечатал биркой с оттиском круглой синей печати, где она и С подписались, на обратной стороне конверта сделал пояснительную надпись. Затем Д снова вышел, Нилова произвела осмотр женщины под псевдонимом «X», ничего запрещенного при ней не обнаружила, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего Д в их присутствии осмотрел помещение кабинета, составил акт, с которым все ознакомились и подписали.
Показаниями свидетеля С от 10.05.2023 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62), из которых следует, что 15.03.2023 года около 13 часов 00 минут по приглашению оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Находке она принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Вместе с ней в данном мероприятии участвовала и О Около 13 часов 20 минут 15.03.2023 года они вместе с оперуполномоченными Д и Н встретились в служебном кабинете по ул. Пограничная, д. 10 А, г. Находка, где им представили женщину под псевдонимом «X», которая выступала в роли покупателя наркотического средства. Как им объяснили, «X» должна созвониться с мужчиной, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и приобрести у него наркотическое средство. Им всем разъяснили права и обязанности, после чего Д в их присутствии осмотрел помещение кабинета, составил акт, с которым все ознакомились и подписали, после он покинул кабинет, а Нилова в их присутствии осмотрела женщину под псевдонимом «X», ничего запрещенного при ней не обнаружила, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Д вручил женщине под псевдонимом «X» деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, а также лист бумаги, на котором были копии этих купюр, сличили купюры с копией, подписали лист с копией купюр. Д внес номера и серию купюр в соответствующий акт, в котором «X», она и Х расписались. Женщина под псевдонимом «X» в ходе проверочной закупки созвонилась с мужчиной по имени Игорь, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, и проживает в указанном районе, и, с ее слов тот предложил ей встретиться у него дома по ул.Пограничная, д. 20, г. Находка. Указанный дом находится в непосредственной близости от здания, где находились они, потому покупатель «X» направилась к нему одна, чтобы он не увидел их и ничего не заподозрил. Примерно через 20 минут женщина под псевдонимом «X» вернулась в служебный кабинет, у нее в руке были две квадратные таблетки желтого цвета, она пояснила, что это метамфетамин, который она купила у Игоря за 2000 рублей, и выдала его сотруднику полиции Д. Д упаковал изъятые таблетки в белый бумажный конверт белого цвета, который опечатал биркой с оттиском круглой синей печати, где она и Х подписались, на обратной стороне конверта сделал пояснительную надпись. Затем Д снова вышел, Нилова произвела осмотр женщины под псевдонимом «X», ничего запрещенного при ней не обнаружила, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После чего Д в их присутствии осмотрел помещение кабинета, составил акт, с которым все ознакомились и подписали.
Показания свидетелей лица под псевдонимом «Х», Д, Х, С судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Погораздова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2023 года о том, что 15.03.2023 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 56 минут по адресу: г. Находка ул. Пограничная, д. 20, сбыло лицу под псевдонимом «Х» вещество массой 0, 88 г, которое, согласно справке об исследовании № 3-352и от 16.03.2023 года, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L- ЗД-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 15);
актами осмотра помещения от 15.03.2023 года, согласно которым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.03.2022 года произведен осмотр служебного кабинета №3 по адресу: Приморский край г. Находка Пограничная, д. 10А, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 19, 25);
актами осмотра вещей, находящихся при покупателе от 15.03.2023 года, согласно которым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.03.2023 года произведен осмотр вещей, находящихся при лице под псевдонимом «Х», по адресу: Приморский край г. Находка Пограничная, д. 10А, в ходе которого ничего не обнаружено. (л.д. 20, 24);
актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 15.03.2023 года, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.03.2023 года лицу под псевдонимом «Х» вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. (л.д. 21-22);
актом добровольной сдачи от 15.03.2023 года, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.03.2023 года лицо под псевдонимом «Х» выдала две таблетки желтого цвета, квадратной формы. (л.д. 23);
справкой об исследовании № 3-352и от 16.03.2023 года, согласно которой таблетки, изъятые 15.03.2023 года в ходе личного осмотра лица под псевдонимом «Х» по адресу: Приморский крй, г. Находка, ул. Пограничная, д. 10А, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L- ЗД-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса вещества (масса смеси) составляет 0,88 г. (л.д. 33);
заключением эксперта № 3-542э от 01.06.2023 года, согласно которому вещество, сбытое 15.03.2023 неустановленным лицом, находящимся по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, д. 20, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМ A (d, L-3,4- метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) 0,84 г. На момент проведения предварительного исследования, масса вещества (масса смеси) составляла 0,88 г. (л.д. 41-43);
протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 года, осмотрен полимерный бесцветный прозрачный пакет с застежкой (гриппер), на котором указана масса тары, внутри находится порошкообразное вещество желтого цвета, с фототаблицей к протоколу. (л.д. 45-47);
протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.06.2023 года, с участием свидетеля под псевдонимом «Х» в присутствии понятых свидетелю под псевдонимом «Х» предъявлена для опознания фотография Погораздова И.А. одновременно с фотографиями других лиц; по фотографии №1 свидетель под псевдонимом «Х» опознала Игоря, у которого 15.03.2023 года около 14 часов в подъезде дома №20 по ул. Пограничная в г. Находка она приобрела «Экстези» за 2000 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; результат опознания – Погораздов И.А. (л.д. 66-68);
протоколом осмотра предметов от 26.06.2023 года, с участием свидетеля под псевдонимом «Х» осмотрен компакт-диск с содержащимися на нем результатами ОРМ «Наблюдение» от 15.03.2023 года с участием свидетеля «X», на видеозаписи зафиксирован жилой многоквартирный дом серо-зеленого цвета, лицо, производящее видеозапись, направляется вдоль дома и заходит в подъезд с голубой металлической дверью, проходит внутрь, останавливается. Затем в поле зрения видеокамеры оказывается мужчина с лобными залысинами, коротко стриженный. Мужчина общается, пьет напиток из металлической банки, затем лицо, производящее видеозапись передает бумажные денежные купюры, мужчина берет их правой рукой, а левой рукой достает что-то из кармана и передает лицу в видеокамерой, лицо, производящее видеосъёмку, покидает подъезд; в ходе просмотра свидетель «X» пояснила, что мужчина на видеозаписи - это Игорь в момент сбыта ей двух таблеток «экстези» (метамфетамина) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 15.03.2023 года около 14 часов по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, 20., с фототаблицей к протоколу. (л.д. 70-74);
протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 года, с участием свидетеля под псевдонимом «Х» осмотрен первый подъезд дома №20 по ул. Пограничная г. Находка Приморского края РФ, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, с фототаблицей к протоколу. (л.д. 76-80);
протоколом осмотра предметов от 31.08.2023 года, с участием обвиняемого Погораздова И.А., защитника Абарова В.Ф., осмотрен компакт-диск с содержащимися на нем результатами ОРМ «Наблюдение» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 15.03.2023 года с участием свидетеля «X», на видеозаписи зафиксирован жилой многоквартирный дом серо-зеленого цвета, лицо, производящее видеозапись, направляется вдоль дома и заходит в подъезд с голубой металлической дверью, проходит внутрь, останавливается. Затем в поле зрения видеокамеры оказывается мужчина с лобными залысинами, коротко стриженный. Мужчина общается, пьет напиток из металлической банки, затем лицо, производящее видеозапись передает бумажные денежные купюры, мужчина берет их правой рукой, а левой рукой достает что-то из кармана и передает лицу в видеокамерой, лицо, производящее видеосъёмку, покидает подъезд; в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый Погораздов И.А. пояснил, что на указанном видео узнает себя, на видео он находится в первом подъезде дома по адресу: г. Находка ул. Пограничная, д. 20, где за 2000 рублей продал две таблетки наркотического средства своей знакомой, это был единичный случай, за пару дней до этого рассказал ей о том, что у него есть эти таблетки, и она обратилась с просьбой ей продать их, сбытом наркотических средств не занимался, больше никому не продавал наркотических средств; с фототаблицей к протоколу (л.д. 113-115).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Погораздовым И.А. инкриминируемого ему преступления.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.
Сбытое 15.03.2023 г. Погораздовым И.А. наркотическое средство является согласно заключению эксперта № 3-542э от 01.06.2023 года, смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и МДМ A (d, L-3,4- метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) 0,84 г. На момент проведения предварительного исследования, масса вещества (масса смеси) составляла 0,88 г.
Заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствуют этим требованиям, выводы эксперта мотивированы, противоречий не содержат, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Погораздова И.А. в незаконном сбыте наркотического средства – смеси, содержащей наркотические средства: метамфетамин (первитин) и МДМ A (d, L-3,4- метилендиокси-Ы-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) 0,88 г., лицу, действовавшему под псевдонимом «Х», в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», за продажу которого Погораздов И.А. получил от проверочного закупщика «Х» денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом «Х», Д, Х, С о факте и обстоятельствах проведения 15.03.2023 года проверочной закупки в отношении Погораздова И.А., приобретении у него наркотических средств, а также заключением эксперта о количественном и качественном составе наркотических средств, изъятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которые в своей совокупности согласуются и с признательными показаниями подсудимого Погораздова И.А., принятыми судом в качестве доказательств по уголовному делу.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, и самооговора подсудимого суд не усматривает.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют о том, что умысел, направленный на совершение противоправной преступной деятельности, сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Приходя к выводу, что размер сбытого наркотического средства является значительным, суд исходит из того, что указанное наркотическое средство, содержит более одного вещества, включенных в список I, входит в состав смеси, в связи с чем его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный размер.
Действовал Погораздов И.А. умышленно, о незаконности характера совершаемых действий ему было достоверно известно, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
При этом уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, с учетом содержания и направленности умысла, и квалифицирует действия подсудимого Погораздова И.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Погораздов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеется малолетний ребенок, работает, ранее судим.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о личности подсудимого, в том числе том, что на учётах у нарколога и психиатра не состоит и не состоял, бытовая характеристика, отсутствуют достаточные основания полагать, что он является больным наркоманией, учитывая также, что Погораздов И.А. отрицал наличие наркотической зависимости. В судебном заседании Погораздов И.А. вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Погораздову И.А. наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В действиях подсудимого Погораздова И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2016 г. за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Погораздову И.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления, назначить Погораздову И.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом материального положения подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и с учетом его социального положения без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При этом в связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя также из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие опасного рецидива преступлений, не усматривает правовых оснований применения при положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 14.06.2022 года, и окончательное наказание Погораздову И.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, и, кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения.
Сведений о наличии у Погораздова И.А. тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Погораздова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 14.06.2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 14.06.2022 года, и окончательно назначить Погораздову Игорю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачесть время содержания Погораздова И.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговору суда от 14.06.2022 - в период с 08.04.2022 по 14.06.2022 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Погораздова И.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Погораздова И.А. под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Погораздову И.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Погораздову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
метамфетамин (первитин) и МДМ A (d, L-3,4метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,82 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находка - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
компакт-диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 15.03.2023 года, хранящйся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Е.П. Дворянова
СвернутьДело 4У-1445/2016
В отношении Погораздова И.А. рассматривалось судебное дело № 4У-1445/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 05 декабря 2016 года. Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погораздовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 228.1 ч.1