Андриевский Дмитрий Викторович

5-171/2019

УИД 26RS0017-01-2019-000493-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Андриевского Д.В., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, ул. Ленина, 22, назначенного в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дело об административном правонарушении в отношении

Андриевского Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором у <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Андриевский Д.В., находясь около дома № № расположенного по адресу: <адрес> нанес САС телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинив последнему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кисловодску ПВВ в отношении Андриевского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Определением врио начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковником полиции СВА от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Андриевского Д.В. направлено в <адрес> суд для рассмотрен...

...ия по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

В судебном заседании Андриевский Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в своем автомобиле по адресу: <адрес> громко ругался по поводу поломки своей автомашины. Мимо проходил ранее ему незнакомый САС который сделал последнему замечание, указав на то, что Андриевский Д.В. громко выражается в общественном месте нецензурной бранью. После того, как Андриевский Д.В. вышел из своего автомобиля, он сказал САС чтобы тот проходил мимо. Далее словестный конфликт между Андриевским Д.В. и САС перешел в потасовку, в ходе которой они друг другу нанесли телесные повреждения.

Вместе с тем Андриевский Д.В., признал вину и все обстоятельства, при которых им было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, в содеянном раскаялся.

Потерпевший САС подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении. Пояснив, что он действительно сделал замечание Андриевскому Д.В., который громко ругался нецензурной бранью. На его замечание Андриевский Д.В. спровоцировал драку, в ходе которой он САС получил повреждения на лице, шее и руках. Просил суд признать Андриевского Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего САС исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Андриевского Д.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением потерпевшего САС по факту причинения ему телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением потерпевшего САС от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом старшего полицейского взвода полиции роты ОВО по г. Кисловодску БДН от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом УУП ОУУП ОМВД России по г. Кисловодску Петросяна В.В. от ДД.ММ.ГГГГ рапортом начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Кисловодску ОСВ от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской из журнала сообщений в ГОМ Приемного отделения ГБУЗ СК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованием ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Андриевский Д.В. и САС ранее не знакомы и конфликтов ранее между ними не возникало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андриевского Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность самооговора и оговора, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Андриевского Д.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия Андриевского Д.В., следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в действиях Андриевского Д.В. присутствуют, как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Андриевского Д.В. предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андриевского Д.В., предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованию ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, в целях предупреждения новых правонарушений, с учётом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым, назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Андриевского Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по СК (ОМВД <адрес>), ИНН № Номер счета №, в ГРКЦ ГУ ЦБ по <адрес> БИК №, КБК № КПП № ОКТМО № УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья Безрукова Н.Н.

5-1825/2020

26RS0017-01-2020-003716-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Андриевского Дмитрия Викторовича,

Установил:

24.09.2020 в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Андриевского Д.В., переданное на рассмотрение определением начальника полиции Отдела МВД России по г. Кисловодску от 27.08.2020.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении неустановленного лица от 26.07.2020 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску по делу назначено административное расследование.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуще...

...ствляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, должностным лицом не проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Все процессуальные действия и соответствующие документы были составлены в период с 25 июля по 29 июля 2020, заключение эксперта № 493 составлено 20.08.2020.

25.08.2.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, при непосредственном осмотре потерпевшего зафиксировано наличие у него химических ожогов, причинивших ему физическую боль.

То обстоятельство, что в рамках административного расследования проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенное 26.07.2020 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Кисловодску определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее по настоящему делу фактически не проводилось, никаких действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось, вследствие чего судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Андриевского Дмитрия Викторовича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 города Кисловодска Ставропольского края в соответствии с территориальной подсудностью.

Судья Клочкова М.Ю.