Индирбаева Заира Рамазановна

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО3 с участием заявителя ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением о признании ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в районе Аллеи Ветеранов, расположенной по <адрес>, неустановленные лица, вооруженные огнестрельным оружием с применением насилия, вопреки воле и желанию посадили ее супруга и гражданина ФИО5 в автомашину марки ВАЗ 2110 «Приора» и увезли в неизвестном направлении. По указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, однако лица, причастные к совершению данного преступления, до настоящего времени следствием не установлены. Со дня исчезновения мужа прошло более 6 лет, но никаких известий о месте его нахождения до сих пор нет. Согласно ст. 42 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для признания ее мужа безвестно отсутствующим, что обусловлено необходимостью оформления их малолетним детям пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО1 заявление о признании супруга безвестно отсутствующим полностью поддержала и просила суд удов...

...летворить его по изложенным в нем основаниям.

Управление ОПФР по РД в <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявление ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленными в суд доказательствами подтверждается факт отсутствия свыше шести лет в месте жительства ФИО2 сведений о месте его пребывания.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> АССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр.2, <адрес>.

Свидетельством серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается заключение брака между ФИО2 и ФИО1

Согласно справке квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в состав семьи ФИО1, 1986 г.р., проживающей по адресу: <адрес>, входят сын ФИО7, 2005 г.р., дочери ФИО8, 2006 г.р. и ФИО9, 2010 г.р.

Материалами уголовного дела, возбужденного Хасавюртовским межрайонным следственным отделом СУ СК при Прокуратуре РФ по РД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в районе Аллеи Ветеранов, расположенной по <адрес>, неустановленные лица, вооруженные автоматическим оружием с применением насилия, вопреки воле и желанию посадили жителей <адрес> ФИО2 и ФИО5 в автомашину марки ВАЗ 2110 «Приора» и увезли в неизвестном направлении. Принятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ.

Таким образом судом на основании пояснений заявителя и представленных письменных доказательств установлено, что сведений о месте пребывания ФИО2 в месте его жительства не имеется с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО2 домой не возвращался, на связь с родственниками не выходил. На протяжении длительного времени в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным.

Длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания ФИО2 затрагивают интересы его несовершеннолетних детей ФИО7, 2005 г.р., ФИО8, 2006 г.р. и ФИО9, 2010 г.р., в частности в связи с назначением им пенсии по случаю потери кормильца.

При изложенных обстоятельствах, когда свыше года в месте жительства ФИО2 нет сведений о месте его пребывания, его длительное отсутствие и неизвестность места нахождения затрагивает интересы его несовершеннолетних детей, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, а ФИО2 - признанию безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр.2, <адрес>, безвестно отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для передачи имущества ФИО2 лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Хадисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

<адрес> «21» октября 2016 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО10 с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО7 и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО14 и ФИО8 о признании договора купли-продажи домовладения состоявшимся, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении записи из ЕГРП,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Масхадовой Изахат и ФИО8 о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого дома под литером «А» общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой – 35,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, №, между ФИО1 и ФИО8; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, действующей от имени ФИО8, и Масхадовой Изахат; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГг. и исключении из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГг.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу сторонами спора ФИО1 и представителем ответчика ФИО7 представлено подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого ФИО7 не возражает против оформления на несовершеноллетних внуков ФИО2, 2005 г.р., ФИО3, 2006 г.р. и ФИО4, 2010 г.р. на каждого по 1/3 части домовладения, расположенного по адре...

...су: <адрес>, №, с пожизненным содержанием в этом домовладении ФИО7, 1962 г.р. и ФИО5, 1960 г.р.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что до разрешения дела по существу они с ответчиком урегулировали возникший спор и между ними достигнуто соглашение, в связи с чем просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено ими добровольно, его условия отвечают интересам ее несовершеннолетних детей.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что согласны с условиями заключенного с истцом мирового соглашения, в связи с чем также просили суд производство по настоящему делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд считает представленное сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается право собственности ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, №, который был оформлен на ее имя только для сохранения очереди ее супруга ФИО12 в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. То есть оспариваемый договор был заключен с ФИО14 без намерения создать для нее какие-либо правовые последствия.

Считая указанный договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО14 на жилой дом недействительными, ФИО1 обратилась с иском в суд, однако ДД.ММ.ГГГГг. между ней и представителем ФИО14 – ФИО7 достигнуто мировое соглашение, по условиям которого последняя обязуется оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, на своих несовершеннолетних внуков ФИО2, 2005 г.р., ФИО3, 2006 г.р. и ФИО4, 2010 г.р. на каждого по 1/3 части домовладения.

При утверждении мирового соглашения суд исходит из того, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. содержит согласованные сторонами сведения о взаимных обязательствах и условиях их исполнения. Доказательств того, что названное соглашение нарушает интересы сторон или других лиц, не представлено.

Проверив мировое соглашение на предмет его противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, суд считает его подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии с абз. 3 пп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, возврату не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и представителем Масхадовой ФИО6 с другой стороны, согласно которому ФИО7 обязуется оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, на своих несовершеннолетних внуков ФИО2, 2005 г.р., ФИО3, 2006 г.р. и ФИО4, 2010 г.р. на каждого по 1/3 части домовладения.

Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда о его утверждении и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию апелляционной инстанции Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова