Загирова Зарпери Мевлидиновна

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Аксима Пулатовича к Загировой Зарпери Мевлидиновне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Муслимов А.П. обратился в суд с иском к Загировой Зарпери Мевлидиновне о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 330 000 рублей, штрафа согласно пункту 3 договора из расчета 18% годовых, с учетом ст.333 ГК РФ - 178 200 рублей, государственной пошлины в размере 8282 рублей, а всего 516 482 руб.

В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Загирова Зарпери Мевлидиновна заняла у него долг в размере 330 000 рублей, с обязательством вернуть заемные деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 договора займа за нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет право Займодавцу истребовать уплату штрафа в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В нарушение заключенного договора займа ответчик отказывается от исполнения принятых обязательств по возврату денег, ссылаясь на отсутствие денег.

В соответствии со ст.810 РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма возврата с учетом процентов, штрафа и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 200 рублей.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец Муслимов А.П. в судебное заседание не явился, просит рассмот...

...реть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Загирова З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения суду не представила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Муслимова А.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет ФИО1 заем в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ФИО1 указанного срока, предоставляет ФИО2 право истребовать уплату штрафа в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Муслимов А.П. передал, Загирова З.М. приняла денежные средства в сумме 330 000 рублей.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2: основного долга в сумме 330 000 рублей, штрафа согласно пункту 3 договора из расчета 18% годовых в размере 178 200 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 8282 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муслимова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Загировой Зарпери Мевлидиновны в пользу Муслимова Аксима Пулатовича денежные средства в виде основного долга в размере 330 000 рублей, в виде штрафа в размере 178 200рублей и государственной пошлины в размере 8282 руб.

На решение Загирова З.М. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Тагирова Н.Х.

УИД RS 0012-01-2021-005680-32

Дело №2-811/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Аксима Пулатовича к Загировой Зарпери Мевлидиновне о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины,

установил:

Муслимов А.П. (с учетом внесенных изменений и дополнений) обратился в суд с иском к Загировой Зарпери Мевлидиновне о взыскании долга по договору займа от 01.02.2018 года в сумме 330 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат в размере 481 800 рублей и государственной пошлины в размере 11 318 рублей.

В обоснование иска указал, что по договору займа от 01.02.2018 года Загирова Зарпери Мевлидиновна заняла у него долг в размере 330 000 рублей, с обязательством вернуть заемные деньги до 30.04.2018 года. Согласно пункту 3 договора займа за нарушение заемщиком указанного срока, предоставляет право Займодавцу истребовать уплату штрафа в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В нарушение заключенного договора займа ответчик отказывается от исполнения принятых обязательств по возврату денег, ссылаясь на отсутствие денег.

В соответствии со ст.810 РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Учитывая тот факт, что Центральным банком установлена процентная ставка в размере 0,1% за каждый просрочки платежа, расчет произведен по сле...

...дующему расчету:

330000х1460х0,1= 481 800 рублей, всего подлежит к взысканию - 811 800 рублей, из них основной долг 330 000 рублей и проценты по п.3 договора займа 481 800 рублей.

Истец Муслимов А.П. в судебном заседании поддержал свои исковые требования полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Загирова З.М. в судебном признала исковые требования и пояснила, что она согласна вернуть Муслимову А.П. сумму долга в размере 330 000 рублей, без каких-либо процентов.

Выслушав сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Муслимова А.П. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа денежных средств от 01 февраля 2018 года Муслимов А.П. предоставил Загировой З.М. заем в размере 330 000 рублей на срок до 30 апреля 2018 года. Нарушение Загировой З.М. указанного срока, предоставляет Муслимову А.П. право истребовать уплату процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 01.01.2018 года Муслимов А.П. передал, Загирова З.М. приняла денежные средства в сумме 330 000 рублей.

Ответчик Загирова З.М. признала исковые требования в части возврата основного долга в сумме 330 000 рублей, в части начисленных процентов согласно договору займа отказалась.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Муслимова А.П.: основного долга в сумме 330 000 рублей, в виде процентов в размере 80 000 рублей и государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муслимова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Загировой Зарпери Мевлидиновны в пользу Муслимова Аксима Пулатовича денежные средства в виде основного долга в размере 330 000 рублей, в виде процентов в размере 80 000 рублей и государственной пошлины в размере 7100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в

окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья Тагирова Н.Х.

<номер изъят>

<номер изъят>">Именем Российской Федерации

<номер изъят>"><адрес изъят> 10 октября 2016г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> о возобновлении права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.2010г. в объеме возвращенных денежных средств в территориальный орган ПФР,

<номер изъят>">УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> о возобновлении права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.2010г. в объеме возвращенных денежных средств в территориальный орган ПФР, указывая, что в связи с рождением второго ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> было принято решение о выдаче ей сертификата материнского (семейного) капитала серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.2010г.

В целях реализации своего права на распоряжение средствами сертификата материнского (семейного) капитала серии МК-3 <номер изъят> от 27,01.2010г, ответчиком по моему заявлению денежные средства были направлены в ООО «Стройтек» в рамках заключенного с ней договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшими материальными трудностями и невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья от 15 04 2013г, заключенного ме...

...жду ею и ООО «Стройтек», сторонами указанного договора было принято решение о его расторжении.

Платежным поручением от 06.06.2016г. ООО «Стройтек» возвратило денежные средства в размере 408960,5 рублей, полученные по сертификату материнского (семейного) капитала серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.2010г. на расчетный счет ГУ-ОПФР по РД

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> с заявлением о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала, 26.07.2016г. ей отказано в реализации соответствующего права предусмотренного Федеральным законом РФ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», со ссылкой на необходимость подтверждения судом ее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. И что без соответствующего решения суда разрешить вопрос восстановления сертификата материнского (семейного) капитала не представляется возможным.

Согласно п.п.1 п.6 ст. 5 Закона <номер изъят> «О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей» основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с указанным законом. Оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о выдаче сертификата не имеется, а гарантированное ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей» ею не реализовано.

Истица в судебном заседании поддержала свои требования, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что при указанных обстоятельствах без решения суда о возобновлении права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в объеме возвращенных денежных средств в территориальный орган ПФР, выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истице исключается.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей» право дополнительной меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации права на распоряжение средствами сертификата материнского (семейного) капитала серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.20Юг, ответчиком по заявлению истицы денежные средства были направлены в ООО «Стройтек» в рамках заключенного с договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО «Стройтек» расторгнут.

Платежным поручением от 06.06.2016г. ООО «Стройтек» возвратило денежные средства истицы в размере 408960,5 рублей, полученные по сертификату материнского (семейного) капитала серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.2010г. на расчетный счет ГУ-ОПФР по РД

В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и реализации указанного права, согласно требованиям ст.4 указанного выше закона, осуществляется ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Государственный регистр должен содержать информацию о лице, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, а также сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство).

Статьей 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закреплено за лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, право обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Пункт 3 ст. 7 закона <номер изъят> предусматривает что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материального (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми);

формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждены правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 4 Правил <номер изъят> лица, получившие сертификат, вправе обратиться в территориальный орган ПФР по месту жительства с заявлением о распоряжении материнского (семейного) капитала. Согласно п. 8 Правил в случае направления средств МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат обязано предоставить копию договора купли-продажи жилого помещения, прошедшую государственную регистрацию в установленном порядке, копию свидетельства о праве собственности физического лица (юридического лица) осуществляемого отчуждение жилого помещения, на жилое помещение приобретаемого лицом, получившим сертификат.

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона №256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержи, предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился начиная с 01.01.2007г.

Принимая во внимание, что истицей не реализовано гарантированное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей» право следует восстановить ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> о возобновлении права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер изъят> от 27.01.2010г. в объеме возвращенных денежных средств в территориальный орган ПФР - удовлетворить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: Н.М. Гаджимурадова