Забирова Марина Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности № от 10.01.2024г., сроком по 31.12.2024г.,

ответчика ФИО17

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности №<адрес> от 04.09.2024г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК № ЖКХ» к ФИО15 Дамировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось с иском к ФИО16 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 30.09.2008г. ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией на данном доме.

Ответчик постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

За период с 01.03.2018г. по 31.07.2021г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57399,08 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 13850,21 рублей.

ООО «УК № ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО18. 16.09.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от 04.10.2022г. был отменен на основании поступивших возражений, относительного его исполнения от Яфановой Э.Д., в связи с чем ООО «УК № ЖКХ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иск...

...овым заявлении, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2018г. по 31.07.2021г. в размере 57399,08 рублей, пени в размере 13850,21 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2337 рублей.

Заочным решением суда от 02.05.2023г. исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО20 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены.

Определением суда от 28.08.2024г. поименованное заочное решение отменено, в связи с поступившим заявлением от ФИО19 об отмене заочного решения.

В ходе рассмотрение дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнило исковые требования, которыми просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по 31.07.2021г. в размере 44020,23 руб., пени в размере 8417,57 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 1773 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 564 руб.

Протокольным определением от 23.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО13

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что ответчик с заявлением о перерасчете платы в связи с не проживанием в жилом помещении к ответчику не обращалась. Сложное материальное положение для снижения неустойки (пени), ответчиком не доказано. Настаивала на исковых требованиях, с учетом их уточнения и применения срока исковой давности. Мораторий с апреля 2020г. по январь 2021г. учтен в расчете. Расчет платы по март 2021г. производился по нормативам. После подачи показаний индивидуальных приборов учета произведен перерасчет.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку в жилом помещении не проживала с марта 2018 г., в связи с конфликтной ситуацией с родственниками и отключением света. С заявлением о перерасчете задолженности к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика ФИО8Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, в 2022 году снялась с регистрационного учета. С родственниками, проживающими в данной квартире ответчик отношений не поддерживает. Договор социального найма изменить невозможно. Просила применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемых пени.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10А., будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что ФИО22., является ей снохой, знакома с ней с августа 2020г. В 2020г. ФИО24 проживала в малосемейке в 7 квартале, она ей помогала переезжать, к ее сыну в квартиру, расположенной по <адрес>, <адрес>, где сейчас она и прописана. По какой причине ФИО23. не проживала в спорной квартире, ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что Яфанова Э.Д., является его снохой с 2020 года, с этого же времени она с его сыном Сергеем проживали в нулевке, позже купили однокомнатную квартиру. До этого времени она проживала на съёмной квартире.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной.

Выслушав стороны, показания свидетелей, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1.Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2.Плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание текущий ремонт имущества многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

3.Плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом, ООО «УК № ЖКХ» на общем собрании собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбрана в качестве управляющей компании вышеуказанного многоквартирного дома.

Жилое помещение – жилой площадью 39,6 кв.м., общей площадью 61,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передано по договору социального найма №.1А-2017 от 22.02.2017г. в пользование квартиросъемщику ФИО2.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО4 – внучка, ФИО5 – дочь, ФИО6 – дочь.

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «УК № ЖКХ» от 13.02.2023г., ФИО25 в период времени с 11.04.1986г. по 25.10.2022г. была зарегистрирована в <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, лицевые счета разделены между ФИО13 и ФИО26

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчик надлежащим образом не исполняла, что следует из выписки из лицевого счета (с учетом ее уточнения).

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для взыскания названной задолженности, истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО27

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, последствия которого просила применить.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что истец согласно уточнённым исковым требованиям просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 15.09.2021г.

Определением суда от 04.10.2022г. судебный приказ отменен.

14.02.2023г. (согласно штампа на почтовом конверте) истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанный расчет задолженности судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено.

Следовательно, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 15.09.2021г., истец имел право на заявление требований о взыскании задолженности за предшествующий период 3 года (то есть за период с сентября 2018г.).

Судебная защита по вынесенному судебному приказу длилась с 16.09.2021г. по 04.10.2022г., в указанный период срок исковой давности не шел. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Таким образом, после отмены судебного приказа в октябре 2022г., срок исковой давности продлился на шесть месяцев, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.02.2023г., то есть в пределах срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом необоснованно начислена задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, поскольку в период образовавшейся задолженности она не проживала в спорной квартире, не состоятельны, поскольку по общему правилу, предусмотренному п.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 ст.155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином с сроки, предусмотренные правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п.86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п.88 Постановления не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Согласно п.91 Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее –заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не предоставил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч.14 ст. 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

В «Обзоре судебной практики по делам с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденном Президиумом ВС ПФ 13.12.2022г., разъяснено, что перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Из представленных доказательств следует, что ответчик своевременно с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в управляющую компанию не обращалась, допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суд не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что ответчик по месту жительства и регистрации оплачивала коммунальные услуги.

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по мету нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (ч.11 ст. 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы жилое помещение и коммунальные услуги.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, суд относится критически, поскольку допрошенные свидетели являются родственниками супруга ответчика, могут быть заинтересованными в исходе дела. Более того, показания указанных свидетелей не влияют на юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала, что с заявлением о перерасчете образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с ее не проживанием в жилом помещении, к истцу не обращалась.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно уточненного расчета истца, на сумму задолженности начислены пени в размере 8417 рублей 57 копеек.

Указанный расчет пени судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Судом при определении размера неустойки учитываются все обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца и характер причиненных страданий.

Суд, учитывая размер и период просрочки по обязательству, приходит к мнению, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком мотивированных доводов, заслуживающих внимания для снижения размера пени, не указано, доказательств в обоснование позиции не представлено, обязанность по внесению коммунальных платежей им не исполнялась весь период нахождения жилого помещения в его пользовании и распоряжении.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 8417 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, сторона истца просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 564 рубля.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 564 рубля, при подаче настоящего иска подлежи возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК № ЖКХ» к ФИО28 ФИО29 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес>, №.) в пользу ООО «УК № ЖКХ» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44020 рублей 23 копейки, пени в размере 8417 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля, а всего 54210 рублей 80 копеек.

Возвратить ООО «УК № ЖКХ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 564 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-66

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>

Дело № 2-207/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Архангельское 14 мая 2014 года

Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,

с участием представителя истца – Сайфутдиновой Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев исковое заявление Забирова В.С., Забировой О.В.. Забировой М.В., Забирова Н.В. к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Забиров В.С., Забирова О.В., Забирова М.В., Забиров Н.В. обратились в суд с названным иском, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> железной дороги ОАО Российские железные дороги» был смертельно травмирован поездом Забиров Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался на месте. Погибший Забиров Д.В. приходился истцам сыном и братом. Иск обоснован статьей 1079 ГК РФ, согласно которой ответчик должен возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Истцы испытали физические и нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.8-11).

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возраж...

...ения, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Архангельского района РБ, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 приведенного выше Закона юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> железной дороги ОАО Российские железные дороги» был смертельно травмирован поездом Забиров Дмитрий Викторович. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной смертельного травмирования гражданина Забирова Д.В. явилось, то что Забиров Д.В. создал помеху для движения железнодорожного транспорта, переходя железнодорожные пути в неустановленном месте не воспользовавшись пешеходным переходом, расположенном в районе остановочной платформы <адрес>, чем нарушил п. 7,10 главы 4 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути".

Из свидетельства о смерти следует, что Забиров Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из свидетельств о рождении (л.д. 8) следует, что потерпевший является сыном истца Забирова В.С., из свидетельств о рождении ( л.д. 9,10,11) следует, что потерпевший является братом истцов, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Забиров Дмитрий Викторович, умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован на день смерти по адресу: <адрес>, совместно с ним на день смерти проживал и был зарегистрирован: Забиров Виктор Сабитович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в данном случае обязанность по возмещению морального вреда несет ответчик ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Учитывая требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень родства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (потеря близкого человека - матери, смерть которого является невосполнимой утратой), учитывая степень вины потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца-отца – <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, в пользу истцов - братьев и сестры - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

- иск Забирова В.С., Забировой О.В.. Забировой М.В., Забирова Н.В. к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Забирова Виктора Сабитовича, ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Забировой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Забировой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Забирова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.