Андриянов Юрий Леонидович

Судья: Игнатьева А.А. 33- 21437/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области» на решение Можайского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу по иску Андриянова Ю. Л., Андриянова А. А. к Андрияновой Л. В., Андриянову А. Ю., ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области», Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Андриянова Ю.Л., Андриянова А.Ю., Андрияновой Л.В., представителя ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области» по доверенности Лукичевой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андриянов Ю.Л. Андриянов А.А. обратились в суд с иском к Андрияновой Л.В., Андриянову А.Ю., «ИК №5 УФСИН России по Московской области», ТУ Росимущества в МО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что Андриянов Ю.Л. является нанимателем указанного помещения на основании договора социального найма от 08.06.2015 года. Вместе с ним в указанной квартире проживают его жена Андриянова Л.В., сын Андриянов А.Ю. и внук Андриянов А.А. ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области» отказал в признании за истцами право собств...

...енности на указанное жилое помещение.

Истец Андриянов Ю.Л. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Андриянова Л.В. и Андриянов А.Ю. иск признали.

Представитель ответчика ФКУ «ИК-5 УФСИН России по МО» в судебном заседании иск не признала.

Решением Можайского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области» просит решение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма №23 от 08.06.2015 года, заключенного с ФКУ «ИК-5 УФСИН России по МО» Андриянов Ю.Л., его жена Андриянова Л.В., сын Андриянов А.Ю. и внук Андриянов А.А., занимают <данные изъяты>, п. им.<данные изъяты>.

Жилой дом в котором находится указанная квартира, находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ «ИК-5 УФСИН России по МО».

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Андриянов Ю.Л., Андриянова Л.В., Андриянов А.Ю. и Андриянов А.А.

В представленном суду уведомлении из ЕГРП, подтверждается,что Андриянов Ю.Л. ранее в приватизации не участвовал.Между тем, при обращении истца к ФКУ «ИК-5 УФСИН России по МО» в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения ему было отказано.

Справкой администрации г/п Можайск подтверждается, что Андриянов Ю.Л. не состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно применил ФЗ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходил из того, что доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу указанного Закона не подлежат приватизации, ответчиками не представлено.

Довод жалобы о том, что спорная квартира в качестве отдельного объекта недвижимости не выделена, что исключает приватизацию, коллегия отклоняет.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены законного решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ш

Щ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Игнатьева А.А.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Юрия Леонидовича, Андриянова Арсения Алексеевича законный представитель несовершеннолетнего Андриянов Алексей Юрьевич к Андрияновой Ларисе Васильевне, Андриянову Алексею Юрьевичу, ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Московской области», ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на жилое помещение, -

у с т а н о в и л:

Андриянов Ю.Л. Андриянов А.А. обратились в суд с уточненном иском к Андрияновой Л.В., Андриянову А.Ю., «ИК №5 УФСИН России по Московской области», ТУ Росимущества в МО, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> п.им.<адрес>, предоставленное Андриянову Ю.Л. по договору социального найма. Однако, при обращении к ответчику, в бесплатной передаче занимаемого жилья в собственность истцу было отказано, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Андриянов Ю.Л. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчики Андриянова Л.В. и Андриянов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель ответчика - ФКУ «ИК-5 УФСИН России по МО», Лукичева Т.В., в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании договора социального найма № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО Андриянов Ю.Л. его жена Андриянова Л.В., сын Андриянов А.Ю. и внук Андриянов А.А., занимают <адрес>.им.<адрес>.

Жилой дом, в котором находится указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Андриянов Ю.Л., Андриянова Л.В., Андриянов А.Ю. и Андриянов А.А.

В представленном суду уведомлении из ЕГРП, подтверждается что Андриянов Ю.Л. ранее в приватизации не участвовал.

Между тем, при обращении истца к ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения ему было отказано.

Справкой Администрации г/п Можайск подтверждается, что Андриянов Ю.Л. не состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает требование истцов – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л:

иск Андриянова Юрия Леонидовича, Андриянова Арсения Алексеевича законныйпредставитель несовершеннолетнего Андриянов Алексей Юрьевич к Андрияновой ЛарисеВасильевне, Андриянову Алексею Юрьевичу, ФКУ «ИК №5 УФСИН России поМосковской области», ТУ Росимущества в МО о признании права собственности на жилоепомещение, - удовлетворить.

Признать за Андрияновым Юрием Леонидовичем, Андрияновым АрсениемАлексеевичем право собственности на <адрес>.им.Дзержинского<адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-854/16 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.

дело № 12-731/16

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Андрианова Ю.Л., его защитника Андриановой Г.А. по устному ходатайству, представителя Башкортостанстат Лаврешиной И.В. по доверенности 03.06.2016г., Маннаповой Э.Р. по доверенности от 07.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрианова Ю.Л. на постановление заместителя руководителя Башкортостанстат ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

Андрианов Ю.Л., индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Башкортостанстат ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № индивидуальный предприниматель Андрианов Ю.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андрианов Ю.Л., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Андрианов Ю.Л., Андрианова Г.А. поддержали жалобу, просили удовлетворить.

Представитель Лаврешина И.В., Маннапова Э.Р. просили отказать в удовлетворении жалобы, считают постановление законным и обоснованным. Представили ...

...отзыв.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья оснований к отмене или изменению постановления заместителя руководителя территориального органа Башкортостанстат от 26 апреля 2016 года не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008г. (далее Положение) первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно п. 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 9 июня 2015 г. N 263 утвержден единовременная форма федерального статистического наблюдения №1-предприниматель "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год" (приложение N 2), в соответствии с которым индивидуальные предприниматели представляют сведения территориальному органу Башкортостанстат по установленному им адресу до 01 апреля 2016 года.

Данным приказом также утверждены указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1-предприниматель "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год" ( приложение N 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований, приказа Федеральной службы государственной статистики индивидуальным предпринимателем Андриановым Ю.Л. не представлена в установленный срок первичная статистическая информация по форме сплошного наблюдения "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год".

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 26.04.2016г. заместитель руководителя территориального органа Башкортостанстат пришел к выводу о виновности Андриановым Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает постановление заместителя руководителя территориального органа Башкортостанстат от 26 апреля 2016 года в отношении Андрианова Ю.Л. законным, вину полностью доказанной.

Доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем Андриановым Ю.Л. своевременно приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела судье не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание Андрианова Ю.Л. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности в пределах санкции, предусмотренной ч.1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Андриановым Ю.Л., оснований для признания его малозначительным и освобождения Андрианова Ю.Л. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. В связи не представлением в установленный срок первичной статистической информации у Башкортостанстат возникла необходимость поиска респондента и получения отчета, что потребовало дополнительных временных и кадровых затрат, и сказалось на сроках проверки и формирования сводных итогов на региональном уровне и, соответственно, на федеральном. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований для применения п. 2.2 ст 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Башкортостанстат от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Андрианова Ю.Л. оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело № 2-390

05 сентября 2012г. <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах А.Ю.Л. к ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском интересах А.Ю.Л. к ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки по заявлению А., установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГУ ИК-№ уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. С ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Л. назначена пенсия за выслугу лет. В период прохождения службы в ФГУ ИК-№ А.Ю.Л. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающим установленным требованиям. Решением жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с не предоставлением копий паспортов и свидетельств о рождении всех членов семьи, сведений о наличии либо отсутствии жилья у жены. Считает, что снятие А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 56 ЖК РФ А.Ю.Л. снят с учета по истечении 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся, по мнению ФГУ ИК-№, основанием принятия такого решения. О принятом решении А.Ю.Л. не был уведомлен, узнал о снятии его с учета в 2012<адрес> жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного основания, предусмотренного ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Не предоставление А. в 2007г. сведений о жилищно-бытовых условий жены, копий паспортов и свидетельств о рождении членов семьи не может являться основанием снятия гражданина с учета нуждающихс...

...я в улучшении жилищных условий, поскольку. Согласно ст. 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005г. № 79-5-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма», в случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, это оформляется соответствующей распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее представленных сведений. Просит обязать ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес> восстановить А.Ю.Л. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании помощник прокурора района С.Е.А. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Истец А.Ю.Л. требования прокурора поддержал, пояснил, что просит восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий в связи с тем. что в настоящее время в проживает у отца ввиду того. что жить негде. О том, что был снят с очереди узнал только в июле 2012 года, при увольнении об этом его не предупреждали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора, истца А.Ю.Л., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд установил.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Л. поставлен на учет в очередь на улучшение жилищных условий (Протокол на л.д. 18) на основании его рапорта (л.д. 16).

Согласно Списка сотрудников ГУ ИК-№ (л.д. 19-20, 21) А. стоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

А.Ю.Л. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствие со ст. 29 ЖК РСФСР нуждающиеся в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

В соответствие с пп. 12, 13 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984г., для принятия на учет гражданином подается заявление, к нему прилагаются выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Основанием для постановки на учет А.Ю.Л. послужил его рапорт (л.д. 16) и Акт обследования жилищно-бытовых условий (л.д. 17).

В соответствие со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», работники и пенсионеры, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сохранят право состоять на данном учете до решения вопроса улучшения жилищных условий (получения жилого помещения).

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) А.Ю.Л. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку им не предоставлены копии паспортов и свидетельств о рождении всех членов семьи, сведений о наличии или неимении права собственности на жилье у жены.

В соответствие со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Основание снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях изложены в ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а именно - подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Брак между А.Ю.Л., А.С.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о расторжении брака на л.д. 33).

А.Ю.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, МО «Ракульское» <адрес>, также зарегистрирован А.К.Л. (сообщение МО «Ракульское», Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Уведомлению (л.д. 32) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объекты недвижимого имущества у А.Ю.Л. отсутствуют.

Согласно ст. 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005г. № 79-5-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма», в случае, если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, это оформляется соответствующей распиской гражданина, которой он подтверждает неизменность ранее представленных сведений.

Таким образом, судом установлено, что изменений в ранее представленных А.Ю.Л. сведениях не произошло.

В соответствие с ч.2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

О принятом решении А.Ю.Л. узнал лишь в 2012г. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств о своевременном направлении решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ А. ответчиком не представлено, на момент снятия А.Ю.Л. с учета изменений в представленных на момент постановки на учет А.Ю.Л. сведениях не произошло.

В связи с чем, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском является обращение к нему А.Ю.Л. о защите нарушенных жилищных прав.

Способом защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, в данном иске являются понуждение к выполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах А.Ю.Л. к ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах А.Ю.Л. к ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Обязать ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» восстановить А.Ю.Л. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Лощевская