Осичнюк Олег Григорьевич

дело №

мировой судья Нестеренко Н.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» марта 2013 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

рассмотрев жалобу Осичнюка О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осичнюк О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде ...

Осичнюк О.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в тот момент, когда приехали сотрудники полиции, автомобилем он не управлял.

В судебное заседание Осичнюк О.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, согласно расписке Осичнюк О.Г. согласился на уведомление таким способом (л.д. ...).

Изучение материалов дела и доводов жалобы Осичнюка О.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований феде...

...рального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту ... Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе ... водитель Осичнюк О.Г., управляя транспортным средством, в нарушение пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Осичнюк О.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Осичнюк О.Г. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Направление Осичнюка О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. ...), из которого также следует, что Осичнюк О.Г. от подписи в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вместе с тем Осичнюк О.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Осичнюком О.Г. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...), объяснениями ФИО2 (л.д. ...), ФИО1 (л.д. ...), рапортом должностного лица (л.д. ...), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. ...).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Осичнюка О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Осичнюка О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Осичнюку О.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Осичнюка О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осичнюка О.Г. - без удовлетворения.

Судья - Ю.О. Авдеенко

Адм. дело № 12-27/2013

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2013 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Асатряна С.Х. в интересах Осичнюк О.Г. на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Губкинского районного суда от 19 января 2013 года Осичнюк О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, адвокат Асатрян С.Х., действуя в интересах Осичнюк О.Г., просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление. Оспаривает выводы суда относительно управления Осичнюк транспортным средством.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. Законные требования ...

...сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут на <адрес> Осичнюк О.Г., находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требований сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также присесть в служебный автомобиль сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 89 АС 724381 от 19.01.2013г. об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом № 22 от 19.01.2013г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом № 22 от 19.01.2013г. об административном задержании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Осичнюк О.Г. автомобилем не управлял и потому отказался предъявлять документы, опровергаются вышеназванными документами. В этой связи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда в ходе рассмотрения дела отсутствовали. Названное заявление рассматривается судом как стремление Осичнюк О.Г. уйти от ответственности за, безусловно совершенное административное правонарушение.

Действия Осичнюк О.Г., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судьи о наличии в действия Осичнюк О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.31, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Губкинского районного суда от 19 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Асатрян С.Х. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич