Андриянова Ирина Леонидовна

Дело №2-325/2025

УИД:21RS0019-01-2024-000176-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца П.А.А., действующего на основании доверенности, третьего лица П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.В. к А. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

П.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением с уточнениями к А. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом выплаты страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з. №, под управлением собственника А., и транспортного средства «Skoda Rapid», г.р.з. №, под управлением П.Д.А.. Собственником транспортного средства «Skoda Rapid» является П.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ аварийным комиссаром «АВАРКОМ 21» оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии №, согласно которому А. признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris» А. была застрахована в Страховой компании АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность владельца (водителя) транспортного средства «Skoda Rapid» П.Д.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства «Skoda Rapid», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 38 700 руб. Согласно закл...

...ючения эксперта-техника (оценщика) ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба, причиненного ТС «Skoda Rapid», по состоянию на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей, составляет: 94 500 руб. Уточнив заявленные требования на основании заключения судебной экспертизы, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере 53 000 руб., судебные расходы по определению ущерба в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., почтовые расходы в размере 1 690,80 руб.

Истец П.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представителем истца П.А.А. в судебном заседании поддержаны заявленные истцом требования с уточнениями в полном объёме.

Третье лицо П.Д.А., заявленные истцом исковые требования поддержал.

Ответчик А., её представитель И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.з. №, под управлением собственника А., и транспортного средства «Skoda Rapid», г.р.з. № под управлением третьего лица по делу П.Д.А..

Собственником транспортного средства «Skoda Rapid» является истец П.О.В..

ДТП было оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором свою вину в ДТП А. признала (л.д. 22).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, ответчика в Страховой компании АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 38 700 руб. (л.д. 150).

Истец до обращения в суд с иском для проведения независимой экспертизы обратилась к ИП С., которым было ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила 94 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимость восстановительного ремонта ТС «Skoda Rapid».

Из заключения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам исследования имеющейся информации с учетом совокупности сопоставленных признаков: механизма следообразования повреждений, форм, зоны локализации, сделан вывод, что все повреждения ТС «Skoda Rapid», г.р.з. № отраженные в акте осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Skoda Rapid» (без учёта износа) на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ (на дату производства экспертизы) составляет 91 700 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС «Skoda Rapid» (с учётом износа) в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (на дату ДТП) составляет 38 700 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное выше экспертное заключение ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в основу решения, так исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, является аргументированным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, и выводу полностью согласуются иными доказательствами по делу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что исковые требования П.О.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В исковом заявлении, с учетом уточнения, истцом был произведён расчёт ущерба в размере 53 000 руб. (91 700 руб. (размер ущерба по судебной экспертизе) – 38 700 руб. (страховое возмещение). Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в общем размере 5 000 руб. являются разумными.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., почтовые расходы в размере 1 690,80 руб.

Согласно счёту ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведённой судебной экспертизы составила 23 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии внесены денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу №, Московский районный суд города Чебоксары.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб., из внесённых А. на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике.

Остаток стоимости проведённой судебной экспертизы в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика А. в пользу экспертного учреждения - ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», в соответствии со ст. ст. 79, 87, 94, 96, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.О.В. к А. удовлетворить.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д<адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу П.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 690,80 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., по уплате государственной пошлины 1 874 руб.

Управлению судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: 2129053235) с депозитного счёта Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с 05151331040) денежные средства в размере 10 000 руб., поступившие от А. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты:

ИНН: 2129053235,

КПП: 213001001,

Расчётный счёт: 40№,

Банк: Чувашский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Чебоксары,

БИК: 049706752,

Счёт: 30101810600000000752.

Взыскать с А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: 2129053235) расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.