Рамазанов Анис Айратович
Дело 12-632/2024
В отношении Рамазанова А.А. рассматривалось судебное дело № 12-632/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновым Т.Р.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамазановым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.9 ч.1 КоАП РФ
дело №12-632/2024
РЕШЕНИЕ
23 мая 2024 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев жалобу Рамазанова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 06 мая 2024 года,
которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с указанным выше постановлением, Рамазанов А.А. обжаловал его в суд и просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
Рамазанов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенной в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 декабря 2005 г. N 156-ФЗ, от 21 декабря 2013 г. N 365-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названн...
Показать ещё...ого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ, определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Как следует из подпункта 3 и 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 мая 2024 в 04 часа 00 минут Рамазанов А.А. по <адрес> <адрес>, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные данные предполагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, без назначения врача, либо потенциально опасные психотропные вещества.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления состояния опьянения, протоколом о доставлении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и другими доказательствами.
Таким образом, действия Рамазанова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Доводы Рамазанова А.А. в суде на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право пользоваться юридической помощью защитника, не может повлечь отмену судебного акта.
По данному делу Рамазанову А.А были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем им поставлена подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В данном случае он имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без каких-либо ограничений, в том числе и право пользоваться помощью защитника.
Доводы о том, что Рамазанов А.А не был обеспечен защитником, адвокатом, являются несостоятельными, поскольку обеспечение защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью уполномоченного должностного лица, суда.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Рамазанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Рамазанова А.А. относительно наличия оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушении, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данной ситуации с учетом объекта противоправного посягательства, характера и степени потенциальной опасности правонарушения и обстоятельств его совершения оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не влекут безусловное освобождение лица от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные примечанием к статье 6.9 КоАП РФ и исключающие административную ответственность, не установлены.
Обстоятельства мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 06 мая 2024 года в отношении Рамазанова ФИО4., по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.
Судья Т.Р.Багаутдинов
Свернуть