Андриященко Николай Владимирович

Судья: Гончаров А.В. Дело № 33-11772/2021

50RS0028-01-2020-002476-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2021 года апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по обращению Андриященко Н. В.,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от <данные изъяты> № У-20-28912/5010-004, по обращению Андриященко Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андриященко Н.В. взыскана неустойка в размере 222 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последст...

...виям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование», по доверенности Концевешкина Д.А. не явилась, представила заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебное заседание представитель ответчика – финансового уполномоченного Никитиной С.В., по доверенности Галагуза Р.В., не явился.

В представленном письменном отзыве, просил в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Андриященко Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Решением суда исковые требования удовлетворен частично.

Суд изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андриященко Н. В. неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. В. Никитиной принято решение N У-20-28912/5010-004 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Андриященко Н. В. неустойки в размере 222 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное решение вынесено на основании обращения Андриященко Н.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в иске о признании решения финансового уполномоченного незаконным, суд исходил из тог, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», а поэтому у финансового уполномоченного имелось право признать за Андриященко Н.В. право на неустойку.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд разрешая требования, применяя положения ст.333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о дополнительном снижении взысканной сумм, поскольку размер неустойки не должен превышать размер выплаченной страховой суммы судебная коллегия не может принять внимание, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3658/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, по обращению Андриященко Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андриященко Н.В. взыскана неустойка в размере 222 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку обращение потребителя не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование», по доверенности Концевешкина Д.А. не явилась, представила заявления с просьбой о...

... рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебное заседание представитель ответчика – финансового уполномоченного Никитиной С.В., по доверенности Галагуза Р.В., не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В представленном письменном отзыве, просил в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Андриященко Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С. В. Никитиной принято решение N № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Андриященко Н. В. неустойки в размере 222 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное решение вынесено на основании обращения Андриященко Н.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Андриященко Н.В. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, несвоевременно выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» до 100 000 рублей.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Андриященко Н.В. неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.В. Гончаров