Андриященко Владимир Николаевич

Дело №12-100/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2013 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

с участием должностного лица - заместителя Главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ,

заявителя Андриященко В.Н.,

его защитника Руникиной Н.П.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андриященко В.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации Андриященко В.Н. разъяснены и понятны.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Статьи 25.5 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации защитнику Руникиной Н.П. разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайства: о допросе свидетеля КОЮ, приобщении к делу дополнений к жалобе, фотографий сооружений, прилегающих к гаражам ВОА, копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены.

Ходатайство должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ о приобщении к делу копии из технического паспорта ...

Показать ещё

...на <данные изъяты> - удовлетворено,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ от ДД.ММ.ГГГГ Андриященко В.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением Андриященко В.Н. не согласен и просит суд его (а также представление от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены от имени должностного лица – инспектора ЕАВ, не содержат наименование уполномоченного органа, в чью компетенцию входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составив два данных процессуальных документа, инспектор ЕАВ превысил свои полномочия.

Из текста протокола следует, что требование Гатчинской городской прокуратуры о проведении проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ, а проверка произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт проверки, подписанный комиссией в составе: помощника прокурора ДАА, пожарного инспектора ЕАВ, генерального директора ООО <данные изъяты> НВВ (последний является лицом заинтересованным, так как именно по его заявлению инициирована данная проверка). Поэтому данный акт проверки не может быть рассмотрен в качестве доказательства по делу.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручное замечание Андриященко В.Н. о несогласии с результатами проверки, так как расположенные по адресу: <адрес>, строения являются кирпичными гаражами и построены после установки металлических гаражей на арендуемом <данные изъяты> земельном участке с 1971 года.

Дата размещения данных гаражей и дата постройки здания Г2 не установлены, Андриященко В.Н. полагает полученные документы предоставленными заинтересованным лицом - ООО <данные изъяты>.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении наказания не содержат названия и реквизитов документов, являющихся доказательствами по делу, поэтому невозможно установить, на основании каких документов были установлены даты застройки строений, что является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ здания не указан в протоколе и постановлении, поэтому невозможно установить, является ли данный документ доказательством по делу, устанавливающим факт постройки строений по инкриминируемому адресу и дату предполагаемых объектов.

На данный момент по адресу: <адрес> расположены только кирпичные гаражи – навесы по типу крытой стоянки, не оборудованные воротами, указанных в технических документах зданий давно не существует.

Заявитель полагает, что демонтаж указанных в техпаспорте конструкций и возведение кирпичных гаражей навесов произошли после 2001 года - позднее, чем металлические гаражи, установленные на арендуемом участке <данные изъяты>. Тип зданий в протоколе не указан, из чего невозможно установить, идёт речь о строениях, фактически расположенных на земельном участке или о тех, которые обозначены в техпаспорте, а также определить степень огнестойкости данных зданий.

Андриященко В.Н. считает, что событие административного правонарушения не установлено, документы, на основании которых установлено событие и состав административного правонарушения, не могут быть признаны доказательствами по делу на вышеизложенных основаниях. Технические документы, находящиеся в материалах административного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес Андриященко В.Н. или в адрес <данные изъяты> не направлялась, в протоколе об административном правонарушении в качестве основания для его составления не указано, в материалах административного дела отсутствует. Поэтому протокол № не является доказательством по делу.

Из представленных проверяющим лицом документов сделать однозначный вывод о допущении председателем Андриященко В.Н. нарушений требований табл. 1 СП 9.13 130.2009, не представляется возможным. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие вины в нарушении правил пожарной безопасности, материалы административного производства не содержат. За период с 1986 по 2013 год местоположение металлических гаражей на арендуемом земельном участке не менялось, примерно 1 раз в три года проводились проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, ни одной из них нарушения противопожарных расстояний не установлено.

Должностное лицо действовало от своего имени, процессуальные документы, составленные инспектором, не содержат указание на компетентный орган, от чьего имени действовало должностное лицо. Данное обстоятельство является нарушением разъяснения компетентным органом порядка обжалования вынесенного постановления.

Кроме того, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же основаниях ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андриященко В.Н. вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

С данным представлением Андриященко В.Н. также не согласен и просит отменить.

В судебном заседании Андриященко В.Н. доводы поданной жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил суду, что представленный <данные изъяты> земельный участок за всё это время у них не отбирался, гаражи поставлены в 1976 году. Ими вносится арендная плата. В настоящее время часть гаражей оформлена владельцами в собственность. Требованиям противопожарной безопасности он, как должностное лицо, обучен.

Его позицию разделила защитник Руникина Н.П.. Кроме того, дополнительно представила фотографии, копию предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности ещё 2008 года в обоснование своих доводов.

Свидетель КОЮ - председатель КАС <данные изъяты> (структурного подразделения <данные изъяты>), пояснил, что данные гаражи стоят 40 лет, а на соседних участках здания перестраивались в 1987-1990 годах. 4 года назад их проверяли, нарушений в области противопожарной безопасности выявлено не было. Ими был сделан кадастровый план, разобраны две секции гаражей, заборов между гаражами и другими строениями не имеется.

Заместитель главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ пояснил, что считает вынесенное им постановление законным и обоснованным, основанным на изучении всех материалов дела, в пределах его должностной компетенции. Проверка проводилась по поручению Гатчинской городской прокуратуры. Цель эксплуатации находящихся на данный момент по указанному в протоколе адресу зданий и строений не имеет правового значения в области противопожарной безопасности. Андриященко В.Н. имел возможность ознакомиться с материалами дела и сфотографировал их, представлял доказательства. Гаражи <данные изъяты> расположены с нарушением правил противопожарной безопасности по представленным документам. Поэтому должностное лицо Андриященко В.Н. привлечён к административной ответственности правомерно. Каких-либо документов, подтверждающих обратное, заявителем ему представлено не было.

Изучив доводы письменной жалобы Андриященко В.Н., выслушав его самого, защитника Руникину Н.П., должностное лицо ЕАВ, свидетеля КОЮ, а также дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ в отношении Андриященко В.Н. был составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Андриященко В.Н. к административной ответственности по указанной выше норме права за нарушение требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес> и между индивидуальными гаражами, установленными на земельном участке с кадастровым номером 47:25:01-01-009:0022 (<адрес>, находящимся в аренде у <данные изъяты> для установки индивидуальных гаражей), Андриященко В.Н. допустил расстановку индивидуальных гаражей с нарушением противопожарных расстояний:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 помощником Гатчинского городского прокурора ДАА с привлечением заместителя начальника ОНД Гатчинского района ЕАВ, в присутствии генерального директора ООО <данные изъяты> НВВ и председателя <данные изъяты> Андриященко В.Н. была произведена проверка прилегающей по адресу: <адрес> к зданиям территории на предмет противопожарных расстояний от металлических гаражей на земельном участке, находящемся в аренде Гатчинской городской и районной организации <данные изъяты>.

По результатам осмотра установлено, что металлические гаражи расположены на расстоянии 30-60 сантиметров от зданий по указанному адресу. Здания по указанному адресу 1963 года постройки, земельный участок для размещения стандартных металлических гаражей предоставлен гатчинскому ВОА не ранее 1971 года.

На момент установки гаражей (1971-1979 годы) действовал СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования», в таблице 9 которого установлены минимальные расстояния до зданий и сооружений, составляющие в зависимости от степени огнестойкости зданий от 6 до 15 метров, и СНиП II-60-75* «Планировка и застройка городов, посёлков и сельских населенных пунктов», в таблице 10 которого указаны аналогичные требования;

На данный момент времени действует СП 4.13130.2009, таблица 1 которого устанавливает такие же требования по противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (от 6 до 15 метров).

Указанные обстоятельства установлены во исполнение требования Гатчинской городской прокуратуры о проведении проверки (№109ж-2013 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению генерального директора ООО <данные изъяты> ОНД Гатчинского района.

Здания с обозначенными литерами по проверяемому адресу 1963 года постройки, земельный участок для размещения стандартных металлических гаражей предоставлен Гатчинской организацией <данные изъяты> не ранее 1971 года, из чего следует, что гаражи установлены позднее постройки зданий, принадлежащих ООО <данные изъяты>, и с нарушением противопожарных расстояний.

Вина Андриященко В.Н. установлена также на основании:

требования Гатчинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки о нарушении законодательства о пожарной безопасности, на основании материалов проверки и поступившего заявления начальнику ОНД Гатчинского района, а в случае выявления нарушений - принятии мер административного воздействия;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией осмотра зданий и сооружений по адресу: <адрес> выявления нарушений противопожарных расстояний расположения металлических гаражей;

протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в отношении Андриященко В.Н., с указанием состава правонарушения и его позицией по делу;

постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Андриященко В.Н. административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10000 рублей;

представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного выше административного нарушения;

протокола от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Гатчинской городской и районной организации <данные изъяты> Андриященко В.Н.;

решения 1976 года исполнительного комитета Гатчинского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № о предоставлении земельного участка, расположенного в районе <адрес> вдоль забора цеха завода <данные изъяты> площадью 0,3 га, Гатчинскому <данные изъяты> до 1977 года включительно для организации установленным порядком коллективной стоянки индивидуальных гаражей членов первичной организации общества автомотолюбителей;

решения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока пользования земельным участком Гатчинским <данные изъяты> до 1984 года включительно;

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Гатчинской <данные изъяты> земельного участка по тому же адресу в границах, указанных в кадастровом плане, сроком на 5 лет, под размещение гаражей;

договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка между КУМИ МО «<адрес>» и Гатчинским <данные изъяты>, в целях размещения гаражей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

плана гаражей,

технического паспорта Гатчинского БТИ на здания литеры В, В1, В2,

других материалов дела.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности устанавливают вину Андриященко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В СП 4.13130.2009 (Своде правил) приведены требования к объектам защиты жилого, общественного и производственного назначения, представляющим собой отдельно стоящие здания, строения и сооружения; части зданий, выделенные в пожарные отсеки; части зданий, пристроенные или встроенные в объекты иного назначения; а также группы помещений и отдельные помещения, входящие в состав объектов иного назначения. Согласно статье 4.3, противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1. Ранее действовавшие Правила предъявляют аналогичные требования к расстояниям. Исходя из этих данных, установленное в ходе проверки расстояние расположенных металлических гаражей Гатчинского <данные изъяты> от зданий по адресу: <адрес> не соответствует указанным в таблице величинам. Поэтому состав административного правонарушения материалами дела должностным лицом, в пределах своих полномочий, установлен правильно. Земельный участок под размещение гаражей Гатчинскому <данные изъяты> был предоставлен до проведения указанной проверки, не изымался.

Довод жалобы Андриященко В.Н. об обосновании его вины заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ЕАВ на основании документов, представленным заинтересованным лицом, является несостоятельным. Согласно статье 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований, по которым имеющиеся материалы дела являются недопустимыми доказательствами, не установлено. Использование ЕАВ при производстве по делу материалов, представленных прокуратурой, не является основанием для освобождения Андриященко В.Н. от административной ответственности.

Доводы жалобы Андриященко В.Н. и его пояснения в суде, показания свидетеля КОЮ, дополнительные документы и фото не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Эти доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица Андриященко В.Н. в его совершении.

Нарушений процессуальных прав заявителя, а также нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ в отношении Андриященко В.Н., как незаконное и необоснованное, не установлено.

Наказание Андриященко В.Н. назначено в соответствии с законом, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решения в части представления указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку в соответствии со статьёй 30.1 Кодекса, оно не является документом, подлежащим обжалованию в суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору ЕАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Андриященко В.Н. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Андриященко В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или вручения.

Судья:

<данные изъяты>

Свернуть