Андроник Александра Андреевна

Дело № 2-3148/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002157-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Андроник А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Андроник А.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 508 983,10 рублей, в том числе: 418 312,90 рублей – просроченный основной долг, 61 658,40 рублей – начисленные проценты, 29 011,80 рублей – неустойка; судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 8 289,83 рублей.

В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андроник А.А заключили договор о предоставлении кредита № от Дата, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Андроник А.А принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на Дата задолженность заемщика по договору составляет 553 304,82 рублей, в том числе просроченный основной долг, начисленные проценты, неустойка. Истцом самостоятельно снижена сумму в части требования о взыскании неустойки на 44 321,72 руб...

...лей, то есть просит взыскать неустойку в размере 29 011,80 рублей, общую задолженность в размере 508 983,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 Договора).

С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

Ответчик в свою очередь обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на Дата сумма задолженности по договору по расчету истца составляет 553 304,82 рубля.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата сумма задолженности по договору от Дата (с учетом уменьшения истцом неустойки) составляет 508 983,10 рублей, в том числе: 418 312,90 рублей – просроченный основной долг, 61 658,40 рублей – начисленные проценты, 29 011,80 рублей – неустойка.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки на 44 321,72 рубля (с 73 333,52 рублей до 29 011,80 рублей).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности, возникшей у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма штрафных санкций банком снижена в добровольном порядке, ее размер не превышает размера неустойки, которая была бы взыскана с ответчика с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с Дата по Дата, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 8 289,83 рубля, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 8), которая, ввиду удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Андроник А.А (Дата ...) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (...):

- задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 508 983,10 рублей, в том числе: 418 312,90 рублей – просроченный основной долг, 61 658,40 рублей – начисленные проценты, 29 011,80 рублей – неустойка;

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 289,83 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

.... Судья Ю.И. Данилова

...

Дело № 2-2626/2023

УИД 59RS0002-01-2023-002157-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Андроник А. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Андроник А. А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Андроник А. А. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 983,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 418 312,90 руб., начисленные проценты – 61 658,40 руб., комиссии – 0,00 руб., неустойка – 29 011,80 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289,83 руб.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложен...

...ии дела не ходатайствовали. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Андроник А. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Дзержинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Андроник А. А. о взыскании денежных средств по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2626/2023 ~ М-1605/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-002157-16