Андронова Людмила Викторовна

дело №2-630/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Валерия Викторовича к Андроновой Людмиле Викторовне о реальном разделе жилого дома,

установил:

Рыжов В.В. обратился в суд с иском к Андроновой Л.В. о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- Рыжову Валерию Викторовичу в собственность жилой дом <адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 20,6 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 5,7 кв.м лит.а, веранды № площадью 4,0 кв.м лит.а, сарая лит.Г, сарая лит.Г3, террасы лит.Г4, предбанника лит.Г5, бани лит.Г6;

- Андроновой Людмиле Викторовне в собственность жилой дом <адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 4,0 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 8,0 кв.м в пристрое лит.А1, кухни № площадью 10,9 кв.м в пристрое лит.А1, котельной № площадью 8,2 кв.м в пристрое лит.А2, веранды № площадью 12,9 кв.м лит.а, сарая лит.Г1, бани лит.Г2, предбанника лит.Г7, указав, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенного по адресу: <адрес>, и снятия его с государственного кадастрового учет...

...а.

В обоснование иска указано, что истцу в 1/4 доле и ответчику в 3/4 долях принадлежит вышеуказанный жилой дом. В ... истец решил зарегистрировать право собственности отдельно на свою часть жилого дома, для чего обратился в Управление Росреестра по РТ. Однако регистрационная служба документы не принимает, поскольку домовладение между собственниками не разделено. За период пользования между сторонами сложился определенный порядок владения и пользования указанным жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его интересы представлял ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Ответчик Андронова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором иск признала. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.57).

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск,… суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п.1,2,3ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Рыжову В.В. принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7, реестровый № (л.д.14).

Андроновой Л.В. принадлежат 3/4 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7, реестровый № (л.д.13).

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на 3/4 доли в праве за Андроновой Л.В. и на 1/4 долю за Рыжовым В.В. на жилой дом и земельный участок площадью 517 +/-8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.18-29).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> состоит из лит.А жилой дом, лит. А1 пристрой, лит А2 пристрой, лит.а веранда, лит. Г сарай, лит. Г1 сарай, лит. Г2 баня, лит. Г3 сарай, лит. Г4 терраса, лит. Г5 предбанник, лит. Г6 баня, лит. Г7 предбанник, крыльцо. Общая площадь жилого дома указана 92,4 кв.м, жилая площадь жилого дома 61, 3 кв. Имеется примечание: общая площадь жилого дома увеличилась на 1, 3 кв.м. в результате внутренней отделки (л.д.44-53).

Вышеуказанному жилому дому присвоен кадастровый номер –№, инвентарный номер – №.

Из пояснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что собственниками указанного выше имущества сложился определенный порядок пользования.

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная техническая, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве».

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-98).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве», реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на две части в соответствии с долями сособственников (Рыжова В.В. – 1/4 доля с одной стороны и Андроновой Л.В. – 3/4 доли в праве собственности с другой стороны) возможен, однако данный вариант не является безопасным и экономически целесообразным.

Техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на две части с отступлением от идеальных долей Рыжова В.В. – 1/4 доля с одной стороны и Андроновой Л.В. – 3/4 доли в праве собственности с другой стороны с учетом сложившегося порядка пользования имеется, и, учитывая объемно-планировочные и конструктивные решения объекта исследования, является наиболее безопасным и экономически целесообразным.

Необходимости в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройство дополнительных улучшений в случае реального раздела жилого дома согласно сложившегося порядка пользования не имеется (л.д.92).

Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом по предложенному варианту раздела. Стороны претензий друг к другу не имеют, от денежных компенсаций отказываются.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством по делу, так как эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.72).

Поскольку спор между сособственниками по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме отсутствует, между ними сложился определенный порядок пользования, техническая возможность раздела жилого дома по сложившемуся порядку имеется, исковые требования о разделе указанного домовладения в натуре подлежат удовлетворению. Соответственно, в собственность истца подлежит выделению жилой дом <адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 20,6 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 5,7 кв.м лит.а, веранды № площадью 4,0 кв.м лит.а, сарая лит.Г, сарая лит.Г3, террасы лит.Г4, предбанника лит.Г5, бани лит.Г6,

в собственность ответчика- жилой дом <адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 4,0 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 8,0 кв.м в пристрое лит.А1, кухни № площадью 10,9 кв.м в пристрое лит.А1, котельной № площадью 8,2 кв.м в пристрое лит.А2, веранды № площадью 12,9 кв.м лит.а, сарая лит.Г1, бани лит.Г2, предбанника лит.Г7.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и снятия его с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Рыжова В.В. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыжова Валерия Викторовича удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- Рыжову Валерию Викторовичу в собственность жилой дом <адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 20,6 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 5,7 кв.м лит.а, веранды № площадью 4,0 кв.м лит.а, сарая лит.Г, сарая лит.Г3, террасы лит.Г4, предбанника лит.Г5, бани лит.Г6;

- Андроновой Людмиле Викторовне в собственность жилой дом <адрес> в виде: жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 18,0 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 4,0 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 7,2 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 8,0 кв.м в пристрое лит.А1, кухни № площадью 10,9 кв.м в пристрое лит.А1, котельной № площадью 8,2 кв.м в пристрое лит.А2, веранды № площадью 12,9 кв.м лит.а, сарая лит.Г1, бани лит.Г2, предбанника лит.Г7.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья

Дело № 2- 826/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2014 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андроновой ИО к <данные изъяты> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Андронова Л.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) о возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что работает в <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора ей выплачивается должностной оклад и районный коэффициент в размере 20 %. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 1631 от 27 декабря 1997 г. районный коэффициент к заработной плате на территории г. Славгорода определен в размере 1.25. Условие оплаты труда в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 20% ухудшено по сравнению с действующими нормативно- правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 (25%) и выплатить сумму перерасчета; начислять и выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента в размере 1, 25( 25 % ).

Истица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.3). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотре...

...но в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии(л.д.18). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главное управление <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данного лица.

В письменном отзыве представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признал. При этом указал, что <данные изъяты> при выплате заработной платы работникам руководствуется постановлением администрации Алтайского края от 26 октября 2011 г. № 607 «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности», которым установлены минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам, размеры повышающих коэффициентов к окладам, условия осуществления и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 18.03.2011 № 128 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов( автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» перечнями видов выплат компенсационного и стимулирующего характера и критериями их установления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 г. № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривает принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, что является прерогативой высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Понуждение к правотворческой деятельности не допускается действующим законодательством.

Кроме того, истец знала, что ей не осуществляется надлежащим образом начисление и выплата заработной платы, поскольку ежемесячно всем работникам <данные изъяты> вручаются расчетные листы заработной платы, в которых содержится указание на ее составные части и их размер. Однако истец обратилась за защитой своего нарушенного права лишь в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для разрешения судом индивидуальных трудовых споров является пропущенным без уважительных причин и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Андронова Л.В. работает в <данные изъяты>(л.д.6-7).

Заработная плата начисляется истцу с учетом районного коэффициента 1,2, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела, в частности выписки из коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-24), выписки из положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-27), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Выплата заработной платы работникам учреждения производится до 15 числа за предшествующий месяц.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу( ст. 423 ТК РФ).

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 г. принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 г. N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для города Славгорода Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998 г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для города Славгорода.

Согласно вышеуказанному Постановлению расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Данное Постановление подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривает принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, являются ошибочными.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997 г. является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условие оплаты труда истца в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2 предусмотренное трудовым договором истца и коллективным трудовым договором <данные изъяты>, ухудшено по сравнению с действующими нормативно- правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

При таких обстоятельствах ответчик неправомерно начисляет и выплачивает истцу заработную плату с учетом районного коэффициента 1,2.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. № представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признал(л.д.19), заявил о применении срока давности для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

Из выписки № из лицевого счета истицы следует, что заработная плата выплачивалась ей своевременно, в период с 01 по 06 число каждого месяца(л.д.20).

Следовательно, о неправильном начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истица должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ Срок давности для обращения в суд по требованию о перерасчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.2), поэтому срок давности не пропущен. Соответственно, по требованиям о перерасчете заработной платы за более поздние периоды (ДД.ММ.ГГГГ.), а также по требованию о возложению обязанности начислять и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГг. заработную плату с применением районного коэффициента 1, 25, срок давности для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора не пропущен. В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о пропуске срока давности не являются обоснованными и не влекут отказ в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленный иск следует удовлетворить. Обязать <данные изъяты> произвести Андроновой Л.В. перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента к заработной плате 1,25 и выплатить сумму перерасчета, а также начислять и выплачивать Андроновой Л.В. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента 1, 25.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андроновой ИО удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> произвести Андроновой ИО перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета.

Обязать <данные изъяты> начислять и выплачивать заработную плату Андроновой ИО с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1, 25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 7 сентября 2014 года.

Судья Е.Н. Нелина