Андросик Андрей Владимирович

Дело № 2 – 310 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 24 августа 2015 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием заявителя председателя Совета Верховажского районного потребительского общества Шарыгиной В.А., представителя Верховажского районного потребительского общества Красильниковой М.В., представителя Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района Тонковского А.П., заинтересованных лиц: Андросика А.В., представителя отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации Верховажского муниципального района Колотилова В.Н., представителя отдела по земельным отношениям администрации Верховажского сельского поселения Князевой Н.В.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя Совета Верховажского районного потребительского общества Шарыгиной В.А. о признании незаконным решения комиссии по предоставлению и отводам земельных участков от 5 июня 2014 года, оформленного протоколом заседания комиссии от 5 июня 2014 года, в части предоставления в аренду земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 850 кв.м. Андросику А.В.,

установил:

председатель Совета Верховажского районного потребительского общества Шарыгина В.А. (далее –Райпо, предприятие, хлебозавод) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по предоставлению и отводам земельных участков от 5 июня 2014 года, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Андросика А.В. решением комиссии по предоставлению и отводам земельных участков от 5 июня 2014 года, оформленным протоколом от 5 июня 2014 года, ему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся вблизи хлебозавода, для индивидуального жилищного строительства площадью 850 кв.м, при этом комиссией не было учтено, что выделяемый ему земельный участок находится в санитарно-защитной зоне Верховажского Райпо, поскольку предприятие согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относится к IV классу опасности, санитарно-защитная зона для которого установлена 100 м. Согласно пункту 5.1 указанных норм законодательства в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельн...

...ые жилые дома. В случае строительства жилого дома на участке в санитарно-защитной зоне предприятие будет вынуждено произвести расселение жильцов за счёт средств предприятия. На расстоянии 25 м. от участка расположен колодец для водоснабжения и производственных целей предприятия. Кроме того, указанный земельный участок сделает невозможным проезд и доставку сырья на предприятие по расположенной в данном районе дороге. В нарушение норм земельного законодательства предоставленный Андросику А.В. земельный участок не согласован с предприятием, поскольку он является смежным с участком, принадлежащим Райпо. Просит признать незаконным решение комиссии по предоставлению и отводам земельных участков от 5 июня 2014 года, оформленное протоколом заседания комиссии от 5 июня 2014 года, в части предоставления в аренду земельного участка, находящегося вблизи хлебозавода, для индивидуального жилищного строительства площадью 850 кв.м. Андросику А.В.

В судебном заседании заявитель председатель Совета Райпо Шарыгина В.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что хлебозавод относится к 4-5 классу опасности, в связи с чем санитарно-защитная зона предприятия составляет 50-100 м., в которой запрещено строительство жилых зданий. Деятельность предприятия осуществляется в течение 46 лет. Дорога, по которой производится доставка сырья на предприятие, построена Райпо, правоустанавливающие документы на неё отсутствуют.

Представитель Верховажского Райпо по доверенности Красильникова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что предприятие осуществляет производство хлеба и хлебобулочных изделий до 2,5 т/сутки. На территории хлебозавода находится колодец для водоснабжения и производственных целей, однако проект зон санитарной охраны на него не разработан, правоустанавливающая документация на него также отсутствует. На предприятии в 2013 года разработан и утверждён Проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу, согласно которому Райпо относится к V классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 м., также имеется автогараж, размер ориентировочной санитарно-защитная зоны которого составляет 100 м. Полагаем, что выделяемый Андросику А.В. земельный участок является смежным с предприятием, вместе с тем при проведении межевания данного участка представителей Райпо не приглашали, согласия не спрашивали. Райпо провело межевание земельного участка, расположенного под хлебозаводом, при этом границы на местности не определены, работы проводила организация ООО "№". Расстояние от здания хлебозавода до участка Андросика А.С. ориентировочно составляет 15 метров. Проект санитарно-защитных зон не разработан, поскольку внесены изменения в санитарно-эпидемиологическое законодательство, согласно которым указанный проект обязателен для предприятий I-III классов опасности. На генеральном плане сельского поселения санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ) для хлебозавода не установлена, полагаем, что при проектировании была допущена техническая ошибка, поскольку в проекте ПДВ санитарно-защитная зона определена. Райпо планируется расширение производства, в 2016 году будет произведена реконструкция и введён в эксплуатацию кондитерский цех, в связи с чем предприятие будет относиться в V классу опасности с СЗЗ - 100 м. В случае расширения производства предприятие будет обязано произвести расселение жителей из расположенных в СЗЗ домов.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Верховажского муниципального района Тонковский А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно решению комиссии по предоставлению и отводам земельных участков на основании заявления Андросика А.В. от 5 июня 2014 года, постановлению администрации Верховажского муниципального района от 15 октября 2014 ему был выделен земельный участок площадью 856 кв.м. в мкр. Кошево Верховажского сельского поселения из земель населённых пунктов. 25 ноября 2014 года с Андросиком А.В. был заключён договор аренды на данный участок. Участок не является смежным с предприятием, в связи с чем согласование не проводилось. При выделении участка руководствовались генеральным планом, утверждённым в 2013 году, согласно которому выделяемый участок расположен в зоне жилой застройки, в связи с чем нормы законодательства были соблюдены. Вместе с тем, Райпо не имеет кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок, границы на местности в натуре не обозначены, указанная Райпо дорога не является автомобильной.

Заинтересованное лицо Андросик А.В. в судебном заседании пояснил, что ранее данный земельный участок был предоставлен Ч., который не оформил его в установленном порядке, в результате участок был предоставлен ему в аренду, в связи с чем им проведено межевание, получен кадастровый паспорт.

Определениями от 6 августа, 14 августа 2015 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник отдела по земельным отношениям администрации Верховажского сельского поселения, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховажского муниципального района, начальник отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации Верховажского муниципального района, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Верховажском и других районах, ООО "№", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель отдела природопользования и охраны окружающей среды администрации Верховажского муниципального района Колотилов В.Н. в судебном заседании пояснил, что он является членом комиссии по предоставлению и отводам земельных участков. Первоначально Андросику А.В. выделялся земельный участок, являющийся смежным с данным предприятием и расположен в СЗЗ, в связи с чем было принято решение об отказе в его предоставлении. В дальнейшем ему был выделен данный земельный участок, который смежным с участком Райпо не является. Вместе с тем, поскольку границы участка хлебозавода не вынесены на местности, определить расстояние СЗЗ при предоставлении участка не представилось возможным.

Представитель отдела по земельным отношениям администрации Верховажского сельского поселения Князева Н.В. в судебном заседании пояснила, что участок Андросику А.В. выделен в соответствии с генеральным планом в зоне жилой застройки и смежным не является, имеет разрыв 1,5 - 2 метра. Подъезд к зданию хлебозавода, согласно техническому паспорту, в состав дороги не включён, следовательно, автомобильной дорогой не является.

Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Верховажском и других районах (далее - ТОУ Роспотребнадзора), ООО "№", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Верховажском и других районах направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховажского муниципального района Комиссарова Е.В. в судебном заседании 21 августа 2015 года пояснила, что в районе Кошево Верховажского района Андросику А.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденным и прошедшим публичные слушания генеральным планом поселения в зоне жилой застройки, при этом на генеральном плане не установлены размеры санитарно-защитной зоны для предприятия - хлебозавод. Работы проводило ЗАО "№" в 2013 году. Представители Райпо не обращались с заявлением о внесении изменений в генеральный план, не обжаловали его, а также не принимали участия в публичных слушаниях.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что решением комиссии по предоставлению и отводам земельных участков от 5 июня 2014 года, оформленным протоколом заседания комиссии от 5 июня 2014 года, на основании заявления Андросика А.В. и постановлению администрации Верховажского муниципального района от 15 октября 2014 ему был выделен земельный участок площадью 856 кв.м. в мкр. Кошево Верховажского сельского поселения из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. По смыслу названной нормы предоставляемый земельный участок должен быть свободен от застройки и прав на него третьих лиц.

В районной газете "Вестник" от 11 июня 2014 года опубликована информация о приёме заявок на предоставление указанного земельного участка на праве аренды. Решением Комитета по управлению имуществом Верховажского муниципального района от 14 июля 2014 года № № Андросик А.В. признан единственным заявителем на предоставление в аренду земельного участка, в связи с чем ООО "№" было проведено межевание указанного земельного участка, 17 ноября 2014 года Андросиком А.В. получен кадастровый паспорт на земельный участок с установлением местоположения и присвоением кадастрового номера №.

25 ноября 2014 года между Комитетом по управлению имуществом Верховажского муниципального района и Андросиком А.В. заключён договор аренды на данный участок, постановлением администрации Верховажского муниципального района Вологодской области от 15 декабря 2014 года № № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Андросика А.В. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 августа 2015 года земельный участок площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограничения (обременения) в виде аренды сроком с 15 октября 2014 года по 14 октября 2017 года, которое установлено за Андросиком А.В., иных ограничений правами третьих лиц участок не имеет.

На основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 августа 2015 года здание хлебозавода. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Верховажскому Райпо, на земельный участок с кадастровым номером № сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства, уточнённая площадь - 856 кв.м, указанный участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок находится в государственной собственности, предоставлен в аренду Андросику А.В., право аренды зарегистрировано в установленном порядке 3 февраля 2015 года. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства, уточнённая площадь № кв.м, участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственных объектов, находится в постоянном бессрочном пользовании Верховажского Райпо, разделён на три участка: с кадастровым номером № площадью № кв.м, с кадастровым номером № площадью № кв.м, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, статус земельных участков на 18 августа 2015 года временный, права на указанные участки не зарегистрированы.

Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, акту комиссионного обследования от 18 августа 2015 года (комиссия создана на основании распоряжения администрации Верховажского муниципального района от 17 августа 2015 года № №) земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными не являются. Заключением кадастрового инженера Ш.О. установлено, что расстояние между указанными границами участков составляет 2,6-5,8 м, расчёт выполнен в графическом редакторе № камерально без выхода на местность, следовательно, между данными участками имеется разрыв, в связи с чем доводы заявителя о смежности указанных земельных участков являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Совета Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области от 20 марта 2013 года № № утвержден генеральный план сельского поселения Верховажское. Распоряжением Совета Верховажского сельского поселения Верховажского муниципального района Вологодской области от 20 марта 2013 года № № утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Веховажское.

В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (п. 2).

В силу с частью 3 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и санитарно-защитные зоны (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), предусматривает, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно части 3 статьи. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (пункт 7.1.8, класс 5, подпункт 6) для предприятия по производству хлеба и хлебобулочных изделий определён размер ориентировочной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) - 50 м. от границы промышленной площадки.

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные дома.

Из материалов дела следует, что Верховажское Райпо (хлебозавод) относится к V классу опасности, что подтверждается Проектом нормативов предельно-допустимых выбросов для предприятия Верховажское Райпо от 2013 года, на который получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, ориентировочно нанесены СЗЗ. При этом проект СЗЗ на предприятии не разработан.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, привлечённый в качестве заинтересованного лица, на запрос суда сообщил, что установить, находится ли спорный земельный участок на территории СЗЗ хлебозавода Верховажского Райпо, не представляется возможным в связи с отсутствием на графическом материале (выкопировке) размеров СЗЗ, расстояния между участками.

Актом обследования земельных участков от 18 августа 2015 года, расположенных в мкр. Кошево, с кадастровыми номерами № и № расстояние от угла здания хлебозавода до предполагаемой границы земельного участка Андросика А.В. составляет 15 метров.

Согласно генеральному плану указанный земельный участок, предоставленный в аренду Андросику А.В., расположен в территориальной зоне жилой застройки, границы санитарно-защитной зоны хлебозавода на генеральном плане отсутствуют, границы земельного участка хлебозавода на местности не обозначены.

Из объяснений начальника Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района Тонковского А.П., начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Верховажского муниципального района Комиссаровой Е.В. следует, что генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки сельского поселения Верховажское прошли публичные слушания, оспорены не были, заявлений по вопросу внесения изменений в генеральный план с целью нанесения СЗЗ для предприятия Райпо не поступало. Кроме того, проект СЗЗ с указанием границ СЗЗ предприятием в отдел архитектуры не представлен.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что генеральный план поселения и Правила землепользования и застройки сельского поселения Верховажское прошли публичные слушания, Верховажским Райпо не обжаловались, изменения в них не вносились, в судебном порядке недействительными не признаны, при этом Проект ПДВ разработан и утвержден при наличии утвержденного генерального плана поселения в тот же период, то есть в 2013 году, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по предоставлению и отводу земельного участка Андросику А.В. является обоснованным и принятым в соответствии с генеральным планом поселения в территориальной зоне жилой застройки. Кроме того, нарушения прав заявителя Верховажского Райпо предоставлением испрашиваемого земельного участка гражданину в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ не представлено, при этом доводы заявителя о реконструкции и расширении производства, строительстве кондитерского цеха, увеличении СЗЗ, являются несостоятельными, поскольку подтверждающих документов указанным фактам не представлено, следовательно, они не могут являться доказательственной базой нарушения прав заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Райпо требований.

Ссылки заявителя на наличие колодца для водоснабжения и производственных целей предприятия, на который распространяют действие Зоны санитарной охраны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правоустанавливающих документов и Проекта зон санитарной охраны на указанный источник водоснабжения у предприятия не имеется.

Доводы заявителя о том, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка Андросику А.В. проезд по дороге, построенной предприятием и используемой в течение нескольких лет, сделает невозможным осуществление доставки сырья на производство и вывоз готовой продукции с него, являются несостоятельными, поскольку из информации Верховажского сельского поселения следует, что в собственность поселения передана автомобильная дорога проезд от дома №2 до дома № 37 по мкр. Кошево протяжённостью 1172 м. На указанную дорогу составлен технический паспорт, согласно которому подъезды к зданию хлебозавода не включены в состав вышеуказанной дороги, следовательно, не являются автомобильными дорогами.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении е заявлением его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, при этом могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании ответа Комитета по управлению имуществом от 12 февраля 2015 года на заявление Райпо от 13 января 2015 года было сообщено предприятию о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду Андросику А.В. с указанием местоположения участка и площади, а также документов, на основании которых он предоставлен, при этом заявитель обратился в суд 11 июня 2015 года, следовательно, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, при этом уважительных причин пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах заявление председателя Совета Верховажского районного потребительского общества Шарыгиной В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления председателя Совета Верховажского районного потребительского общества Шарыгиной В.А..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2015 года.

Судья Е.Б. Попова