Андров Александр Владимирович

Дело № 2-202/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000437-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием:

представителя истцов Батуевой Марины Николаевны, действующей на основании доверенности <адрес>8 в интересах ФИО1 и ФИО2, доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края,

представителя ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, по доверенности от 20.05.2020 года Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кочевского муниципального округа <адрес>, ФИО7, ФИО10, ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ФИО7 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план,. В связи с тем, что в межевом плане не была согласована граница земельного участка по границе н2-1 истцам было отказано в принятии заявления об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении данного земельного участка. Земельный участок истцов на отрезке точек н2-1 граничит с земельным участком с кадаст...

...ровым номером №, который принадлежит ФИО3, который умер в 2015 году. В его квартире зарегистрирован внук ФИО7 учитывая, что земельный участок до настоящего времени зарегистрирован за умершим ФИО3, возможность согласовать границу данного земельного участка отсутствует.

По этим обстоятельствам просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10 и ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, которые изложены в следующей редакции: установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлениях, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть гражданское дело без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивают. Доверяют представление своих интересов своей матери – ФИО6, действующей по доверенности.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила уточненное исковое заявление с указанием уточненных координат характерных точек границ земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

Представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, действующая по доверенности Павлова А.С. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №.

В отзыве отмечено, что согласно выписки из ЕГРН от 12.08.20250 года собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле. Истцами предоставлен межевой план, в котором нет согласования границы земельного участка по границе н2-1. Данная граница земельного участка истцов граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 на основании похозяйственной книги ФИО3 умер в 2015 году, так же указано, что поданному адресу проживает и зарегистрирован ФИО7 В силу ст. 1153 ФИО7 принял наследство, так как фактически проживал после смерти ФИО3 в указанном доме и пользовался земельным участком. Место положение границ земельного участка истца подлежит согласованию с указанным наследником.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело № без его участия. С исковыми требования согласен. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен почтовым отправлением с номером №, конверт возвращен по истечении срока хранения. На электронную почту ответчика, которую он указал при телефонном разговоре <данные изъяты> направлено извещение и исковое заявление с приложениями, с данной электронной почты поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно иска не указал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещение получил лично, о чем в расписке ДД.ММ.ГГГГ собственноручно поставил свою подпись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел Орджоникидзевского района г. Перми Управления Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направили. Извещены. В суд направлен отзыв, в котором ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела (все судебные заседания) без их участия.

Из отзыва представителя Управления по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №.6 следует, что в ЕГРН имеется запись о земельном участке по адресу: <адрес>, кад.№, площадь участка 600 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.10.20009 года как ранее учтенный, характеристики, в том числе координаты, были внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации. В отношении участка имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Записи являются актуальными. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №219-ФЗ «О государственный регистрации недвижимости». При наличии в ЕГРН сведений о местоположении границ смежного участка, внесенных без проведения кадастровых работ (по материалам инвентаризации ранее учтенных земельных участков, проводимой органом местного самоуправления), уточнение их местоположения возможно только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 14.07.2020 года в Управление Росреестра по Пермскому краю истцами представлено заявление № КУВД-001/2020-8580657 об изменении в ЕГРН характеристик вышеуказанного земельного участка в связи с проведением межевания, в качестве документа основания представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8. При проведении правовой экспертизы выявлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: выявлено противоречие реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» и раздела «Акт согласования местоположения границ земельного участка» в части показа обозначения кадастрового номера и границы смежного земельного участка. Кроме тог, необходимо устранить противоречие в части отображения нумерации точек в разделе «Схема расположения на земельном участке» и «Чертеж земельных участков и их частей»; выявлено основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с п.25 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, в связи с тем, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В представленном акте согласования отсутствует личная подпись всех заинтересованных лиц или их представителей. В связи с вышеизложенным осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 22.01.2021 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Мнения по рассматриваемому вопросу не представила.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 81:03:0280003:109, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, являются ФИО1 и ФИО2

Для составления межевого плана на участок, принадлежащий им на праве собственности, обратились к кадастровому инженеру ФИО8

Кадастровым инженером ФИО8 в газете «Кочевская жизнь» № (203) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о кадастровых работах по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заявитель ФИО2 Указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится по адресу: <адрес> этаж ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются в течении 15 дней с момента опубликования.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.11.2019 года №КУВД-001/2019-14268876/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 20.02.2020 года (в отзыве Росреестра до 22.01.2021 года) в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной) регистрации права, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно представленного межевого плана изменяется местоположение границ смежного земельного участка. В соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В акте согласования по границе н2-1 личная подпись отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.08.2020 года № КУВИ-002/2020-12303313 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

По информации отдела ЗАГС Администрации Кочевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная Отделом ЗАГС администрации Кочевского муниципального района <адрес>).

Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне супруга ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (акт записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями умершего ФИО3, следовательно, являются наследниками первой очереди.

В указанном жилом помещении, согласно адресным справкам и похозяйственным книгам проживает внук умершего ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является ответчиком по делу.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № граничит со следующими земельными участками: с земельным участком с кадастровым № (правообладатель Администрация Кочевского муниципального района в лице главы ФИО17), с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5), с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3).

Из раздела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ «Акт согласования местоположения границ земельного участка» следует, что местоположение границы земельного участка № согласовано с собственниками земельных участков с кадастровым номером 81:03:0280003:543 (правообладатель Администрация Кочевского муниципального района в лице главы ФИО17), и с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО5).

В силу статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 Земельного Кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Порядок обоснования кадастровым инженером местоположения уточненных границ земельного участка определен п.70 вышеуказанных требований ч.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Истец просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований истца по предложенному им варианту.

Межевание земельного участка истца выполнено кадастровым инженером по правоустанавливающим документам, а также по фактическому землепользованию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ФИО7, ФИО10, ФИО9 об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 25 сентября 2020 года).

Судья И.В. Шерстюков

Дело № 1-36/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А. П.,

защитника – адвоката Хохлова И. Г.,

подсудимого Андрова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Андрова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Андров А. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а так же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Он, Андров А. В., проживающий по адресу: <адрес>, осознавая, что оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения законом запрещены, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением на территории <адрес>. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере, в период конца августа и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно в целях последующего потребления на приусадебных участках населенных пунктов <адрес> собрал растения мака и оставил на хранение в полимерном мешке в лесном массиве на окраине мусорной свалки возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андров А. В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства маковая солома, в значительном размере, с целью дальнейшего его потребления на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, забрал незаконно приобретенную маковую солому в лесном массиве на окраине мусорной свалки возле <адрес> и привез к своему дому № по <адрес> муниципального района <адрес>. ДД.М...

...М.ГГГГ, около 18 часов 15 минут в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак» при досмотре автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего иному лицу, около <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома в значительном размере, массой <данные изъяты> г., принадлежащее Андрову А. В. С учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, наркотическое средство – маковая солома в размере <данные изъяты> г. признается значительным размером. Согласно Перечню наркотических средства или психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот наркотического средства- маковая солома, на территории Российской Федерации запрещен.

Он же, Андров А. В., осознавая, что оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения законом запрещены, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением на территории <адрес>. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома в крупном размере, в период ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно в целях последующего потребления, на приусадебных участках населенных пунктов <адрес>, собрал растения мака и хранил их в своем подсобном помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 56 минут в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак» в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», а именно обследования дома и надворных построек, где проживает Андров А. В., расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г., и наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере, массой <данные изъяты> г., принадлежащих Андрову А. В. С учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, наркотическое средство – маковая солома в размере <данные изъяты> г. признается крупным размером, наркотическое средство – экстракт маковой соломы в размере <данные изъяты> г. признается крупным размером. Согласно Перечню наркотических средства или психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот наркотического средства- маковая солома и наркотического средства – экстракт маковой соломы, на территории Российской Федерации запрещены.

В судебном заседании подсудимый Андров А. В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Андров А. В. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. Андров А. В. пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кучевасов А. П., защитник Хохлов И. Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Андров А. В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Из предъявленного обвинения усматривается, что действия Андрова А. В. выразились в незаконном приобретении и хранении наркотическое средство – маковая солома в размере <данные изъяты> г. при себе и наркотического средства – маковая солома в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г., и наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере, массой <данные изъяты> г., по месту жительства. Таким образом, по мнению суда, изначально умыслом Андрова А. В. охватывалось незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в двух местах хранения. Это же подтверждает тот факт, что наркотическое средство Андров А. В. вез со свалки, где хранил его часть, к своему дому, где хранил другую часть наркотического средства. Преступные действия совершены в одно время. Так он приобрел наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ 2014 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, собрав их на приусадебных участках населенных пунктов <адрес>. В связи с чем, по мнению суда, действия Андрова А. В. подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наркотическое средство- маковая солома общей массой <данные изъяты> г. и экстракт маковой соломы массой <данные изъяты> г признается крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Андрова А. В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а квалификация по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишней. Доказано, что Андров А. В., в августе 2014 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере - маковую солому общей массой <данные изъяты> г и экстракт маковой соломы массой <данные изъяты> г.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым Андровым А. В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрова А. М., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает как смягчающее обстоятельство то, что Андров А. В. принимает меры к медицинской реабилитации и с ДД.ММ.ГГГГ прошел курс амбулаторного лечения у врача- нарколога в бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Кочевская центральная районная больница» (л. д. 131).

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства депутатом сельского поселения, подсудимый Андров А. В. характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что он проживает с супругой, в семье отношения нормальные, постоянной работы не имеет, работает на временных работах, увлекается рыбалкой, всегда приветлив (л. д. 130).

Согласно заключению экспертов от 10 ноября 2014 года № 853, проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой в отношении Андрова А. В., он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется активная фаза второй стадии зависимости от приема опия. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в соответствии ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 161-162).

На учете психиатра в бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Кочевская центральная районная больница» Андров А. В. не состоит. Врачом наркологом поставлен на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 129, 131).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Андрова А. В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также, учитывая то, что подсудимый судимости не имеет, исходя из принципов индивидуализации наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы, без его реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Андрову А. В. суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, наркотическое средство – макова солома, а также наркотическое средство – экстракт маковой соломы, а так же вещества растительного происхождения, не являющееся наркотическими средствами, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования дома и надворных построек, где проживает Андров А. В., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по КПО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> край, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Андрову А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на него исполнение в течение всего испытательного срока определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определение дня и времени которого устанавливается указанным органом;

- пройти курса лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с ч. <данные изъяты> 4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исполнению реально.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Андрову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, общей массой <данные изъяты> г., изъятое в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, наркотическое средство – маковая солома, общей массой <данные изъяты> г., а также наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой <данные изъяты> г., а так же вещества растительного происхождения, не являющееся наркотическими средствами, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно при обследовании дома и надворных построек, где проживает Андров А. В., расположенного по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по КПО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> края, на основании ст. 81 УПК РФ, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката Голева В. Г. на сумму <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников

Дело № 4/17-45/2017 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года с. Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Лучников С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием прокурора Ватагиной Е. Д.,

представителя Гайнского межрайонного филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее- УИИ) Чугайновой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УИИ Бормотовой О. Г. в отношении Андрова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, коми-пермяка, имеющего начальное профессиональное образование, неженатого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, осужденного приговором Кочевского районного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года с учетом постановлений Кочевского районного суда от 13 июля 2015 г. и 30 декабря 2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 1 месяц с возложением обязанностей,

о продлении испытательного срока и дополнении установленных осужденному обязанностей,

у с т а н о в и л:

Андров А. В. приговором Кочевского районного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года с учетом постановлений Кочевского районного суда от 13 июля 2015 г. и 30 декабря 2015 г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 1 месяц и возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за по...

...ведением условно осужденного, определение дня и времени которого устанавливается указанным органом; пройти курс лечения от наркомании; пройти курс психокоррекционных занятий и ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ».

Начальник УИИ Бормотова О. Г. 20 октября 2017 г. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на месяц и возложении дополнительной обязанности- в течении месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти стационарный курс лечения от наркомании.

В представлении указала, что Андров А. В. на учет в УИИ поставлен 23 января 2015 г. Порядок и условия отбывания условной меры наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, за совершение административных правонарушений, неисполнение обязанностей, возложенных судом, и невыполнение требований инспекции разъяснены ему ДД.ММ.ГГГГ В январе 2016 г. он не явился на прием к наркологу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлениями мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток, а ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ к административному штрафу 4000 рублей.

В судебном заседании представитель УИИ Чугайнова И. Н. представление поддержала и просила его удовлетворить по доводам в нем изложенным. 10 ноября 2017 г. осужденный прошел тестирование у нарколога ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ», и ему назначено амбулаторное лечение.

Осужденный Андров А. В. с представлением согласился. Указал, что действительно допускал указанные нарушения.

Рассмотрев представление, изучив дело, выслушав представителя УИИ Чугайнову И. Н., осужденного, мнение прокурора Ватагиной Е. Д., полагавшей, что представление подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продляется, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, осужденный Андров А. В. с условиями отбывания условной меры наказания ознакомлен, об ответственности за совершение административных правонарушений, неисполнение обязанностей, возложенных судом, и невыполнение требований инспекции предупрежден 28 января 2015 г.

Осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не явился на прием к наркологу в январе 2016 г. (л. д. 15). Не явку объяснил необходимостью ехать в г.Кудымкар для сдачи анализов (л.д.17).

При таких обстоятельствах судья считает, что он не явился к наркологу по уважительной причине.

Осужденный совершил административные правонарушения, предусмотренные гл. 6 КоАП РФ, но не нарушал общественного порядка, за которое был б привлечен к административной ответственности.

По месту жительства Андров А. В. характеризуется удовлетворительно (л. д. 19).

При таких обстоятельствах считаю, что представление УИИ подлежит удовлетворению частично. В продлении испытательного срока необходимо отказать, так как Андров А. В. не уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не совершал нарушение общественного порядка, за которое он был бы привлечен к административной ответственности. Но при этом необходимо возложить дополнительную обязанность, которая будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю» Бормотовой О. Г. в отношении Андрова Александра Владимировича о продлении испытательного срока и дополнении возложенных на осужденного обязанностей– удовлетворить частично.

Возложить на осужденного приговором Кочевского районного суда Пермского края от 24 декабря 2014 года Андрова Александра Владимировича исполнение дополнительной обязанности- в течении месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти стационарный курс лечения от наркомании.

В удовлетворении остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись