Андрусова Маргарита Сергеевна

Дело № 2-619/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002227-89

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 мая 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Андрусовой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андрусовой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2022 в размере 628424,78 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 21.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Андрусовой М.С., заемщик получил денежные средства в сумме 512710 рублей, на срок по 21.06.2027, под уплату 18,9 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик Андрусова М.С. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Истец просит в судебном порядке взыскания с Андрусовой М.С. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2022 по состоянию на 25.11.2023 в размере 628424,78 рубля, из которых: основной долг - 507402,78 рубля, пла...

...новые проценты - 116663,54 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2496,12 рублей, пени по просроченному долгу – 1862,34 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9484 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) МатковаН.В., действующий по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андрусова М.С. в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Согласно информации, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России Мариинский, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Андрусова М.С. не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Андрусову М.С. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андрусовой М.С., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комар (Андрусовой) М.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-онлайн», а также открыт банковский счет.

21.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и Андрусовой М.С. заключен кредитный договор № на сумму 512710 рублей на срок 60 месяцев, по 21.06.2027, с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным кредитным договором, подписанным ответчиком способом, определенным в пункте 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и пунктом 5.5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 512710 рублей на расчетный счет заемщика (л.д. 35).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа (21 числа каждого календарного месяца) путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа (в размере 13271,78 рубль, размер последнего платежа – 13789,04 рублей).

Пунктом 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных процентов, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и намерении расторгнуть договор, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик Андрусова М.С. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности по состоянию на 25.11.2023:

просроченный основной долг – 507402,78 рубля,

плановые проценты – 116663,54 рубля,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2496,12 рублей,

пени по просроченному долгу – 1862,34 рубля,

всего 628424 рубля 78 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №531967 от 14.12.2023 в размере 9484 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Андрусовой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андрусовой Маргариты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2022 по состоянию на 25.11.2023 в размере 628424 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 507402 (пятьсот семь тысяч четыреста два) рубля 78 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 116663 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек, пени по просроченному долгу в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9484 (девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, а всего 637908 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 78 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

№ 2-1337/24

42RS0012-01-2023-002227-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Сухановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Андрусовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 628 424,78 руб., так же госпошлину в размере 9 484 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен 21.06.2022 кредитный договор. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением от 15.01.2024 гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска со ссылкой на наличие договорной подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хр...

...анения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленной копий договора (л.д.27 -п.18), стороны пришли к соглашению, что споры по искам и заявлениям банка разрешаются в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска.

Однако, согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из иска, приложенных к нему документов, ответчик был зарегистрирован и проживал в Кемеровской области. Договор заключен Онлайн.

Никаких сведений и документов о том, что место жительства ответчика, место получения заемщиком оферты, находятся на территории Новосибирской области, истцом не сообщено и к иску не представлено. Документы подписаны электронной подписью (удаленно). Местом заключения договора (получение оферты) указан г.Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, поскольку место жительства заемщика, как и место получения оферты заемщиком, не находилось на территории Новосибирской области, Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не является судом в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства заемщика или по месту получения заемщиком оферты, условие о договорной подсудности спора между сторонами в установленном законом порядке с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" фактически не согласовано, в связи с чем, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ. Место регистрации жительства, а также место фактического жительства ответчика не находятся на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

Согласно информации УВМ (л.д.51) ответчик на территории Новосибирской области не зарегистрирован (место регистрации ***26).

Таким образом, гражданское дело Железнодорожному районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Андрусовой М. С. (паспорт 0322 **, выдан **** ОВМ ОМВД Росиси по ***,230-026) о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Тихорецкий городской суд *** (352120, ***).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья