Андрюхин Иван Андреевич

УИД <номер изъят> Г/д № 2-87/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Андрюхину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 Сарбалаев А.Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и Андрюхиным И.А. заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 220257 рублей на срок 36 месяцев под 23 %.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением от <дата изъята>.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района по состоянию на <дата изъята> взыскана задолженность з период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 214463 рубля 70 копеек.

Начиная с <дата изъята> должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и только <дата изъята> взысканная задолженность по судебному...

... приказу <номер изъят> в сумме 214436 рубля 70 копеек была погашена в полном объеме.

В результате чего по состоянию на <дата изъята> по кредитному договору <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> начислена задолженность в виде просроченных процентов в размере 68053 рубля 11 копеек.

Просит суд взыскать с Андрюхина И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 68053 рубля 11 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1120 рублей 80 копеек, всего 69713 рубля 91 копейка; на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1120 рублей 80 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 Сарбалаев А.Х. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Андрюхин И.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» и Андрюхиным А.И. заключен кредитный договор <номер изъят> в размере 220257 рублей на срок 36 мес. под 23 % годовых до <дата изъята>.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8526 рублей 09 копеек.

В силу п. 3.2 общих условий при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую дату (включительно).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заёмщик обязан производить погашения кредита ежемесячными платежами.

Согласно п. 3.2 уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитном начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Начиная с 31.05.2017 должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, последний платеж был внесен 30.05.2017 в размере 145966 рублей 72 копейки.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района по состоянию на <дата изъята> взыскана задолженность з период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 214463 рубля 70 копеек.

<дата изъята> взысканная задолженность по судебному приказу <номер изъят> в сумме 214436 рубля 70 копеек была погашена в полном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 68053 рубля 11 копеек.

Из ответ на запрос ПАО «Сбербанк» вх. № 13394 от 28.11.2023 следует, что последнее гашение по кредитному договору <номер изъят> поступило <дата изъята> в размере 15443 рубля 26 копеек, которое погасило госпошлину в размере 2672 рубля 31 копейка, просроченный основной долг-8937 рублей 07 копеек, неустойку по процентам - 1540 рублей 31 копейка, неустойку по основному долгу - 2293 рубля 57 копеек.

14.02.2022 заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на 13.02.2022 в размере 68053 рубля 11 копеек кредита в срок до 16.03.2022.

Согласно почтовому идентификатору <номер изъят>, письмо было возвращено в адрес банка за истечением срок хранения.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 исполнило свои обязательства по кредитному договору <номер изъят>, предоставив ответчику денежные средства в размере 220 257 рублей. Факт получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом истцу в полном объеме не вернул в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору. Факт наличия непогашенной задолженности и процентов по договору ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1120 рублей 80 копеек, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Андрюхина А.И. вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области в размере 1120 рублей 80 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1120 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Андрюхину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андрюхину И.А. (ИНН <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 68053 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 80 копеек, всего 69173 рубля 91 копейка.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 января 2024 года.

Судья Е.В. Александрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Гуськовой О.Н.

при секретаре Папикян Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Андрюхина И.А. <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андрюхин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в частности, управляя автомобилем № госномер № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Андрюхин А.В судебном заседании свою вину признал, просил строго его не наказывать.

Судья, выслушав Андрюхина А.В..., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях водителя Андрюхина А.В имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. по следующим основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пу...

...нкта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина Андрюхина А.В.в нарушении п. 2.5 ПДД РФ подтверждается пояснениями самого Андрюхина А.В... материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, и с учетом личности правонарушителя, судья считает возможным применить к Андрюхину А.В.наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андрюхина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Андрюхина И.А. в <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.Н. Гуськова