Политаева Любовь Евгеньевна

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 13 мая 2020 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно: находилась в общественном месте у <адрес>, без документов, удостоверяющих личность, в нарушение обязанности, установленной пп. «д» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления <адрес> от 13.03.2020г. № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>».

Указанные действия ФИО1 сотрудником 123 ОП ОМВД России по <адре...

...с> квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением <адрес> от 13.03.2020г. № в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения <адрес> и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации <адрес>, на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2020г., в котором ФИО1 пояснила, что не знала о необходимости иметь при себе документы;

- рапортом полицейского ОППСП 123 ОП ОМВД России по <адрес>;

- протоколом № от 23.04.2020г. о доставлении;

- копией справки по форме 1П в отношении ФИО1

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.

по делу № 1-375/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 6 декабря 2019 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретарях Ефимовой О.С. и Приходько А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С.,

потерпевшей Федоровой И.В.,

подсудимой Политаевой Л.Е.,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Томилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Политаевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

А именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате следственно-оперативной группы 123 ОП ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ранее оказанным на нее воздействием, в период осуществления служебных полномочий, со стороны потерпевшей, умышленно, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, с целью причинения физической боли, нанесла полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции 123 отделения полиции ФИО2 И.В. удар кулаком в живот, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанесла ей один удар рукой в лицо, затем схватила ее за рук...

...и и стала их выворачивать, причинив ФИО2 И.В., следующие телесные повреждения: ссадины нижней губы, левой верхней конечности; кровоподтеки левой верхней конечности (3), которые не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваться как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, но повлекшие причинение физической боли.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была необоснованна удалена потерпевшей из жилища ее сожителя и ДД.ММ.ГГГГ в помещении 123 отделения полиции, куда она пришла по личным делам, между ней и ФИО2 И.В. произошел конфликт в ходе которого она отталкивала потерпевшую руками, при этом ударов в лицо ей не наносила.

Несмотря на показания подсудимого, вина и причастность ФИО4 к преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей – полицейского отделения ППСП 123 отдела полиции ФИО5 по <адрес> ФИО2 И.В. указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в помещении 123 отделения полиции, расположенном в городе <адрес>, во время несения службы, при общении, с пришедшей в отделении полиции подсудимой, находившейся в состоянии опьянения, ФИО4 стала оскорблять ее, а затем нанесла ей удар кулаком в живот, один удар ладонью в лицо и стала выкручивать ей руки, причинив физическую боль.

Аналогичными показаниями свидетеля – помощника оперативного дежурного 123 отделения полиции ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в 123 отделения полиции прибыла подсудимая, потребовавшая общения с сотрудником полиции. Для выяснения причин обращения в полицию к ФИО4 была направлена ФИО2 И.В., которая прошла в комнату оперативно-следственной группы, где он наблюдал, как подсудимая хватала потерпевшую ФИО2 И.В. за руки и форменную одежду, а также оскорбляла ее, в связи с чем, он пресек действия нападавшей.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшей, как и потерпевшая, что ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут вместе с ней в 123 отделении полиции <адрес>, при общении с ФИО2 И.В., находившейся в форменном обмундировании сотрудника полиции, неожиданно, нанесла ФИО2 И.В. удар кулаком в живот, один удар в лицо и стала выкручивать руки потерпевшей, пытавшейся успокоить нападавшую. (том 1 л.д.51-54 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения 123 отделения полиции ФИО2 по <адрес>, где присутствовавшая при осмотре ФИО2 И.В., указала на комнату следственно-оперативной группы, расположенную напротив входной двери в отделение полиции, где по ее словам подсудимая напала на нее и нанесла удары в живот и лицо кулаком. (том 1 л.д. 9-12, 13-15)

Копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой скорой помощи, при оказании потерпевшей медицинской помощи в 15 часов 20 минут того же дня, у ФИО2 И.В. были выявлены множественные ушибы верхних конечностей и ссадины нижней губы. (том 1 л.д. 34)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 И.В. установлены ссадины нижней губы, левой верхней конечности; кровоподтеки левой верхней конечности (3), которые были причинены потерпевшей незадолго до обращения за медицинской помощью, образовались в короткий промежуток времени от одного воздействия тупого твердого предмета по лицу и четырех воздействий в область левой верхней конечности, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваться как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, но повлекшие причинение физической боли. (том 1 л.д. 61-64 )

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначена на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции 123 отделения полиции ФИО2 (том 1 л.д. 104)

Графиком работы, выходных дней и очередных отпусков сотрудников отделения ППСП 123 отделения полиции ФИО2 о несении службы ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 21 часа. (том 1 л.д. 112)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественном месте о несении службы ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 21 часа. (том 1 л.д. 113-116)

Чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в 123 отделении полиции она нанесла телесные повреждения сотруднику полиции, в чем раскаялась. (том 1 л.д. 25)

Показаниями подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 123 отделении полиции, увидев ранее знакомую ФИО2 И.В., которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с возникшей обидой, вызванной выдворение ее из жилища сожителя незадолго до происшествия, она напала на полицейского - ФИО2 И.В. и нанесла ей удар кулаком в живот и ладонью по лицу, после чего хватала за руки потерпевшую. (том 1 л.д. 72-75)

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность ФИО10, к инкриминируемому преступлению, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей – ФИО2 И.В., свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, утверждавших, что подсудимая в отсутствие каких-либо противоправных и провокационных действий со стороны потерпевшей, нанесла удары по животу и лицу полицейскому ФИО2 И.В., а также хватала ту за руки; сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта и копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым у потерпевшей установлено наличие телесных повреждений в местах, дислокация и механизм образования которых в точности совпадает с показаниями ФИО2 И.В. и свидетелей обвинения об обстоятельствах и точках приложения силы подсудимой при нанесении ею ударов сотруднику полиции, в совокупности, в том числе с показаниями самой подсудимой, полученными в период досудебного производства по делу, не отрицавшей инкриминируемого ей преступления, суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными, не имеющих существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять указанным лицам, суд не находит.

Каждый из вышеперечисленных лиц, по мнению суда, в ходе судебного следствия указал лишь те обстоятельства, чему был непосредственным очевидцем.Само по себе указание свидетеля Свидетель №1 о том, что он видел лишь как нападавшая хватала потерпевшую за руки не опровергает обвинение, а указывает о том, что свидетель наблюдал только часть событий, инкриминируемых ФИО4

Как из показаний свидетеля ФИО9, так и показаний потерпевшей следует, что ФИО4, напала на ФИО2 И.В. без какого-либо видимого основания.

Из тех же показаний свидетеля ФИО9 следует, что после нападения на ФИО2 И.В. подсудимая призналась ей, что нападение на полицейского было вызвано тем, что ФИО2 И.В. удалила ее с места жительства сожителя ФИО4

ФИО2 И.В. факт удаления в марте 2019 года ФИО11 из жилища некого гр-на Иванова не отрицала. Сообщив, что основанием для удаления подсудимой было обращение самого Иванова, что не противоречит п. 7 части 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимой и защитника, что поводом для нападения на потерпевшую послужило противоправное поведение самой потерпевшей. К таковым же суд не может отнести и доводы подсудимой о том, что потерпевшая, до исследуемых судом событий, необоснованно применяла в отношении подсудимой меры по удалению ее с места жительства сожителя, поскольку являются явно надуманными, а нападение на потерпевшею само по себе было вызвано реализацией потерпевшей прав предусмотренных законом «О полиции», при этом суд полагает, что обоснованность или необоснованность применения потерпевшей указанных мер к ФИО4 не имеют решающего значения для квалификации действий виновной, поскольку применение виновной физической силы ДД.ММ.ГГГГ в отношении представителя власти не было непосредственно связано с преодолением незаконных действий сотрудника полиции и имело место после длительного разрыва во времени, что не позволяет признать поведение подсудимой, как самозащиту ее прав и свобод, при этом действия же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.В., согласно исследованным доказательствам, не носили по отношению к ФИО4 какого-либо противоправного и провокационного характера.

Оценивая показания ФИО4, полученные в ходе судебного следствия суд, находит их недостоверными в той части, в которой ею утверждалось о том, что она не наносила ударов в область живота и лица потерпевшей, а лишь отталкивала ее от себя и тем самым могла толкнуть ее в лицо.

Данные показания противоречат не только показаниям потерпевшей, но и свидетеля ФИО9, утверждавшей, что ФИО4 ударяла ФИО2 И.В. кулаков в живот и лицо, а также противоречит показаниям самой подсудимой, данным ей следователю ДД.ММ.ГГГГ, когда сообщила, что не отрицает свое нападение и удары по различным частям тела потерпевшей. (том 1 л.д. 51-54, 72-75)

Показания же подсудимой изменившей свое отношение к предъявленному обвинению от полного признания своей вины до признания лишь вины частично, суд признает как самостоятельное волеизъявление ФИО4 обусловленное тактикой защиты от обвинения. Об этом же свидетельствует то, что подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, в присутствии защитника согласилась с обвинением, а также вину после предъявленного ей обвинении следователем признавала полностью. (том 1 л. 72-75).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, несмотря на позицию подсудимой, изложенную ею в суде, суд находит бесспорно доказанным что ФИО4, нанося рукой удары сотруднику полиции, осознавала, что своими действиями причиняет насилие представителю власти, осознавала противоправность своих действий и стремилась к достижению преступной цели, о чем свидетельствует целенаправленность ее действий и локализация ударов в область лица и живота, то есть места доступные для причинений нападавшим физической боли потерпевшему, то есть умышлено совершила применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его деяния по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о наличии у подсудимой психического заболевания, исключающего способность ею осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, чистосердечное признание (том 1 л.д. 25), совершение преступление средней тяжести впервые и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение виновной в инкриминируемой ситуации.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО4 в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ - лишение свободы, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО4, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкое; для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также наличием отягчающего наказания обстоятельства, не находит.

В тоже время, учитывая личность и поведение виновной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в содеянном раскаялась, в чистосердечном заявлении сама сообщила о преступлении, суд полагает, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, о назначении виновной наказания в виде лишении свободы условно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает возможным изменить за подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с тем, что ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Политаеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Политаевой <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать осужденную Политаеву <данные изъяты>, в срок не позднее ТРЕХ месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо стать занятым (занятой) в соответствии с законодательством о занятости населения, в период испытательного срока, не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства. После трудоустройства либо после занятости весь оставшийся период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения.

Меру пресечения Политаевой <данные изъяты> в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный (осужденная) вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зорин

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 29 января 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей гражданство РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Георгиевское, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 нарушила Правила поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находилась в общественном месте у <адрес> в <адрес>, без документов, удостоверяющих личность, в нарушение обязанности, установленной пп. «д» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановления <адрес> от 13.03.2020г. № «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД ...

...России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от 13.03.2020г. № в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения <адрес> и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации <адрес>, на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Постановлением <адрес> от 13.03.2020г. № в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения <адрес> и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации <адрес>, на территории <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2020г.;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>;

- справкой по форме №П.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.