Насосников Андрей Алексеевич

Дело № 5-281/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-001125-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 мая 2020 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области (Владимирская область, г. Петушки, ул. Ленина, д. 17) Лузгина И.В., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Насосникова Андрея Алексеевича, *

установил:

7 мая 2020 года в 17 часов 20 минут Насосников А.А. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», в нарушение требований вышеуказанных нормативных документов находился у адрес Владимирской области, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Представитель ОМВД России по адрес Владимирской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Насосников А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не прибыли, не ходатайствовали об его отложении. Насосников А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие. На основании изложенного дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности. Согласно п. 34 данного Указа с 14 часов 31 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан, проживающих или временно находящихся на территории Владимирской области, возложена обязанность не покидать место пребывания (проживания), за исключением следующих случаев:

- обращение за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом;

- осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Владимирской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

- следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом;

- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- вынос твердых бытовых отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следование к месту (от места) ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, а также нахождение на указанных земельных участках и объектах, за исключением граждан, в отношении которых выданы постановления Главного государственного санитарного врача по Владимирской области (его заместителя) о нахождении в режиме самоизоляции.

Вина Насосникова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 7 мая 2020 года, согласно которому 7 мая 2020 года в 17 часов 20 минут Насосников А.А., не соблюдая правила поведения при введении режима повышенной готовности, находился на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания, у адрес Владимирской области. С содержанием данного протокола Насосников А.А. согласился;

- письменными объяснениями Насосникова А.А., из которых усматривается, что в указанные время и месте он находился на улице без особой необходимости, с целью совместного распития пива с друзьями;

- рапортами сотрудников ОМВД России по адрес Трегуба В.И., Павличенко В.Н., фотографией, на которой запечатлено событие административного правонарушения, согласно которым Насосников А.А. не соблюдал правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Исследованные доказательства приводят к выводу о том, что оставление Насосниковым А.А. места проживания (пребывания) не связано с исключениями, установленными Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года. Таким образом, в действиях Насосникова А.А. судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, * отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Избирая Насосникову А.А. вид административного наказания, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что предусмотренные законом цели, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты только применением в отношении него наказания в виде административного штрафа. Определяя меру этого наказания, суд определяет размер штрафа с учетом материального и имущественного положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Насосникова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району л/с 04281193030) расчетный счет 40101810800000010002, БИК 041708001, ИНН 3321010990, КПП 332101001, ОКТМО 17646101, КБК 18811601201019000140, идентификатор №

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья * И.В. Лузгина

Дело № 2а-535/2023 *

33RS0015-01-2023-000390-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Фоменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС по адрес России к Насосникову А. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по адрес обратилась в суд с иском о взыскании с Насосникова А.А. задолженности:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 772,00 руб..

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком данного налога, однако своей обязанности по его оплате не исполняет.

В адрес ответчика в соответствии с требования ст.69 НК РФ, направлены уведомления и требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Также истец просит восстановить пропущенный срок подачи настоящего иска.

Административный истец УФНС по адрес, будучи надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, в котором указано, что у истца отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полн...

...ом объеме.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени слушания административного дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно ст.45 Налогового Кодекса России неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

МИФНС России № по адрес в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление:

- от дата.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок налог оплачен не был, налоговый орган направил ему требование:

- от дата, срок - дата.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанности по уплате земельного налога ответчик не исполнил, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по налогам в размере 772,00 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата отказано в выдаче судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд дата, то есть с пропуском установленного срока.

Оценивая доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его несостоятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин столь значительного пропуска срока обращения с иском в суд не представлено.

Из материалов дела не следует, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, МИФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогу и пени, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по адрес к Насосникову А. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев