Андрюков Алексей Владимирович

№ 2-1-90/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Склюевой Н.Ф., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склюевой Н. Ф. к Андрюкову А. В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Склюева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Андрюкову А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома под № по <адрес> в д.<адрес> на основании договора дарения от <дата>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Красноуфимском БТИ <дата> в реестре за №.

В указанном жилом доме, помимо ее самой, зарегистрирована ее дочь ФИО3 и внуки ФИО4, ФИО5 и ФИО6

С мая <дата> года ФИО3 стала сожительствовать с ответчиком Андрюковым А.В. <дата> по просьбе Андрюкова А.В. она зарегистрировала его в своем доме. Регистрация была необходима для получения военного билета и последующего трудоустройства. После регистрации в доме ответчик заселился в него и проживал в доме до декабря <дата> года.

В декабре <дата> года ответчик прекратил совместное проживание с ее дочерью и, забрав все свои вещи, выехал из дома на другое постоянное место жительства и с этого времени в доме не проживает.

Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел, он добровольно отказался от своего права проживания в вышеуказан...

...ном жилом доме.

Наличие регистрации ответчика в доме создает препятствия на свободное владение и пользование жилым домом. Ответчик является для нее совершенно чужим человеком. Ответчик болен туберкулезом, в связи с чем, ставит ее здоровье и членов ее семьи в опасность.

Ответчик за все время проживания в доме истца ни разу не вносил плату за коммунальные услуги (водоснабжение, вывоз мусора).

Регистрация ответчика в квартире ущемляет ее права поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы за ответчика, связанные с содержанием жилья.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из дома истца.

Истец просит признать Андрюкова А. В. утратившим право пользования жилым домом под № по <адрес> в д. <адрес>.

В судебном заседании истец Склюева Н.Ф. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Андрюков А.В. в судебное заседание не явился, как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства в <адрес> в д<адрес> <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В данном случае жилым помещением является <адрес> в д.<адрес>, который, в свою очередь, является недвижимым имуществом.

Указанный жилой дом принадлежит Склюевой Н.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата>.

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Склюева Л. С., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, Андрюков А. В., <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой Приданниковского территориального отдела № от <дата> и не оспаривается истцом.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем <адрес> <адрес> и вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе и в судебном порядке.

Ответчик Андрюков А.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи дочери истца. В настоящее время проживает по другому адресу. Членом семьи истца ответчик не является, пользуется жилым помещением истца безвозмездно для регистрации по месту жительства.

В силу ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, требование истца о признании Андрюкова А.В. утратившим право пользования жилым домом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склюевой Н. Ф. удовлетворить.

Признать Андрюкова А. В. утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в д.<адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Андрюкова А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Галкина

дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления возврата займа, а так же существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу и образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которой: № руб. - сумма невозвращенного ос...

...новного долга, № – сумма задолженности по процентам, № руб. – сумма задолженность по штрафам.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>»и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере № руб., сроком на № календарных дней с процентной ставкой № годовых, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением перечисления денежных средств должнику является письмо ООО «<данные изъяты>», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе <данные изъяты> информации о транзакции на сумму №. от ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на имя № по номеру карты №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласие п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере № руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты>" и АО «<данные изъяты>» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «<данные изъяты>».

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления возврата займа, а так же существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере № руб., из которой: № руб. - сумма невозвращенного основного долга, № – сумма задолженности по процентам, № руб. – сумма задолженность по штрафам.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 1902,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: № руб. - сумма невозвращенного основного долга, № – сумма задолженности по процентам, № руб. – сумма задолженность по штрафам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Олейниковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимых Андрюкова А.В. и Смородникова С.П.,

защитников Малыш Э.Ю. и Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андрюкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, трудоустроенного <данные изъяты>», бригадиром, военнообязанного, не судимого;

и Смородникова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного у ИП ФИО7, продавцом-консультантом, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии Андрюкову А.В. и Смородникову С.П. предъявлено обвинение в краже – в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Андрюков А.В. и Смородников С.П. тайно похитили вблизи участка № по <адрес>, принадлежащую По...

...терпевший №1 металлическую трубу, стоимостью 8 350 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Действия Андрюкова А.В. и Смородникова С.П. на предварительном следствии квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимые Андрюков А.В. и Смородников С.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и их уголовного преследования по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также об освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Характер и юридические последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, им понятны.

Защитники Малыш Э.Ю. и Казарина М.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, подтвердил, что получил от подсудимых трубу обратно.

Государственный обвинитель Илюшина М.А. против удовлетворения ходатайства подсудимых о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражала, так как предусмотренных законом оснований для принятия иного решения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство подсудимых суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Андрюкова А.В. и Смородникова С.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились обвиняемые, обосновано и подтверждено доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На предварительном следствии к делу приобщены справки ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых Андрюков А.В. и Смородников С.П. не судимы, (т. 1, л.д. 136, 137, 147, 148).

Из данных на предварительном следствии показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб ему полностью возмещён. Потерпевший подтвердил, что получил трубу обратно, (т. 1, л.д. 101 – 102).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Андрюкова А.В. и Смородникова С.П. имеются. Они обвиняются в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Андрюков А.В. и Смородников С.П. не судимы, причинённый преступлением вред загладили, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласны.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Андрюкова А.В. и Смородникова С.П. от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании подозреваемые подтвердили своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии Андрюкова А.В. и Смородникова С.П. в преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлены.

Определяя размер судебных штрафов, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Андрюкова А.В. и Смородникова С.П. и их семей, а также наличие у обвиняемых возможности получения дохода.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Андрюкова Алексея Владимировича и Смородникова Сергея Петровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Андрюкову Алексею Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить Смородникову Сергею Петровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Андрюкову А.В. и Смородникову С.П., что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу; №

Разъяснить Андрюкову А.В. и Смородникову С.П., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную Андрюкову А.В. и Смородникову С.П. на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить у Смородникова С.П., по принадлежности.

Постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров

50RS0029-01-2023-005714-70

Дело № 2а-515/2024 (2а-4937/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Андрюкову ФИО6 о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО7 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> о взыскании с Андрюкова ФИО8 задолженности в размере 3 850,50 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа...

... по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с Андрюкова ФИО9 задолженности в размере 3 850,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский ФИО1 России по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083181443824).

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 в Наро-ФИО1 не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 К АС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что судебный пристав- исполнитель Наро-ФИО1 России по <адрес>, по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 850,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. с целью установления имущественного положения должника.

Истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями /бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца й несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Андрюкову ФИО10, о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО11 для принятия решения; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с Андрюкова ФИО12 задолженности в размере 3 850,50 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязании его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

50RS0029-01-2023-005711-79

Дело № 2а-518/2024 (2а-4940/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Начальнику отделения старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Иваненко ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Андрюков ФИО7 о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО8 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО9 задолженности в размере 6524,53 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполните...

...льного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что Административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО10 задолженности в размере 6524,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083181443824).

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, о принятом ответчиком решении не известно.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрел исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО11 задолженности в размере 6524,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство находится в исполнении.

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. с целью установления имущественного положения должника.

ООО МФК «Займер» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Иваненко ФИО12 о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО13 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6524,53 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

50RS0029-01-2023-005713-73

Дело № 2а-516/2024 (2а-4938/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Андрюкову ФИО9 о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО10 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО11 задолженности в размере 6 524,53 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа...

... по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО2 судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО12 задолженности в размере 6 524,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083181443824).

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Андрюкова ФИО13. в Наро-Фоминском РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 К АС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 К АС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по московской области по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> о взыскании с Андрюкова ФИО14 задолженности в размере 6 524,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. с целью установления имущественного положения должника.

Истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями /бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца й несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Наро-ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Андрюкову ФИО15 о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО16 для принятия решения; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 6 524,53 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

50RS0029-01-2023-005712-76

Дело № 2а-517/2024 (2а-4939/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Начальнику отделения старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Иваненко ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Андрюков ФИО7, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО8 задолженности в размере 6524,53 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного док...

...умента по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что Административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области о взыскании с Андрюкова ФИО9 задолженности в размере 6524,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80083181443824).

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, о принятом ответчиком решении не известно.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотрел исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с Андрюкова ФИО10 задолженности в размере 6524,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство находится в исполнении.

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. с целью установления имущественного положения должника.

ООО МФК «Займер» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Иваненко ФИО11, о признании незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрюкова ФИО12 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Наро-ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6524,53 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск 13.09.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор займа №, о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроке, указанные в договоре займа.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила кредитования и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям ...

...Правил кредитования и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №, а <данные изъяты> в свою очередь, уступило ООО «СФО Титан» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств по существу иска не представила, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, и на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор займа №, о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб., на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроке, указанные в договоре займа.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила кредитования и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по Кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №, а <данные изъяты> в свою очередь, уступило ООО «СФО Титан» по договору уступки прав требования № требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №.

Настоящее спорное правоотношение допускает правопреемство, договора уступки заключены в письменной форме установленной законом, что свидетельствует о том, что императивно установленные законом нормы, касающиеся уступки прав требования, указанными сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по договору в адрес должника были направлены.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи чем, исковые требования о взыскании задолженности по нему являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору потребительского займа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из приложенных к исковому заявлению платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ