Андрюсенко Надежда Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 05 декабря 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрюсенко Н.И., участвующего по доверенности – Сидорина В.М.

заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» Ракланова Р.В.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сидорина В.М. в интересах Андрюсенко Н.И. на постановление заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» Ракланова Р.В. № 85 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АНДРЮСЕНКО Н.И., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 85 от 12.09.2019 г., вынесенным заместителем руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» Раклановым Романом Вадимовичем по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, Андрюсенко Н.И. признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Сидорин В.М. в интересах Андрюсенко Н.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В жалобе указывает, что Андрюсенко Н.И. совершила данное административное правонарушение впервые, что закреплено в постановлении, как смягчающее обстоятельство После выявления данного правонарушения был заключен договор на проведение работ по содержанию земельного участка с кадастровым номером 74:19:0802003:958, прилегающего ...

Показать ещё

...к лесу. Правонарушение не повлекло за собой причинение вреда здоровью людей, окружающей среде и природе в данной местности. Указывает, что данный административный штраф ложится тяжким бременем для Андрюсенко Н.И., которая является пенсионеркой.

В судебном заседании защитник Андрюсенко Н.И. – Сидорин В.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщив, что Андрюсенко Н.И. – его бабушка, она приложила все силы для устранения правонарушения, указал на то, что пожар не принёс ущерба лесному хозяйству, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указанных в том числе в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Представитель ЧОБУ «Шершневское лесничество» Ракланов Р.В., просил постановление оставить без изменения, жалобу отклонить. Указал на то, что постановление вынесено правомерно, были установлены все обстоятельства дела, исследованы доказательства, доводы, указанные в жалобе, были учтены при вынесении обжалуемого постановления, учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:

- пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;

- безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно статье 52 и статье 53 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ, охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.05.2011 г. № 343. от 26.01.2012 г. № 26. от 01.11.2012 г. № 1128, от 14.05.2014 г. № 292, от 18.08.2016 г. № 807).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

На основании пунктов 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах» от 30 июня 2007 г. № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения. Индивидуальные предприниматели. Должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства. Владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков. Мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 метра или иным противопожарным барьером.

По делу установлено, что 24.04.2019 г. в 17:20 часов при тушении лесного пожара в квартале 10, выделах 4, 7, 6 Кременкульского участкового лесничества, в 1,7 км юго-западнее поселка Заварухино, лесничим Кременкульского участкового лесничества Ивановым Н.Е. при проведении административного расследования было установлено, что причиной данного лесного пожара стал природный пожар, который зашел со смежных земель, участка с кадастровым номером №, принадлежащего землепользователю Андрюсенко Н.И.. Землепользователем не были приняты меры по очистке прилегающей к лесу территории от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделения леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером, что привело к распространению и переходу природного пожара на земли лесного фонда закрепленные за Шершневским лесничеством. Общая площадь лесного пожара составила 7,5 га. На момент совершения правонарушения на территории Сосновского муниципального района введен особый противопожарный режим на основании распоряжения Главы Сосновского муниципального района от 17.04.2019 года № 244.

Указанные обстоятельства и вина Андрюсенко Н.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №7 от 02.09.2019 г., актом № 3/15 о лесном пожаре от 24.04.2019 г. с приложенной схемой лесного пожара, произошедшего 24.04.2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 г. с приложением фотоматериала, объяснениями от 25.04.209г. мастера леса Кременкульского лесничества Ш.М.П., П.Н.В., распоряжением Главы Сосновского муниципального района Е.Г.Ваганова от 17.04.2019года об установлении особого противопожарного режима на территории Сосновского муниципального района, выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка.

При составлении протокола об административном правонарушении, Андрюсенко Н.И. не присутствовала, её интересы представлял защитник Сидорин В.М., который от дачи объяснений отказался.

Указанные доказательства не оспариваются в жалобе, и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Андрюсенко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в деле об административном правонарушении не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, а также доводы защитника Сидорина В.М. в судебном заседании не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности и отмены вынесенного постановления, поскольку факт совершения Андрюсенко Н.И. административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Между нарушением Андрюсенко Н.И. правил пожарной безопасности и возникновением лесного пожара имеется прямая причинно-следственная связь, Андрюсенко Н.И. не приняла необходимых противопожарных мер, что повлекло распространение огня и переход огня с земельного участка Андрюсенко Н.И. на земли лесного фонда и возникновение лесного пожара. Указанные в жалобе доводы были прямо учтены при вынесении обжалуемого постановления и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, как и возраст Андрюсенко Н.И., являющейся пенсионером и ветераном труда.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными должностным лицом административного органа и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении Андрюсенко Н.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника Сидорина В.М., дело также рассмотрено и постановление вынесено с его участием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области окружающей среды и природопользования, в сфере пожарной безопасности, носит характер повышенной общественной опасности, риск уничтожения имущества, потенциального причинения вреда здоровью и возможной опасности для жизни людей, материалами дела установлен и материальный ущерб, причиненный в результате лесного пожара, причиной для которого явилось противоправное бездействие Андрюсенко Н.И., что опровергает доводы защитника об отсутствии последствий правонарушения и не позволяет применить к рассматриваемому случаю положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Совершение Андрюсенко Н.И. административного правонарушения впервые учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и признано смягчающим ответственность обстоятельством.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки доводам защитника Сидорина В.М. об отсутствии ущерба в результате пожара, суду представлен соответствующий расчёт, свидетельствующий об обратном.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ограниченный и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Должностное лицо административного органа, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Андрюсенко Н.И., указал о наличии в её действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно – то, что нарушение совершено в период действия особого противопожарного режима на территории Сосновского района.

Пунктом пятым части первой статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено отягчающее административную ответственность обстоятельство «совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах», вместе с тем, при формулировке отягчающего обстоятельства, должностное лицо, расширило указанную норму, что не допустимо, в связи с чем указанное в постановлении отягчающее административную ответственность обстоятельство подлежит исключению. В случае, если должностное лицо расценило действия (бездействие) Андрюсенко Н.И. в период действия особого противопожарного режима на территории Сосновского района, как совершение нарушения в период иных чрезвычайных обстоятельств, то оно должно было, в силу требований закона, указать в постановлении формулировку, указанную в КоАП РФ, с уточнением, указанием, в период каких именно чрезвычайных обстоятельств или стихийного бедствия совершено правонарушение.

Вместе с тем, несмотря на исключение отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения вида или размера административного наказания, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в единственно возможном размере, предусмотренном для граждан санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» № 85 от 12 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Андрюсенко Н.И. по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – изменить, исключив из него указание на наличие в действиях Андрюсенко Н.И. отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В остальной части постановление заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» № 85 от 12 сентября 2019 года в отношении Андрюсенко Н.И. по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Судья Д.А. Лекарь

Свернуть