Андрющенко Людмила Григорьевна

Дело № 2-579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» «Калмэнерго» к Андрющенко Людмиле Григорьевне об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи,

установил:

ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» «Калмэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что обществу на праве собственности принадлежит источник повышенной опасности – электросетевой комплекс подстанций 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная», в которую входит ВЛ-110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2008 года сделана запись регистрации № <данные изъяты>. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранных зонах ВЛ-110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная» (учетный номер -08.14.2.34).

В результате проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных объектов электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная», проведенной 16 ноября 2020 года, выявлено, что в охранную зону объекта попадает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого является Андрющенко Л.Г., а именно: часть земельного ориентировочной площадью 237 кв.м.; ограждение из кирпича и металла общей длиной 25,4 кв.м. (Сооружение А); часть жилого дома, находящегося на участке, ориентировочной площадью 69 кв.м. (Строение Б); гараж, ориентировочной площадью 22 кв.м. (Строение В). При этом при проведении замеров земельного участка было установлено: расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла ограждения земельного участка составляет 5 м.; расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-западного угла ограждения земельного участка составляет 4,5 м.; расстояние от юго-восточного угла ограждения земельного участка до точки наложения охранной зоны по восточной стороне составляет 15м.; расстояние от юго-восточного до юго-западного угла ограждения земельного участка составляет 18,1 м.; расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла жилого дома составляет 13,5 м.; расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-западного угла жилого дома составляет 13,5 м.; расстояние от юго-восточного угла жилого дома до точки наложения охранной зоны по восточной стороне составляет 6,5 м.; расстояние от юго-западного угла жилого дома до точки наложения охранной зоны по западной стороне составляет 6,5 м.; расстояние от юго-восточного угла жилого дома до юго-западного угла жилого дома составляет 10,6 м.; расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла гаража составляет 4,5 м.; расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-запада угла гаража составляет 4,5 м.; расстояние от юго-западного уг...

...ла гаража до точки наложения охранной зоны по западной стороне составляет 15,5 м.; расстояние от юго-западного угла гаража до северо-западного угла гараж составляет 6,2 м.; расстояние от юго-восточного угла гаража до северо-восточного то гаража составляет 6,2 м.; расстояние от юго-восточного угла гаража до юго-западного угла гаража составляет 3,5 м. Тем самым нарушаются требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участком, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160. Расположение данных объектов в охранной зоне ВЛ может отрицательно повлиять на обслуживание и ремонт BЛ, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожара. Письмом от 8 декабря 2020 года №КЛМ/053/1424 ПАО «МРСК Юга» уведомило Андрющенко Л.Г. о нарушении охранной зоны воздушной линии электропередачи, однако письмо осталось без ответа. В целях досудебного урегулирования спора 16 декабря 2020 года Андрющенко Л.Г. была направлена претензия об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи №KЛM/0731/3816. Требования Андрющенко Л.Г. не исполнены. Просит суд возложить на Андрющенко Л.Г. обязанность устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста Западная - Элиста Западная» путем выноса ограждения из кирпича и металла, общей длиной 25,4 м (сооружение А), части жилого дома, находящегося на участке ориентировочной площадью 69 кв.м. (строение Б), гаража, ориентировочной площадью 22 кв.м. (строение В), расположенных по адресу: <данные изъяты>, за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода на землю; взыскать с Андрющенко Л.Г. в пользу ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» «Калмэнерго» - Бальдинкинова З.Д., поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андрющенко Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Андрющенко Л.Г. – Бембеева А.В., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что Андрющенко Л.Г. не знала и не могла знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены Администрация города Элисты, Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты.

Представитель Администрация города Элисты – Ностаев М.М., в судебном заседании исковые требования нашел необоснованными, просил отказать в иске.

Представитель Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты – Цебеков А.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что органы местного самоуправления на момент представления Андрющенко Л.Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства и приемки в эксплуатацию законченного строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек – в 2000 г., не располагали сведениями об охранных зонах электросетевого комплекса подстанций 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная» и их границах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Андрющенко Л.Г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. (кадастровый номер №<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) и расположенного на нем жилого дома площадью 106,4 кв.м. (кадастровый номер №<данные изъяты>), расположенных по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен Андрющенко Л.Г. постановлением Мэрии города Элисты от 7 марта 2000 г. № 266 «О передаче земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства». Постановлением Мэрии города Элисты № 173 от 23 февраля 2000 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, послуживший одним из оснований для государственной регистрации права собственности Андрющенко Л.Г. на жилой дом.

Домовладение Андрющенко Л.Г. расположено в охранной зоне электросетевого комплекса подстанций 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная», в которую входит ВЛ-110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная». Электросетевой комплекс - подстанция (ПС) 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная» входит в состав имущества ОАО «Калмэнерго» на основании плана приватизации Дочернего Акционерного Общества РАО «ЕЭС России» Калмэнерго от 18 февраля 1994 года.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу требований статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В период возведения Андрющенко Л.Г. жилого дома (1996-2000 гг.) действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 (далее Правила № 255). Названные Правила введены в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев. Пунктом 4 Правил № 255 предусмотрено установление охранных зон электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линии напряжением до 110 киловольт - 20 метров.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил № 255 установлено, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Предприятия, организации, учреждения и граждане в охранных зонах электрических сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, направленные на обеспечение сохранности электрических сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 31 указанных Правил № 255).

В результате проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных объектов, проведенной 16 ноября 2020 года, выявлено, что в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная» расположены часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 237 кв.м.; ограждение из кирпича и металла общей длиной 25,4 кв.м. (сооружение А); часть жилого дома, находящегося на участке, ориентировочной площадью 69 кв.м. (строение Б); гараж, ориентировочной площадью 22 кв.м. (строение В).

Андрющенко Л.Г. в период возведения жилого дома, гаража, забора не было известно и не могло быть известно о действии указанных ограничений. В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство презюмируется.

ПАО «Россетти Юг» заявлены требования об устранении препятствий в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная».

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, право собственности Андрющенко Л.Г. на домовладение не оспорено и также охраняется законом в силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил № 255, исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон. Вместе с тем, такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 7-П и другие).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит суд возложить на Андрющенко Л.Г. обязанность устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста - Западная - Элиста - Восточная» путем выноса ограждения из кирпича и металла общей длиной 25,4 кв.м. (Сооружение А); части жилого дома, находящегося на участке, ориентировочной площадью 69 кв.м. (Строение Б); гаража, ориентировочной площадью 22 кв.м. (Строение В), за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода на землю

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При разрешении заявленных требований подлежат исследованию не только указанные обстоятельства, но и возможность исполнения решения суда.

Правоприменительная деятельность суда не включает в себя стадию исполнения судебного решения, однако, будучи частью правореализационного процесса, не может быть полностью изолирована от процесса исполнения. Целью самого судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов. Поэтому законодатель установил ряд требований к содержанию и оформлению судебного решения, поставил некоторые вопросы исполнения судебных актов под контроль суда, предусмотрел и иные процессуальные нормы с целью обеспечения реального исполнения (реализации) решения суда, а, следовательно, и завершение в целом самого процесса реализации правовых норм.

Судебное решение как акт правоприменения направлено на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Так же как и сама правовая норма, вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения

Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, в противном случае будет поставлен под сомнение сам конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Для того чтобы судебное решение было действенным, предполагается не только выбор истцом адекватного способа защиты права, но и проверка судом исполнимости заявленного требования, наличие условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Суд полагает, что решение суда, которым на Андрющенко Л.Г. будет возложена обязанность устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста - Западная - Элиста - Восточная» путем выноса ограждения из кирпича и металла, общей длиной 25,4 м (сооружение А), части жилого дома, находящегося на участке ориентировочной площадью 69 кв.м. (строение Б), гаража, ориентировочной площадью 22 кв.м. (строение В), расположенных по адресу: <данные изъяты>, за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода на землю не будет исполнено, поскольку указанные постройки имеют капитальный характер возведения, поэтому невозможно сохранение данных объектов при выносе их части за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода на землю.

Таким образом, истцом выбран несоразмерный способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» «Калмэнерго» к Андрющенко Л.Г. об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» «Калмэнерго» в удовлетворении исковых требований к Андрющенко Людмиле Григорьевне об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Дело 5-20/2015

Поступило 26.12.2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 января 2015 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

При секретаре Румянцевой Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андрющенко Людмилы Григорьевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Андрющенко Л.Г., прибыв авиарейсом № из <адрес> /КНР/ в аэропорт «Толмачево», расположенный в г. Обь Новосибирской области, имея при себе товары народного потребления (куртки, обувь) общим весом 26 кг., предназначенные для коммерческого использования: куртка женская с жилеткой – 2 шт., полупальто женское с застежкой- молнией и кнопками, выполненное из полимерного материала черного цвета - 12 шт.; полупальто женское с застежкой- молнией и кнопками, выполненное из полимерного материала синего цвета - 6 шт.; куртка женская с застежкой-молнией, выполненная из текстильного материала черного цвета – 4 шт.; куртка женская с застежкой-молнией, выполненная из текстильного материала красного цвета – 3 шт.; ботинки женские черного цвета – 2 шт., в нарушение положений ст. ст. 179, 180 ТК ТС умышленно не задекларировала в установленной письменной форме данные товары, осуществив проход с ними по «зеленому» коридору, предназначенному для передвижения пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному декларированию.

В судебное заседание Андрющенко Л.Г. не явилась, о времени и месте судебно...

...го заседания извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Андрющенко Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях нарушителя этого правонарушения подтверждается:

- протокол опроса гр. Андрющенко Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она указала, что приобретала указанную одежду для себя и своих родственников, является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей женской верхней одеждой,

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- протоколом опроса свидетеля государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

- актом таможенного досмотра №;

- заключением таможенного эксперта ЭКС-РФ ЦКЭТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которой рыночная стоимость исследуемого товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № на территории России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64800,00 рублей. Данный отчет выполнен квалифицированным экспертом, с использованием необходимой справочной информации в связи с чем суд считает его действительным.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Статья 354 ТК ТС устанавливает, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно п. 36 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров с недекларированием товаров.

Данные нормы права Андрющенко Л.Г. нарушены. Исходя из значительной стоимости товара и его объема, деяние, совершенное Андрющенко Л.Г., малозначительным признано быть не может. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в судебном заседании также не установлено.

Показания нарушителя Андрющенко Л.Г. на стадии административного расследования о том, что указанная партия не являлась коммерческой, опровергается анализом товаров, из которых она состоит, поскольку в нее входит значительное количество новых однородных товаров. Учитывая значительную стоимость товаров, их однородность, а также то, что пояснения нарушителя о предназначении 12, а также 6 одинаковых полупальто, а также 4 одинаковых курток ограниченному кругу лиц не могут быть признаны достоверными, суд приходит к выводу о том, что эти пояснения Андрющенко Л.Г., профессионально занимающейся торговлей такими предметами, не соответствуют действительности и являются способом избежать ответственности.

Обсуждая вопрос о наказании, суд прежде всего учитывает то обстоятельство, что Андрющенко Л.Г. ранее к административной ответственности не привлекалась. Смягчающих и отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено. В связи с этим суд считает возможным назначить нарушителю наказание в пределах указанной нормы права в минимальных пределах в виде конфискации не задекларированного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андрющенко Людмилу Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде конфискации, то есть принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорта Толмачево Новосибирской таможни предметов административного правонарушения по списку:

- куртка женская с жилеткой – 2 шт.,

- полупальто женское с застежкой- молнией и кнопками, выполненное из полимерного материала черного цвета - 12 шт.,

- полупальто женское с застежкой- молнией и кнопками, выполненное из полимерного материала синего цвета - 6 шт.,

- куртка женская с застежкой-молнией, выполненная из текстильного материала черного цвета – 4 шт.,

- куртка женская с застежкой-молнией, выполненная из текстильного материала красного цвета – 3 шт.,

- ботинки женские черного цвета – 2 шт.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.

Судья /подпись/ А.Ю. Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>