Андрющенко Мария Егоровна

Дело № 2 - 2722 - 13 4 июня 2013 года

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Андрющенко Марии Егоровны к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Андрющенко М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она составом семьи четыре человека, включая Андрющенко Анатолия Дмитриевича, Андрющенко Ольгу Анатольевну и несовершеннолетнего ФИО7 2010 года рождения по договору социального найма занимают двухкомнатную квартиру <адрес> в г.Северодвинске. Поскольку дом <адрес> в г.Северодвинске является аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Андрющенко М.Е. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Андрющенко А.Д. и Андрющенко О.А., действующая так же в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в х...

...оде судебного заседания исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО Северодвинск в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку у администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» (далее МУП «ЖКК») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МУП «ЖКК».

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца Андрющенко М.Е., третьего лица Андрющенко А.Д., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом установлено, что истец по договору социального найма занимает квартиру <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., жилой - 31,4 кв.м., нанимателем которой является Андрющенко А.Д. В данном жилом помещении на условиях договора социального найма проживают третьи лица - муж Андрющенко А.Д., дочь Андрющенко О.А. и несовершеннолетний внук ФИО7.

На основании заключения межведомственной комиссии за № 14 от 29 марта 2013 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем до настоящего времени <адрес> вг. Северодвинске не расселен, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требования истца должно быть отказано, поскольку у Администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска.

В судебном заседании ответчиком не представлено суду доказательств, что с момента обследования междуведомственной комиссией от 29 марта 2013 года жилого дома № <адрес> в г. Северодвинске, жилые помещения жильцам указанного дома предоставлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия семьи истца не только не улучшились, но по истечении времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку мер к расселению жильцов ответчиком не предпринималось. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец составом семьи из четырех человек занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес> жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью 50,4 кв.м.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью не менее 50,4 кв.м.

Доводы же ответчика, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся преимущественно к отсутствию материальных средств для предоставления пригодного для проживания жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дело видно, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

В связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации МО «Северодвинск» в пользу истца Андрющенко М.Е. понесенные ею расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрющенко Марии Егоровны к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Андрющенко Марии Егоровне на состав семьи четыре человека включая Андрющенко Анатолия Дмитриевича, Андрющенко Ольгу Анатольевну и несовершеннолетнего ФИО7 жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры состоящей не менее, чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,4 квадратных метра, общей площадью не менее 50,4 квадратных метра, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с Администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Андрющенко Марии Егоровны 2500 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 2700 ( две тысячи семьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.