Андрюшкин Андрей Владимирович

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Усачева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению, обязании повторно рассмотреть заявление, указывая, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку подготовленная к утверждению схема расположения вновь образуемого земельного участка соответствует установленным законом требованиям, а также земли за счет которых подлежит увеличению принадлежащий ему земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствует информация о размещении в указанном месте самостоятельного земельного участка, находящегося в частной собственности.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ФИО1 городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возраже...

...ниях, указывая на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок подлежащий перераспределению фактически находится в частной собственности заинтересованного лица ФИО2, в силу чего оснований для его предоставления не имеется.

Заинтересованные лица – представитель Министерства имущественных отношений <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060108:47, площадью 780 кв.м.

Согласно схемы, расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером по заказу заявителя, в фактическом пользовании истца находится участок общей площадью 905 кв.м., то есть на 125 кв.м больше.

Имея намерение зарегистрировать земельный участок по фактическому пользованию, истец обратился в ФИО1 с заявлением о перераспределении земельного участка и публичных земель, предоставив схему расположения образуемого земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№65823842ФИО1 отказала в перераспределении земельных участков и земель со ссылкой на то, что перераспределяемая часть принадлежит третьему лицу, а также образование земельного участка в границах, указанных в прилагаемой схеме, приводит к чересполосице и изломанности границ, что нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Данное решение согласовано Министерством имущественных отношений <адрес> в соответствии со сводным заключением (п. 267 сводного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 указанного Кодекса

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 названной статьи).

Согласно порядку предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории городского округа <адрес>, утвержденному постановлением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данная государственная услуга оказывается ФИО1 в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержден распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816 (далее также - Регламент).

В силу п. 13.1.6. Регламента основанием для отказа в оказании государственной услуги является то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не 15 завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного Регламента также установлено, что основанием для отказа в оказании государственной услуги является то, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в архивном отделе ФИО1 городского округа Мытищи находится на хранении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельского <адрес> «О перерегистрации права пользования земельным участком на право собственности и пожизненного наследуемого владения», вынесенного в отношении ФИО2.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком №МО-12-9-91 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного постановления, земельный участок, площадью 290 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит ФИО2.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ФИО2 были вынесены в натуру с определением координат его поворотных точек в соответствии с межевым делом, подготовленным ООО «НЭО Эколог» в 2001 году.

Из представленного административным ответчиком фрагмента топографической основы усматривается, что перераспределяемая часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060108:47 частично пересекает земельный участок общей площадью 283 кв.м., принадлежащий ФИО2 согласно свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком №МО-12-9-91, отображен на основании Межевого плана, выполненного в 2001 ООО «НЭО Эколог».

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок не мог и не может быть в настоящее время перераспределен в связи с тем, что подлежит формированию на месте расположения уже существующего земельного участка, ранее предоставленного в частную собственность, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку решение ФИО1 городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №Р№65823842 об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» не противоречит требованиям действующего земельного законодательства и принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 к ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и земельных участков» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/15 по иску Андрюшкиной А.В., Андрюшкина А.В. к Андрееву А.Е., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании квартиры частью жилого дома, сохранении на месте самовольно возведенных построек, признании права общей долевой собственности на самовольные постройки, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Андрюшкина А.В., Андрюшкин А.В. обратились в суд с иском к Андрееву А.Е., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании квартиры частью жилого дома, сохранении на месте самовольно возведенных построек, признании права общей долевой собственности на самовольные постройки, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Центральным районным судом города Тулы ранее было рассмотрено гражданское дело №2-1697/12 по исковому заявлению Андреева А.Е. к Андрюшкиной А.В., Андрюшкину А.В., Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в праве общей собственности на домовладение и прекращении права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному делу было принято решение, которым исковые требова...

...ния истца были удовлетворены.

Таким образом, общая долевая собственность на домовладение с Андреевым А.Е. была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно Договора передачи <данные изъяты>, АО «Тулабумпром» в лице руководителя Оверова В.В. передало квартиру <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность гр-м: Андрюшкиной А.В., Андрюшкину В.Н. и Андрюшкину А.В..

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано в Администрации Центрального района г.Тулы за семьей гр. Андрюшкиной А.В. в реестре за № <данные изъяты> Договор передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. БТИ г.Тулы выдало регистрационное удостоверение <данные изъяты>, где право совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за гр-ми: Андрюшкиной А.В., Андрюшкиным В.Н. и Андрюшкиным А.В. на основании договора передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> записано в реестровую книгу <данные изъяты> Инвентарное дело <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Тульские бумажные промышленники» в лице генерального директора Городецкого В.Е. и Андрюшкина А.В., Андрюшкин В.Н., Андрюшкин А.В. составили Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) Андрюшкиным А.В, В.Н., А.В. и расторгли договор на техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкин В.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти <данные изъяты> Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы и выдано Свидетельство о смерти <данные изъяты>. Его наследниками в равных долях стали жена - Андрюшкина А.В. и сын - Андрюшкин А.В., таким образом, стали равноправными совладельцами выше указанного жилого помещения именуемого в документах «квартира», о чем свидетельствуют: Свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочно часть жилого дома указана в технической документации и в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах как квартира, а фактически это часть отдельно стоящего жилого дома.

Это строение отдельно стоящее, стоит на огороженном земельном участке, имеет отдельный вход в помещение и отдельный заезд на земельный участок, как для истца, так и для ответчика. В доме используются коммуникации.

В настоящее время истцы Андрюшкина А.В. и Андрюшкин А.В. намерены оформить право собственности на земельный участок. Однако, в связи с тем, что во всех документах жилой дом с его частями назван квартирой невозможно в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом РФ порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> – Комитет отказал в утверждении схемы расположения земельного участка в виду того, что фактически не представляется возможным определить домовладение как объект недвижимости, т.к. одна часть принадлежит Андрееву А.Е. на праве собственности – как жилой дом, а вторая часть домовладения принадлежит Андрюшкиной А.В. и Андрюшкину А.В. – как квартира.

Занимаемое истцами жилое помещение состоит из: в лит.А – кладовая – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лестница – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – веранда -<данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., в лит.А (2 этаж) – коридор – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1а) – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1б) – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенное крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: Г3 – сарай – <данные изъяты> кв.м., в лит.Г – сарай – <данные изъяты> кв.м. (1/2 от <данные изъяты> кв.м.), гараж под верандой лит. а1 - <данные изъяты> кв.м., ворота с калиткой лит. III - <данные изъяты> м., ворота лит. IV - <данные изъяты> м., забор лит. V - <данные изъяты> м.

Самовольно возведенные крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей соответствуют всем нормам, правилам и требованиям, пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

На обращение истцов администрация г.Тулы в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ. отметила о необходимости решения вопроса в судебном порядке.

Таким образом, решение данного вопроса в ином, кроме как в судебном порядке невозможно.

На основании изложенного просят суд сохранить самовольно возведенные постройки крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и веранду лит. а2 – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, закрепив в собственность истцов Андрюшкиной А.В. и Андрюшкина А.В. по ? доли в праве общей долевой собственности;

- признать квартиру <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: в лит.А – кладовая – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лестница – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – веранда -<данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., в лит.А (2 этаж) – коридор – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1а) – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1б) – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м., веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Андрюшкиной А.В. и Андрюшкину А.В. на праве общей долевой собственности, частью жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. этаж 1-2, с надворными постройками, принадлежащими Андрюшкиной А.В. и Андрюшкину А.В.: Г3 – сарай – <данные изъяты> кв.м., в лит.Г – сарай – <данные изъяты> кв.м. (1/2 от <данные изъяты> кв.м.), гараж под верандой лит. а1 - <данные изъяты> кв.м., ворота с калиткой лит. III - <данные изъяты> ворота лит. IV - <данные изъяты>., забор лит. V - <данные изъяты>., присвоив адрес: <адрес>

В судебном заседании истец Андрюшкина А.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца Андрюшкиной А.В. по доверенности Павлов Я.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец Андрющкин А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, представленных суду, просил в исковых требованиях отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев А.Е. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Андрюшкиной А.В., представителя истца Андрюшкиной А.В. по доверенности Павлова Я.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Андрюшкиной А.В., Андрюшкина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно Договора передачи <данные изъяты>, АО «Тулабумпром» в лице руководителя Оверова В.В. передало квартиру <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в совместную собственность гр-м: Андрюшкиной А.В., Андрюшкину В.Н. и Андрюшкину А.В..

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано в Администрации Центрального района г.Тулы за семьей гр. Андрюшкиной А.В. в реестре за <данные изъяты> Договор передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. БТИ г.Тулы выдало регистрационное удостоверение <данные изъяты>, где право совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за гр-ми: Андрюшкиной А.В., Андрюшкиным В.Н. и Андрюшкиным А.В. на основании договора передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> записано в реестровую книгу <данные изъяты> Инвентарное дело <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Тульские бумажные промышленники» в лице генерального директора Городецкого В.Е. и Андрюшкина А.В., Андрюшкин В.Н., Андрюшкин А.В. составили Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) Андрюшкиным А.В, В.Н., А.В. и расторгли договор на техническое обслуживание.

<данные изъяты>. Андрюшкин В.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти <данные изъяты> Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы и выдано Свидетельство о смерти <данные изъяты>. Его наследниками в равных долях стали жена - Андрюшкина А.В. и сын - Андрюшкин А.В., таким образом, стали равноправными совладельцами выше указанного жилого помещения именуемого в документах «квартира», о чем свидетельствуют: Свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 05.06.2010 года исковые требования Андреева А.Е. к Андрюшкиной А.В., Андрюшкину А.В., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в праве общей собственности на домовладение и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Андреева А.Е. и Андрюшкиной А.В., Андрюшкина А.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделены в натуре и закреплены на праве собственности за Андреевым А.Е. помещения: в литер А жилой дом: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, ванная площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А1- прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. А1 (2-ой этаж): жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А (2-ой этаж): коридор площадью <данные изъяты> кв.м, душ площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, лит. а3 – крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м, надворные постройки: лит. Г1 – гараж площадью <данные изъяты> кв.м, лит. Г2 – баня площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что ошибочно часть жилого дома указана в технической документации и в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах как квартира, а фактически это часть отдельно стоящего жилого дома.

Занимаемое истцами жилое помещение состоит из: в лит.А – кладовая – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лестница – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – веранда -<данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., в лит.А (2 этаж) – коридор – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1а) – 0.6 кв.м., шкаф (1б) – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенное крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м., надворные постройки: Г3 – сарай – <данные изъяты> кв.м., в лит.Г – сарай – <данные изъяты> кв.м. (1/2 от <данные изъяты> кв.м.), гараж под верандой лит. а1 - <данные изъяты> кв.м., ворота с калиткой лит. III - <данные изъяты> м., ворота лит. IV - <данные изъяты> м., забор лит. V - <данные изъяты> м.

Самовольно возведенные крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей соответствуют всем нормам, правилам и требованиям, пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира № 2 дома <адрес> по своему статусу является квартирой. Данный статус в установленном законом порядке изменен не был.

Из технического паспорта на названный выше объект недвижимого имущества, выданный Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена в 2-х квартирном жилом доме, оснащена центральной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, имеет надворные постройки. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы. Дом <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным документам квартира по адресу: <адрес> является обособленным жилым помещением с отдельным входом, помещений общего пользования с квартирой <данные изъяты> этого же дома, в домовладении не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира фактически представляет собой часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с обособленным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, прилегающим земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и не имеет мест общего пользования с квартирой <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома.

С учетом вышеизложенного заявленные истцами исковые требования о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, частью жилого дома суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывают истцы, ими за счет своих средств без соответствующего разрешения были возведены следующие строения: крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей соответствуют всем нормам, правилам и требованиям, пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Проверяя состоятельность завяленных истцами требований о признании за ними права собственности на указанные самовольные строения, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по оформлению в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлен упрощенный порядок регистрации прав собственности на некоторые созданные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ в редакции от 30.06.2006 г. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.

Право собственности Андрюшкиной А.В., Андрюшкина А.В. на спорное домовладение нашло свое подтверждение в судебном заседании, а то обстоятельство, что эти постройки возведены за их (истцов) счет лица, участвующие в деле, не оспаривали, и сомнения у суда не вызывает.

В свою очередь истцы обратились в администрацию г. Тулы с заявлением о регистрации указанных выше построек, на которое ими был получен отказ.

Кроме того, согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», вышеназванные самовольные строения характеризуются как удовлетворительные, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможны дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормальном режиме.

Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по делу.

Как указано в ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

При таких данных, принимая во внимание, что крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. и веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м. пригодны к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что названные строения возведены Андрюшкиной А.В. и Андрюшкиным А.В. своими силами и за счет своих средства, что участвующими в деле лицами какими-либо доказательствами, отвечающими положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, не оспаривалось, требование истцов о признании за ними права собственности по ? доле за каждым на самовольные постройки крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. и веранду лит. а2 – <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес> суд находит подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ, суд находит требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. и веранду лит. а2 – <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрюшкиной А.В., Андрюшкина А.В. к Андрееву А.Е., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании квартиры частью жилого дома, сохранении на месте самовольно возведенных построек, признании права общей долевой собственности на самовольные постройки, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> частью жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: в лит.А – кладовая – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лестница – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – веранда -<данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., в лит.А (2 этаж) – коридор – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1а) – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1б) – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м., веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Андрюшкиной А.В. и Андрюшкиным А.В. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на самовольные постройки крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м. и веранду лит. а2 – <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: в лит.А – кладовая – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лестница – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – веранда -<данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., в лит.А (2 этаж) – коридор – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1а) – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1б) – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м., веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Андрюшкиной А.В. и Андрюшкиным А.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью здания <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. этаж 1-2, состоящую из: в лит.А – кладовая – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м, кухня – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м., лестница – <данные изъяты> кв.м., лит.а1 – веранда -<данные изъяты> кв.м., веранда – <данные изъяты> кв.м., в лит.А (2 этаж) – коридор – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1а) – <данные изъяты> кв.м., шкаф (1б) – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м., ванная – <данные изъяты> кв.м., крыльцо лит. а – <данные изъяты> кв.м., веранда лит. а2 – <данные изъяты> кв.м., этаж 1-2, с надворными постройками: Г3 – сарай – <данные изъяты> кв.м., в лит.Г – сарай – <данные изъяты> кв.м. (1/2 от <данные изъяты> кв.м.), гараж под верандой лит. а1 - <данные изъяты> кв.м., ворота с калиткой лит. III - <данные изъяты> м., ворота лит. IV - <данные изъяты> м., забор лит. V - <данные изъяты> м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 5-75/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Чамзинка 27 апреля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации Андрюшкина А.В., <данные изъяты>

установил:

23 апреля 2020 года УУП ММО МВД России «Чамзинский» Бодягиным В.В. в отношении Андрюшкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 096337 предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что Андрюшкин А.В. 23 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации утвержденные пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ, статьями 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункт 3 правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, а именно покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и н...

...аходился на 49 км автодороги Саранск – Сурское - Ульяновск на территории Чамзинского района Республики Мордовия, в целях не связанных со случаями, предусмотренными пунктом 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ.

Из данного протокола следует, что Андрюшкин А.В. права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрюшкин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Андрюшкиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №096337 от 23 апреля 2020 года, рапортом инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Волкова В.Н. от 23 апреля 2020 года, объяснениями: Волкова В.Н. от 23 апреля 2020 года, Андрюшкина А.В. от 23 апреля 2020 года.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как достоверно подтверждается представленными доказательствами, Андрюшкин А.В. при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, покинул место своего проживания, на что у последнего безотлагательных причин для этого не было, тем самым Андрюшкин А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия.

Таким образом, факт совершения Андрюшкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершённого Андрюшкиным А.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание.

Андрюшкин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, личности Андрюшкина А.В. судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путём назначения Андрюшкину А.В. наказания в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать Андрюшкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Г.И. Кузенков