Андрюшкин Николай Анатольевич

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., истца Шурыгина И.Г., представителя истца- Камышанского-Полубинского Д.В. (по доверенности), ответчика Андрюшкина Н.А., представитля ответчика – адвоката Мороз Д.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина И. Г. к Андрюшкину Н. А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шурыгин И.Г. обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском к Андрюшкину Н. А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Ксовского судебного района (адрес обезличен) был постановлен приговор в отношении Андрюшкина Н.А., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Шурыгина И.Г. Приговор вступил в законную силу.

Судом было установлено, что (дата обезличена) около 16 часов в районе (адрес обезличен) после произошедшего ДТП с участием двух автомобилей под управлением водителей Шурыгина И.Г. и Андрюшкина Н.А. на почве взаимной возникшей неприязни друг к другу, словесного спора относительно вины в произошедшем ДТП, Андрюшкин Н.А. нанес Шурыгину И.Г. кулаком правой руки несколько ударов в область лица и головы, причинив Шурыгину И.Г. телесные повреждения в виде (дан...

Показать ещё

...ные обезличены) (поскольку тот был повален Андрюшкиным Н.А.) на асфальт, ушибленной раны (данные обезличены) и ссадин в (данные обезличены), причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом установлено, что совершенное Андрюшкиным Н.А. преступление носило умышленный характер, Андрюшкин Н.А. свою вину в содеянном признал. Противоправными действиями ответчик причинил вред здоровью истца, что установлено судом и в силу преюдициального значения судебного акта не может устанавливаться либо переоцениваться другими судами. Поскольку истцу был нанесен физический вред здоровью путем нанесения телесных повреждений, истец после избиения ответчиком, поступил в ГБУЗ (адрес обезличен) «Кстовская ЦРБ», где проходил обследование и лечение в травматологическом отделении на стационаре с (дата обезличена) по (дата обезличена), далее наблюдение у врача с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), а далее с (дата обезличена) по (дата обезличена), в общей сложности более 21 дня- 23 дня. Далее истец продолжил наблюдение у невролога по месту жительства в связи с участившимися головными болями. В связи с необходимостью лечения Шурыгину И.Г. назначена (данные обезличены), им были понесены расходы на лекарства в размере 7164,00 руб. согласно рекомендациям нейрохирурга ГБУЗ (адрес обезличен) «Кстовская ЦРБ». Поскольку истец не был согласен с выводами участкового уполномоченного о причинении истцу ответчиком легкого вреда здоровью (поскольку Шурыгину И.Г. находился на лечении более 21 дня), что подтверждается также больничными листами и выводами судебного эксперта (исходя из заключения которого о степени вреда здоровью сделал вывод участковый инспектор, вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дав потерпевшему рекомендации обратиться в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения), Шурыгину И.Г. неоднократно обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Кстовскую городскую прокуратуру, затем в Прокуратуру (адрес обезличен). Вначале постановление было отменено, однако после проведения повторной судебной экспертизы, постановлено, что, спустя время, привело Шурыгину И.Г. к обращению к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения в отношении Андрюшкин Н.А., т.к. степень причиненного вреда здоровью потерпевшего не была переквалифицирована судебным экспертом с легкой на среднюю тяжесть. Истец понес затраты на поездки, связанные с госпитализацией, лечением, обжалованием в прокуратуру (истец туда ездил лично, не пользуясь почтой, поскольку следил за делом, знакомился с его материалами), судебными разбирательствами по частному обвинению, доставкой свидетеля для дачи показаний и т.п., согласно расчета истцом были понесены транспортные расходы за весь период с момента ДТП до момента постановления Андрюшкин Н.А. приговора судом – в общем размере 1567 руб. 29 коп. Истец предлагал ответчику разрешить вопрос по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, путем переговоров вне суда письменно, также как и о компенсации морального вреда, в связи с чем истцом были понесены почтовые расходы в размере 160 руб. 19 коп. Ответчиком предложение истца было полностью проигнорировано. Поскольку истец находился в больнице в связи с преступлением, совершенным Андрюшкин Н.А., а затем на лечении в периоды, указанные в иске, истец не имел возможности работать, в связи с чем утратил заработок (как если бы работал, а не находился на лечении и не тратил бы время поездок в суды и госорганы- потеря времени), был вынужден выходить за двойной оклад по выходным, отрабатывая дни невыхода в связи с полученными травмами, в результате общественно опасного деяния ответчика (и наступившими общественно опасными последствиями), в связи с чем работал без выходных. Истец работает в (данные обезличены) инженером, получает заработную плату, являющуюся единственным источником его дохода, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, оплата труда Шурыгина И.Г. определяется исходя из количества отработанных дней. В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. №588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Количество дней (по производственному календарю 2015 г.) составляет в октябре 2015 г. (когда было совершено преступление в отношении Шурыгину И.Г.) – 22 рабочих дня, из которых выходные дни (перепавшие на лечение и посттравматическое восстановление истца): (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), которые истец вынужден был впоследствии отрабатывать. Истец полагает, что если бы преступление Андрюшкин Н.А. не было совершено, заявитель мог бы, используя свое право на работу в выходные дни собственной инициативой работать или нет, по согласованию с работодателем, кроме того, по количеству дней в которых заработок Шурыгину И.Г. был утрачен по вине Андрюшкин Н.А., а именно в периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена), далее наблюдение у врача с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), а далее с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляет 23 дня, из которых 17 дней являются рабочими. Истец работает инженером в (данные обезличены) со (дата обезличена), указанное место работы является для него первым местом работы. Поскольку трудовая деятельность истца началась в (дата обезличена), поэтому в расчет истец полагает взять возможный период с (дата обезличена) (месяца начала трудовой деятельности заявителя) по (дата обезличена) (месяц, предшествующий месяцу причинения вреда истцу). Следовательно, утрата заработка (дохода) рассчитывается следующим образом (согласно справке 2 НДФЛ от (дата обезличена) (номер обезличен)) в руб. РФ с учетом срока работы Шурыгину И.Г. в организации: 22097,47 + 470,68 ( (дата обезличена) + 24300 ((дата обезличена).) + 24300 ((дата обезличена) + 24300 ((дата обезличена).) + 24300 ((дата обезличена).) + 38836,60 ((дата обезличена) + 15372,77 + 12941,32 ((дата обезличена)) = 186918,84 руб./ 7 мес. (предш. месяцу причинения вреда) = 26702,69 руб., где 26702,69 руб. - сумма среднемесячного заработка, рассчитанная по правилам п. 3 ст. 1068 ГК РФ. 22 рабочих дня (согласно производственному календарю (дата обезличена)) в (дата обезличена) (когда было совершено преступление), сумма ежедневного заработка заявителя на (дата обезличена) составит 26702,69 руб./ 22 (раб. дня) = 1213,76 руб. в день. 17 рабочих дней, которые истец в конечном итоге пробыл на больничном, рассчитываются исходя из расчетной ставки за день: 17. раб. дней больничных х 1213, 76 руб. (утраченный заработок в день) = 20633, 92 руб. Поскольку истец брал административные отпуска на даты судебных заседаний (по рассмотрению уголовного дела, с целью подготовки и участия в судебных заседаниях) на даты: (дата обезличена) и (дата обезличена), заявитель также полагает ко взысканию оплату за указанные дни: 1213,76 руб. х 2 = 2427,52 руб.

Просил суд взыскать в его пользу с Андрюшкина Н.А. стоимость расходов на лечение в размере 7164 рубля, стоимость транспортных расходов в размере 1567, 29 руб., почтовые расходы в размере 160,19 руб., сумму утраченного заработка в период нахождения в больнице и на лечении в связи с совершенным в отношении него преступлением в размере 20633,92 руб., утраченный заработок в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 2427, 52 руб., также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, согласно доводов искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика с иском согласны частично, согласно доводов, изложенных в возражениях на иск.

Ст. помощник Кстовского городского прокурора Андропов А.Ю. в своем заключении полагал возможным удовлетворение заявленных требований частично.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании судом обозревались материалы уголовного дела (номер обезличен).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовном уделу по обвинению Андрюшкина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлено, что Андрюшкин Н.А. совершил умышленное преступление в отношении Шурыгина И.Г. при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 16 часов в районе (адрес обезличен) после произошедшего ДТП с участием автомобилей (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Шурыгина И.Г., и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Андрюшкина Н.А., на почве взаимной возникшей неприязни друг другу, словесного спора по поводу вины в произошедшем ДТП, Андрюшкин Н.А. нанес Шурыгину И.Г. кулаком правой руки несколько ударов в область (данные обезличены), причинив тем самым Шурыгину И.Г. телесные повреждения в виде (данные обезличены), причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 6-11).

Андрюшкин Н.А. свою вину в судебном заседании у мирового судьи признал частично, при этом не оспаривал обстоятельства, приведшие к конфликту, однако не был согласен с количеством нанесенных Шурыгину И.Г. ударов по лицу и голове.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительному заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде (данные обезличены), которые имелись у Шурыгина И.Г., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться о от ударов твердым тупым предметом (предметами), в том числе рукой в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Длительность пребывания Шурыгина И.Г. на лечении свыше 21 дня обусловлено имеющимся у него заболеванием - рассеянный склероз и отношения к травме, причиненной ему (дата обезличена) не имеет (л.д. 76-78 материалов уголовного дела).

Как установлено приговором мирового судьи, вина Шурыгна в совершении указанного преступления помимо иных материалов и показаний участников судебного разбирательства, также подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д. 8-81 материалов уголовного дела), подтверждающей, что именно в связи с полученными телесными повреждениями (дата обезличена), Шурыгин И.Г. проходил курс стационарного и амбулаторного лечения, был временно нетрудоспособен в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 16).

Таким образом, Шурыгин И.Г. являлся нетрудоспособным в течение 15-ти дней, что установлено указанным приговором суда.

Приговором суда Андрюшкин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение для суда.

Истцом заявлены требования о взыскании произведенных им затрат на приобретение лекарственных препаратов (расходов на лечение) в связи с вышеуказанным лечением в результате совершения Андрюшкиным Н.А. в отношении него указанного преступления в размере 71674 рубля.

Суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично ввиду следующего.

В материалы дела истец представил товарный чек из аптеки (данные обезличены) от (дата обезличена), в котором указано на приобретение следующих лекарственных и медицинских препаратов:

- нейромидин – 5 упаковок стоимостью 1125 руб. за 1 упаковку, всего на сумму 5625 руб.

-диакарб- 1 упаковка стоимостью 247 руб.

-кортессин – 1 упаковка стоимостью 1217 руб.

-шприцы - 1 упаковка стоимостью 75 руб.

Всего на сумму - 7164 руб.

Также в материалы дела истец представил кассовые чеки о приобретении им (дата обезличена) в (данные обезличены) лекарственных препаратов:

- «Нейромультивит» - 1 упаковка стоимостью 194,50 руб.,

- «Нейромидин» - 1 упаковка стоимостью 1030,30 руб.

Также представлен кассовый чек о приобретении истцом (дата обезличена) в (данные обезличены)

- «Нейромультивит» 1 упаковка стоимостью 188 руб. 30 коп.

Всего на сумму 1224,80 руб.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика, как указано выше, затраты на приобретение таких препаратов на общую сумму 7164 руб.

Из медицинской карты (номер обезличен) травматологического отделения ГБУЗ (адрес обезличен) «Кстовская ЦРБ» на имя Шурыгина И.Г. следует, что ему рекомендованы по окончании стационарного лечения следующие препараты:

- нейромидин- по 1 таб. 2 раза в день, 2 месяца, то есть истцу необходимо было приобрести 120 таб. данного препарата из расчета:

2 таб. х 30 дней х 2 месяца;

-нейромультивит –по 1 таб. 2 раза в день, 14 дней, то есть истцу необходимо было приобрести 28 таб. данного препарата из расчета:

2 таб. х 14 дней;

- диакарб по 1 таб. утром 2 раза в неделю, 1 мес., то есть истцу необходимо было приобрести 8 таб. данного препарата из расчета:

2 таб. х 4 недели.

Следовательно, приобретение истцом:

- (дата обезличена) препарата нейромультивит (номер обезличен) на сумму 188,30 руб.,

-(дата обезличена) препарата нейромультивит (номер обезличен) на сумму 194,50 руб.,

- (дата обезличена) препарата нейромидин таблетки 20 мг (номер обезличен) на сумму 1030,30 руб.,

- (дата обезличена) препарата диакарб на сумму 247 руб. соответствует рекомендации врача.

Также (дата обезличена) истец приобрел препарат нейромидин в количестве 5-ти упаковок стоимостью 1125 руб. за 1 упаковку на общую сумму 5625 руб.

Однако приобретение указанного препарата в количестве пяти упаковок не соответствует рекомендациям врача, поскольку в рекомендации истцу рекомендовано 120 таб. данного препарата.

Ранее данный препарат приобретался истцом в количестве 50 таб. (1 упаковка).

Таким образом, в соответствии с рекомендациями врача истцу требовалось ещё 70 таб., что соответствует 2-ум упаковкам.

Следовательно, рекомендациям врача соответствует приобретение истцом 2-х упаковок данного препарата на сумму 2250 руб.

Довод ответчика о том, что товарный чек не может служить доказательством подтверждения расходов, суд находит несостоятельным, поскольку полагает, что данный документ в том числе является подтверждающим указанные расходы истца, т.к. в нем имеются все необходимые реквизиты: печать указанного учреждения (данные обезличены), подпись продавца, дата продажи препаратов, указано наименование препаратов, стоимость каждого из них и общая сумма покупки, при этом у суда не имеется сомнений в фактическом приобретении указанных препаратов истцом в связи с вышеуказанным назначением врача, и, как следствие, произведенных в связи с этим затрат.

Также истец просил взыскать расходы по приобретению препарата «Кортексин», шприцов, ещё 3-х упаковок препарата «Нейромидин», однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку назначение препарата «Нейромидин» в ином количестве, чем это зафиксировано в вышеуказанном медицинском документе, необходимость приобретения препарата «Кортексин», шприцов, не подтверждаются вышеуказанным назначением врача.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу представленный истцом листок бумаги размером 9 х 9 см с рукописной записью на нём «Кортексин», поскольку он не свидетельствует о назначении данного препарата именно Шурыгину И.Г. и именно в связи с полученными им телесными повреждениями (дата обезличена) в результате указанных действий Андрюшкина И.Г.

Доказательств обратного – того, что данные затраты связаны с диагнозом и телесными повреждениями истца, причиненными ему (дата обезличена) в результате действий Андрюшкина Н.А., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом в силу закона обязанность представить доказательства в подтверждение понесенных расходов, как и их необходимости для истца, в данном случае лежит на последнем.

Таким образом, размер понесенных истцом затрат на приобретение лекарственных препаратов составляет:

188,30 руб. (нейромультивит (номер обезличен)) + 194,50 руб. (нейромультивит (номер обезличен)) + 1030,30 руб. (нейромидин таблетки 20 мг (номер обезличен)) + 247 руб. (диакарб) + 2250 руб. (нейромидин) = 3910 руб. 10 коп.

Также истец заявил требования о взыскании утраченного заработка в размере 20633, 92 руб., исходя из расчета истца, приведенного выше.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно Порядку исчисления нормы рабочего времени, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. № 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены).

По смыслу закона, размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.012010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1-3 ст. 1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Указанным приговором мирового судьи, имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что в связи с полученными (дата обезличена) телесными повреждениями Шурыгин И.Г. проходил стационарное лечение и амбулаторное лечение, в связи с чем был временно нетрудоспособен - в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), т.е. в течение 15-ти дней.

Кроме того, этим же приговором суда установлено, что длительность пребывания Шурыгина И.Г. на лечении свыше 21 дня обусловлена имеющимся у него заболеванием- рассеянный склероз и отношения к травме, причиненной ему (дата обезличена) не имеет.

Следовательно, отношение к травме, причиненной Шурыгину И.Г. (дата обезличена), имеет его временная нетрудоспособность в течение 15-ти дней.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный в материалы дела истцом листок нетрудоспособности в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Установлено, что трудовая деятельность истца началась с (дата обезличена) (работает инженером в (данные обезличены)).

Месяцем, предшествующим месяцу причинения вреда истцу, является (дата обезличена) (преступление в отношении него совершено (дата обезличена)г.).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за период работы в (данные обезличены) доход истца за указанный период (данные обезличены) составил: 22097,47 руб. + 470,68 руб.(март)+ 24300 руб. (апрель)+ 24300 руб. (май)+ 24300 руб. (июнь) + 24300 руб. (июль) + 38836 руб. (август) + 15372,77 руб. + 12941,32 руб.(сентябрь) = 186918, 84 руб. / 7 мес. = 26702 рубля 69 копеек, что составляет сумму ежемесячного заработка истца.

Таким образом, ежедневная сумма дохода составит 890,08 руб., исходя из расчета: 26702,69 руб. / 30 (кол-во дней в мес.) = 890,08 руб.

Следовательно, утраченный заработок за 15 дней (период временной нетрудоспособности лица в связи с совершенным в отношении него ответчиком преступлением) составит 13351 рубль 20 копеек, исходя из расчета: 890,08 руб. х 15 дней = 13351,20 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 1567 руб. 29 коп., связанных с необходимостью явок истца в судебные заседания у мирового судьи по указанному уголовному делу, а также с разрешением вопроса возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него Андрюшкиным Н.А. указанных преступных действий, о возмещении почтовых расходов в размере 150,68 руб., связанных с направлением в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего уголовного письменного предложения истцом в адрес ответчика с предложением об урегулировании вопроса понесенных затрат на лечение и компенсацию морального вреда мирным путем, утраченного заработка в размере 2427, 52 руб. в связи с необходимостью участия истца в судебных заседаниях у мирового судьи, суд находит не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела ввиду следующего.

В силу требований ст. 131 УПК РФ - процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 132 УПК РФ - процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, данные расходы связаны исключительно с рассмотрением мировым судьей вышеуказанного уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются судебными расходами, подлежащими рассмотрению в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Истцом в связи совершенным в отношении него указанного преступления заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, разрешая которые, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана области правой надбровной дуги, ссадина, кровоподтеки лица,

Из медицинской карты (номер обезличен) травматологического отделения Кстовской ЦРБ на имя Шурыгин И.Г. следует, что он находился в травматологическом отделении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с диагнозом: (данные обезличены): (данные обезличены). Выписан на амбулаторное лечение к неврологу, хирургу.

Из материалов дела следует, что истец состоит на «Д» учете у невролога (данные обезличены)

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда (при отсутствии грубой неосторожности в действиях истца), определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" -учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истцу в данном случае был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного Андрюшкиным Н.А. в отношении потерпевшего Шурыгина И.Г. преступления, последнему был причинен вред здоровью, он находился на излечении в лечебном учреждении, был вынужден пройти курс лечения, приобретать и принимать лекарственные препараты.

Совершенные Андрюшкиным Н.А. преступные действия причинили истцу физическую боль.

Возникшие в результате преступления последствия привели к ограничению жизнедеятельности истца, бытовых неудобствам, был нарушен привычный образ жизни истца.

Оценив характер физических и нравственных страданий истца, с учетом вышеизложенных требований, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных телесных повреждений, требований разумности и справедливости, личности истца, состояния его здоровья, суд приходит к выводу об определении денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем такие расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет согласно требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, которая составит 990 руб. 45 коп. (из них: 690,45 руб. - в части удовлетворения имущественных требований истца, 300 руб. - в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурыгина И. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Андрюшкина Н. А. в пользу Шурыгина И. Г. расходы на лечение в размере 3 663 рубля 10 копеек, утраченный заработок в размере 13351 рубль 20 копеек, компенсацию морального в размере 30000 рублей, всего: 47014 (сорок семь тысяч четырнадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Шурыгину И. Н. отказать.

Взыскать с Андрюшкина Н. А. госпошлину в местный бюджет в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.

Свернуть

Дело № 5-1-126/2022

12RS0016-01-2022-000136-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 18 февраля 2022 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Андрюшкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут Андрюшкин Н.А. в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил требования подпункта «а» п.4 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ( в ред. Указа от ДД.ММ.ГГГГг. №), изданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического бла...

Показать ещё

...гополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Андрюшкин Н.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие Андрюшкина Н.А..

Исследовав материалы дела, считаю вину Андрюшкина Н.А. в совершении указанного правонарушения доказанной.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ( редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГг. №) до ДД.ММ.ГГГГ включительно введен режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл.

Подпунктом «а» п.4 вышеназванного Указа до ДД.ММ.ГГГГ включительно установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Из материалов дела следует, что Андрюшкин Н.А. без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (маски, респиратора), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Виновность Андрюшкина Н.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором Андрюшкин Н.А. факт совершения административного правонарушения не оспаривал;

- рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3, объяснением инспектора ООП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут Андрюшкин Н.А. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточности для признания Андрюшкина Н.А. виновным.

Таким образом, Андрюшкин Н.А. нарушил положения подпункта «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Указа от ДД.ММ.ГГГГг. №), находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Невыполнение Андрюшкиным Н.А. установленных данным Указом Главы Республики Марий Эл правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом обстоятельств, вынуждающих Андрюшкина Н.А. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, не имеется.

Действия Андрюшкина Н.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Андрюшкина Н.А., судья признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Андрюшкина Н.А., не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить Андрюшкину Н.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать Андрюшкина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Айплатов

Свернуть